@dysan112 - o czym ty mowisz, jakiego czasu? Za rok sytuacja bedzie dokladnie ta sama, Intel bedzie mocno na przedzie za sprawa Haswella i nawet Piledrivery AMD nie pomoga, skoro oni sami mowia ze wzrost wydajnsoci bedzie tylko na poziomie do 10-15%. Dlaczego sadzisz ze Buldek potrzebuje czasu a SB/IB nie? Czas moze zmienic chyba tylko samopoczucie osob co daly sie nabrac na marketing 8 rdzeni.

Buldek bylby akceptowalny jakby cena byla jeszcze nizsza i nie zarl tyle pradu, w innym wypadku mamy totalny FAIL i nawet fanboye AMD sie z tym zgadzaja (z wyjatkiem tych co juz kupili buldka).

Podobnie tłumaczył się Intel po premierze Pentium 4.
Nie wiem dlaczego AMD nie uczy się na błędach konkurencji.

No wiesz P4 też zyskiwało ogromnego kopa po podkręceniu gdzie PD czy P4 w 65 nm kręciły się na 5.00GHz.

gdyby to byly 'puste MHz' jak piszesz to procek nie notowalby lepszych wynikow po podkręceniu.

No to AMD ma już pozamiatane BLDZ to największa wtopa w historii AMD nawet sporo większa niż swego czasu P4 Intela AMD=puste MHz jak to swego rodzaju Fanboje AMD mówili na intela tyle że jego P4 tak samo ja teraz mówię na AMD

Biorąc zużycie prądu w renderingu , ja używam 200dni razy 24h, to mimo' miłości'i do balansu na rynku IT raczej wybrał bym Intele. Poza tym jest różnica między czekaniem 10s, a 21s w PS na np.nałożenie efektu. Czasem obrabiając pojedyńczą fotkę klika się około 300 razy, czyli jest niestety 'zawodowa' różnica.
Podkręcić AMD da się drogo w porównaniu z Intelami.

a co do cen, Intell moze zawsze cene swoich CPU o dowolna liczbe obmizyc, przy tym w dalszym ciagu zarabiajac, a AMD by na pewno przy swoich FX zarabial , gdyby ich nie projektowal, nie dawal do robienia i tez ich nie sprzedawal...jedyni ,ktorzy w AMD latwo zarabiaja, sa tam ci z zarzadu...

Wow, mój Phenom II X6 1100T@4.0GHz łoi dupsko FX'om jak i niektórym prockom Intela, dobrze, że nie czekałem na premierę Buldozerów i zamówiłem ponad rok temu właśnie 1100T, w grach mam o wiele więcej klatek niż najszybszy FX obecnie... Widać wyraźnie, że FX'y nie są do gier...

Szkoda, że nie ma Phenoma II x4 i x6 w tym porównaniu. Tak naprawdę wydaje mi się, że to one są najbardziej opłacalne tj stosunek ceny do wydajności.

Te 360W to cały zestaw, ale... podobny zestaw na i5 pobiera max. 120W, czyli FX pobiera co najmniej (a z pewnością więcej) 240W! No chyba że karta graficzna na platformie z FXem wzieła zły przykład z procesora i też zaczęła wpie***ć więcej energii.
A może ja czegoś nie rozumiem i ktoś chciałby mnie wyprowadzić z błędu.

@fajny
Bo to platforma a nie sam proc
@jaskier
cofnij się do wcześniejszych komentarzy masz napisane dlaczego

Dlaczego proce Intela pobieraja wiecej pradu przy odtwarzaniu full hd niz przy pelnym obciazeniu ?o0

400W wtyczką procka to byłaby przesada, izolacja by się potopiła albo piny upaliły (albo jedno i drugie)

Też od dłuższego czasu nie widze sensu kupowania platformy AMD ze względu na przyszłe upgready. Jeszcze za Nehalema było mniej więcej równo x6 vs Nehalem x4.... można było przemyśleć sprawę.

Co z tego że w socket AM3(+) można wstawić kilka generacji procesorów, skoro to same lipy ? A i to nie jest pewne, jak redaktorzy zauważyli. Za to do 1155 można na początek kupić całkiem wydajnego i3, a potem i5 lub i7 kiedy stanieją lub używane. Jak więc widać 1155 gwarantuje dużo lepszą pewność i skuteczność w dodawaniu wydajności do kompa.

I jako konsumenci jesteśmy w pupie. AMD ma wprowadzić poprawionego FX, ale co z tego jak intel wchodzi w TOCK ? Cenom to nie pomoże. Do tego, aby tak wyocować FX-a potrzeba dobrego chłodzenia, więc ceny platform się niemalże równają. Do tego ten pobór prądu. WTF ? Dążymy do miniaturyzacji, obniżają TDP i co ? Cofamy się o 3-4 lata wstecz pod tym względem. Obecnie można złożyć komputer do grania i do pracy w standardzie mini-itx (co nie jest żartem ani pobożnym życzeniem). Komputer, który będzie wyglądał stylowo nawet w salonie, malutka skrzynka, w której drzemie ogromna moc i do tego nie potrzebuje podpięcia się pod elektrownię.

To blisko 400W to wpierdziela sam procesor czy cały zestaw?
Jeśli sam procesor to ja pierdziele Przecież do całego zestawu to zasilacz lekko 700W wypada wtedy brać

Jako zwolennik AMD,stwierdzam,że w tym zestawie czerwoni mają lepsze tylko pudełko!!!To wstyd,żeby topowy procesor przegrywał ze średniakiem konkurenta,a jeszcze gorzej że mając technologie ATI pod bokiem wychodzi z rąk inżynierów taki piec do wytopu żeliwa,miejmy nadzieję,a czekam na następce że będzie to chociaż mniej prądochłonny sprzęt.

W artykule, w miejscach gdzie opisywano opłacalność poszczególnych platform, zapomniano o tym, że FX po OC pobiera masę energii, więc trzeba ją jakoś odprowadzić. Stockowy cooler może nie dać a właściwie na pewno nie da sobie rady. Czyli przy kosztach skompletowania platformy należy wziąć pod uwagę nie tylko ceny płyt głównych i procesorów, ale też chłodzenia dla FX, bo i5 nawet po skromnym OC wystarczy zestaw firmowy. Wychodzi więc na to, że koszt zakupu obu platform jest porównywalny.

w takiej cenie nic tylko brać czekam na następną wypłatę za miesiąc , mam nadzieję że nie zdrożeje

http://www.agito.pl/procesor-intel-core-i5...5675,299-489146