komentarze
RealtZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Realt2012.05.15, 06:20
28#1
Niezły procek do lapka chociaż i tak bardziej jestem ciekaw wersji desktopowej.
lucychixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lucychix2012.05.15, 06:25
-46#2
Czy wy uwazacie ludzi za kompletnych baranow czy sami straciliscie mozgi? Nalezalo porownac z laptopami posiadajacymi karte nadajaca sie do gier zamiast tego padla gt630!?
Mich486Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mich4862012.05.15, 06:25
-19#3
Dobry procesor, choć w desktopie nie zrobi furory. Za mało na to tych usprawnień w architekturze, ale kierunek jest prawidłowy.
Bany_krkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bany_krk2012.05.15, 06:42
-27#4
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!

idąc dalej wydajność ta pokrywa się z topowymi mobilnymi C2D (3GHz) z 2008 roku
Mich486Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mich4862012.05.15, 06:44
32#5
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.05.15, 06:46
-22#6
Gdzie cinebench, POV Ray. To już benchmarków wszystkich nie odpalacie?

Oczywiście na tle SB to masakra piłą mechaniczną, ale Llano?
na tym wykresie są same lapki z super enegooszczędnymi i7,niech was nie zmyli i7, że nieby Llano ma podobną wydajność

... mimo wszystko nie jest szybszy od Core i3 Sandy Bridge, a za rogiem IB!

Przykra prawda. ib nie jest szybszy co prawda znacznie od SB. Jednak w laptopach dzięki mniejszemu zapotrzebowaniu na energię osiąga wyższe zegary. Chyba przed premierą wszystko już jest przesądzone.

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?
luke130Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
luke1302012.05.15, 06:52
-10#7
Mich486 @ 2012.05.15 06:44  Post: 571538
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.

W dzisiejszych czasach nie mówi się już o 'czystym' Prawie Moore'a ale o jego wersji rozszerzonej, o czym zresztą sam Gordon Moore wspomina. Pierwotna wersja mówiąca o liczbie tranzystorów i tak miała w domyśle opisywać wydajność procesora bo takie, po prostu, były czasy.
Bany_krkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bany_krk2012.05.15, 06:52
-17#8
Mich486 @ 2012.05.15 06:44  Post: 571538
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.

to są wymienne definicje
karlito123Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karlito1232012.05.15, 07:22
SunTzu @ 2012.05.15 06:46  Post: 571539

Przykra prawda. ib nie jest szybszy co prawda znacznie od SB. Jednak w laptopach dzięki mniejszemu zapotrzebowaniu na energię osiąga wyższe zegary. Chyba przed premierą wszystko już jest przesądzone.

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?

Do 640m nie ma sensu porównywać, bo A10 to zupełnie inna półka cenowa. 640m będzie montowana w wyraźnie droższych konfiguracjach. 4 rdzenie w tych AMD to przecież takie zmutowane 2, nie za bardzo ujawniające zalety tej modyfikacji i procki na nich to konkurencja dla Core i3 z grafiką pokroju 630. Jak będą skalkulowane cenowo troszkę poniżej to sukces.
Jeszcze zastanawiają mnie te testy w SC2. Nie wiem w jakim scenariuszu to było robione, ale 630m to płynność w high detal w rozdzielczościach pokroju 1600x900, skąd to 21,7fps przy 1366x768, to jakieś nieporozumienie...
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2012.05.15, 07:26
20#10
Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też.

I z GT675M też nie porównują... Jak to może być!?

Czy nikt nie rozumie takiego pojęcia jak półka cenowa? Lapka z GT640M poniżej 3 tys nie kupisz i konkurowanie z nim to nie jest cel Trinity.

Niestety przy takich cenach większego sukcesu nie będzie. Wśród większości osób panuje przekonanie, że produkt AMD musi być przynajmniej parę stów tańszy przy tej samej wydajności...
Ciekaw jestem czy GPU w Trinity reaguje na zmiany wydajności pamięci...
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2012.05.15, 07:29
Bany_krk @ 2012.05.15 06:52  Post: 571541
Mich486 @ 2012.05.15 06:44  Post: 571538
(...)


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.

to są wymienne definicje

Nie ponieważ czasami zwiększenie ilości tranzystorów nie równa się zwiększeniu wydajności.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.05.15, 07:33
-7#12
karlito123 @ 2012.05.15 07:22  Post: 571543
SunTzu @ 2012.05.15 06:46  Post: 571539

Przykra prawda. ib nie jest szybszy co prawda znacznie od SB. Jednak w laptopach dzięki mniejszemu zapotrzebowaniu na energię osiąga wyższe zegary. Chyba przed premierą wszystko już jest przesądzone.

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?

Do 640m nie ma sensu porównywać, bo A10 to zupełnie inna półka cenowa. 640m będzie montowana w wyraźnie droższych konfiguracjach. 4 rdzenie w tych AMD to przecież takie zmutowane 2, nie za bardzo ujawniające zalety tej modyfikacji i procki na nich to konkurencja dla Core i3 z grafiką pokroju 630. Jak będą skalkulowane cenowo troszkę poniżej to sukces.
Jeszcze zastanawiają mnie te testy w SC2. Nie wiem w jakim scenariuszu to było robione, ale 630m to płynność w high detal w rozdzielczościach pokroju 1600x900, skąd to 21,7fps przy 1366x768, to jakieś nieporozumienie...

Z drugiej strony zespolenie 640M z jakimkolwiek crap-owym procesorem Intela da wyższą wydajność

Zespolenie z procesorem 20% lepszym, energooszczednym i7 daje 2x więcej FPSów niż trinity. Jak
Mało tego, HD4000 integra Intela w mocny procesorze potrafi rywalizować z Llano. To skrajna sytuacja
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2012.05.15, 08:18
-6#13
Nie potrafię skomentować tego procesora.
Po pierwsze zabrakło mi podkręconej A8 - a to w przypadku Sabinek sens zakupu takowego laptopa.
Po drugie właśnie zabrakło mi podkręcania nowej platformy. Jak wiemy Sabinka po o\c (A6 i A8) spokojnie doganiają i5. Patrząc więc na taktowania nowej platformy coś jest nie do końca tak, bo spokojnie przy zegarze 2.3GHz i3 powinna zostać w tyle (i3 pokonuje mój A4@2.7GHz około). Choć wzięto do testów dość silnego przedstawiciela rodziny Intela.
Generalnie to mam mieszane uczucia.
Poprawiono zużycie energii to na pewno. Do tego ogólna wydajność - w zasadzie zbędny jest dedykowany GPU by rywalizować z obecnymi 'gamingowymi' GPU do 2500zł.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjifocus2012.05.15, 08:24
12#14
SunTzu @ 2012.05.15 06:46  Post: 571539

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?

A widziałeś laptopa w większej ilości na rynku z Core i3 i czymś wyraźnie szybszym od GT 630m? Z Core i5 już za GT 550 lub GT 555m trzeba dać prawie, że 3000 złotych, a gdzie tam do GT 640m.

Zresztą - tandem Core i5 + GT 630m i tak jest szybszy od tego Trinity, więc raczej oczywistym jest, że z GT 640m będzie jeszcze szybciej, prawda?
bendyzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bendyz2012.05.15, 08:56
10#15
Wydajność taka jak się spodziewałem - czyli miłego zaskoczenia nie ma. Z drugiej strony jeśli funkcje oszczędzania energii działają tak jak wypunktowaliście to w tekście, to 'ultrabooki' na Trinity mogą byś więcej niż opłacalne.
Ja poproszę test porównawczy 17W Trinity i 18W Brazos.
kult5Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kult52012.05.15, 09:07
bendyz @ 2012.05.15 08:56  Post: 571556

Ja poproszę test porównawczy 17W Trinity i 18W Brazos.

Może być ciekawie.

Patrząc na wydajność względem sabine to nowe trinity wypada całkiem nieźle. Powyżej 2,5k i tak królował będzie intel ale około 2k laptop nawet ze słabszą wersją trinity będzie ciekawym rozwiązaniem.
Dobór konkurentów do testu jak najbardziej uzasadniony.
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2012.05.15, 09:11
-26#17
pogódźcie się z faktem, że jest to kolejny gniot ze stajni AMD..
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.05.15, 09:17
16#18
Trzeba przyznać, że Trinity naprawdę daje radę! To naprawdę może okazać się hitem. Wydajność CPU jak najbardziej akceptowalna jak na laptopa, GPU wyraźnie poprawione, obietnica rozszerzenia oferty bez Dual Graphics...czyli ma wszystko czego potrzeba.

Swoją drogą teraz widać też jak na dłoni słabość Llano. O ile wcześniej można było zaklinać rzeczywistość, to teraz chyba wszystko jest jasne. Trinity pokazało, jak powinno wyglądać APU w laptopie. Szczerze mówiąc nie spodziewałem się tak wyraźniej przewagi w wydajności CPU, bo jednak hasło 'Bulldozer z obciętym cache'm' nie brzmiało zbyt zachęcająco, pomimo wysokiego zegara.

BTW Jakie pamięci miał egzemplarz testowy? 1600?
mbrzostekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatormbrzostek2012.05.15, 09:21
Assassin @ 2012.05.15 09:17  Post: 571562
BTW Jakie pamięci miał egzemplarz testowy? 1600?
DDR-1600 11-11-11-28
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.05.15, 09:23
-14#20
focus @ 2012.05.15 08:24  Post: 571555
SunTzu @ 2012.05.15 06:46  Post: 571539

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?

A widziałeś laptopa w większej ilości na rynku z Core i3 i czymś wyraźnie szybszym od GT 630m? Z Core i5 już za GT 550 lub GT 555m trzeba dać prawie, że 3000 złotych, a gdzie tam do GT 640m.

Zresztą - tandem Core i5 + GT 630m i tak jest szybszy od tego Trinity, więc raczej oczywistym jest, że z GT 640m będzie jeszcze szybciej, prawda?



Nie o cene mi chodzilo, a wydajność na wat.... Ceny 640m szybko pewnie poleca
Zaloguj się, by móc komentować