Z AMD chcesz dyskutować? 500-600$ to A6/A8.

Zarządzanie energią w tym procku to jest mistrzostwo świata. Kurna, działa 2 x dłużej niż odpowiednik wydajnościowy Intela. Ivy daje oszczędność 20% ale głównie w stresie, w idlu przewaga minimalna, także na moje oko mogą cmoknąć Trinity w tyłek.

Udzial GMA w ogolnym rozrachunku nie przekracza 8W, nie wiem czy to duzo w porownaniu z igp Trinity. Modele zaprezentowane przez Intela w tej chwili sa poza liga APU, to same i7 z ktorymi nie bedzie walczylo. Dopiero za kilka tygodni poznamy nowe i3, i5 z TDP max 17-35W.

Problem polega na cenie poniewaz Trinity A10 jest lokowany w pulap 600-700$ i jesli nie bedzie tanszy od IB w parze z dowolna dodatkowa grafika to bedzie problem ze sprzedaza.

Potwierdzenie faktu, że moduł AMD =~ Rdzeń z HT Intela.
JEst dobrze bo IB wydajnościowo (rdzenia/modułu) nie odskakują od SB aż tak znacznie, a grafika i tak będzie lepsza w AMD, a energooszczędność AMD ciut lepsza (do IB) więc jak dobrze skalkulują ceny to będzie ciekawy produkt.

No nie jest, ale zegary w mobile podbite o przynajmniej 10% + 5% wyższa wydajność zegar w zegar i już robi się spora różnica. A z czasami pracy na baterii wygląda to całkiem podobnie.

nie moge sie doczekac wersji desktopowej trinity oraz nastepcy bulldozera po tych wszystkich poprawkach, ktore zrobili w trinity, do tego cache L3 i odblokowany mnoznik
a ogolnie to bardzo dobry test.

Ja myślę, że mogli tak zrobić i dać jakiemuś Intelowi tego GT630, ale jednocześnie przetestować jakiegoś i7+Radeon HD6990m i napisać, że jednak taka konfiguracja wygrywa z GT630.

to co zapowiadano w sumie spełniono

trinity jest wydajniejsze od llano od kilku do nawet +30%

igp też jest znacznie wydajniejsze od tego w llano

trzeba przyznać że atak na i3 jest udany i to co zapowiadano potwierdza sie (nawet fakt że w niektórych zastosowaniach nawet dogania i5)

jeśli cena zostanie na rozsądnym poziomie AMD bedzie mogło sobie odkroić kolejny kawał tortu CPU (może nawet ze 3% man nadzieje)

duzo dluzej ib nie popracuje na baterii, watpie by przebilo trinity. wydajnosc, jak wiemy, ivy nie jest specjalnie wyzsza niz sandy

Głąbie,
dlaczego mieliby porównać laptopy z przedziału 2 - 2,5 tys. PLN z laptopami 'posiadajacymi karte nadajaca sie do gier zamiast tego padla gt630' np. z 580M za 7 tys. PLN ?

cena ta sama, wydajnosc ta sama, czas pracy na baterii dluzszy. tylko to mnie interesuje a nie jakies pseudo teorie.

tylko... że ten CPU sparowany z HD4000 to 8 wątków. I nijak ma być konkurencją dla trinity.

Fakt jest jeden - w skyrim ani bulldozer, ani radeony jakoś dobrze nie wypadają, a w przypadku trinity jeszcze dochodzi ograniczona przepustowośc pamięci i to najbardziej hamuje ten układ - . Popatrz na wydajność względem llano - 20% wzrostu który wynika głównie ze wzrostu przepustowości pamięci (bo ona mniej więcej o tyle wzrosła, bo jednak w skyrimie wszystko doczytywane jest w locie i widać, że 2x64bit które oferuje trinity nie wystarczy). No i sam fakt, że nawet HD3000 radzi sobie tam na poziomie llano jest zastanawiający i zdecydowanie nie pokrywa się z testami w innych grach, więc albo są cięcia obrazu, albo CPU wspomaga GPU. No albo to właśnie ta przepustowośc jest głównym ograniczeniem dla wszystkich układów.


bardiej mnie interesuje test 25W A10 na tle oszczędnych IB. Bo wydajnośc CPU spadnie pewnie o około 20%, a ciekawe jak z wydajnością GPU. Bo o ile u intela maksymalny zegar ma być niższy o jedynie niecałe 10%, to u AMD już o blisko 30%.

a poza tym co testy to inne wyniki. Przykład? PCper. Tam w skyrim triniy jest 70% szybszy. Więc jak widać wiele zależy od miejsca testowego i po jednym wykresie nie za bardzo można wyciągać wnioski. Na anandtechu pewnie testowali na jakiejś otwartej przestrzeni, albo i w mieście, gdzie CPU jest mocno obciążony, a na pcper być może w jaskiniach, gdzie nie ma doczytek i CPU jest mniej obciążony.

Nie wiem czemu ludzie oczekują że poprawiona architektura FXa będzie lepsza pod każdym względem od I5 a nawet I7. Te APU są przeznaczone na rynek pomiędzy I3 a I5.
Trzeba też zrozumieć że Intel klepie w 32nm od paru lat. A Trinity jest dopiero drugą iteracją pierwszego designu CPU AMD w tym procesie. Od premiery FXa nie minęło wcale dużo czasu i zmiany jakie tu widzę pokazują że sama architektura FX i jej założenia nie są takie złe.
Moim zdaniem jest naprawdę dobrze i właśnie te proporcje wydajności i energooszczędności przekonują najbardziej.
Trinity wygląda na układ przemyślany pod prawie każdym względem. Nie przegania I5 ale nie o to chodziło.
Gratulacje dla Focusa i Marcina za bardzo rzeczowy test. Zostałem pozytywnie zaskoczony.
Czekam na testy wersji produkcyjnych latopów opartych na różnych przedstawicielach Trinity.

Jest to opisane w tej recenzji.

- zastosowano rezonującą sieć zegarową firmy Cyclos
- zmiany dotknęły część front-end, poprawiono przewidywanie skoków i pobieranie danych z wyprzedzeniem; powiększono też przedział czasu, w którym przekolejkowuje się rozkazy
- budżet energetyczny procesora i układu graficznego są teraz wspólne i mogą być przypisane do CPU i GPU w dowolnych proporcjach
- Oprócz obniżania taktowania w spoczynku większość elementów APU może być całkowicie wyłączona, kiedy nie jest potrzebna. Poszczególne moduły Piledriver (po dwa rdzenie) mogą być niezależnie od siebie wyłączone. Zasilanie może też być niezależnie odcięte od GPU, dekodera wideo, wbudowanego mostka północnego czy nieużywanych wyjść obrazu. Całkowitą nowością pierwszy raz zastosowaną w procesorach x86 jest bardzo rozbudowane zarządzanie interfejsem pamięci. W czasie gdy nie APU nie wykonuje żadnych obliczeń, a jedynie odświeża ekran, istotna zawartość pamięci zostaje przeniesiona do jednego kanału, przez co drugi moduł pamięci można całkowicie wyłączyć. Do tego kontroler pamięci i sama szyna pamięci mają podobnie jak GPU i CPU dynamiczne taktowanie: w spoczynku pamięć jest taktowana zegarem 333 MHz.

Thx


Prawda, ale ich selekcja jest dobra. Gry, konwertowanie wideo (przez CPU i GPU), oglądanie i obróbka zdjęć, archiwizacja. To najczęstsze zastosowania laptopa z tej półki spośród takich, które wymagają konkretnej mocy obliczeniowej. Testy renderingu może i byłyby ciekawe jeśli chodzi o ocenę architektury, ale jednak niezbyt życiowe

Szkoda, że testy energooszczędności i trzymania na baterii tak trochę nie wyszły. Ale to pewnie uzupełnicie testując dwa te same laptopy na różnych podzespołach w przyszłości mam nadzieję.

Co wy tam wyżej wyjeżdżacie że nie można porównywać do i3 (swoją drogą i3 ma 4 wątki tak jak trinity)? Kogo obchodzi ile coś ma rdzeni, jakby trinity kosztowało tyle co jakieś jednordzeniowce Intela to do tych jednordzeniowców trzeba by było bezpośrednio je porównywać. Budowa procesora nie ma żadnego znaczenia tylko jego cena, wydajność tam gdzie jej potrzebujemy i energooszczędność.

Takty poszły w górę, wydajność 2 modułów poprawionego BD jest wyższa niż 4 rdzeni Llano a dodatkowo mimo wysokich taktów zapotrzebowanie na energię spadło - nie wiem jak oni to zrobili, ale musieli solidnie połatać niedoróbki Bulldozera, żeby to tak działało dobrze