Czyli kolejny procesor potwierdzający że Ivy słabo kręci się na powietrzu ... przykre bo wiązałem z tym rockiem duże nadzieje, IMO cena i5 2500k spadnie wiec proc ivy nie opłacalny. :/

2500K póki co nadal chyba najbardziej opłacalnym procesorem jeżeli chodzi o możliwości, bo nie trzeba wydawać ponad 300zł (ta kwota to taka optymistyczna) na chłodzenie wodne żeby pogonić go do przynajmniej 4Ghz. Ci co mają sandy tj. 2500K i 2600K nie muszą żałować że nie poczekali na ivy.

Ciekawe, co na to Trinity i Piledrivery.

Artykuł bez wyników 25x0k po OC jest dla mnie bezużyteczny, ale domyślam się, kto był niechętny żeby je zamieścić w nim.

Z jednej strony, Ci którzy kupili rok temu (lub wcześniej) 2500K/2600K i go dobrze podkręcili, dziś mogą się wciąż cieszyć w zasadzie najszybszym komputerem za w miarę rozsądne pieniądze (jak dla kogo oczywiście), ale martwi mimo wszystko, że przez praktycznie półtorej roku postęp w kwestii możliwej do uzyskania wydajności jest w zasadzie zerowy.

ja nawet nie wiem po co te procki
identyczne co poprzednie

Od czego jest? Zgłoś redakcji błąd na tej stronie

a w arcie



No faktycznie...

Lipa z tym IB i tyle. Przynajmniej na powietrzu.

Wg. tej strony:
http://ark.intel.com/pl/products/65647/Int...up-to-3_80-GHz)
i5 2550K nie posiada zintegrowanego układu graficznego, więc raczej to pełnoprawny następca 2500K, można by było wspomnieć o tym, że 2550K HD3K nie posiada, a nawet jeśli to wyłączone.

Szwagier kupił zeszłego lata sb 2500k jak był po 700, widać nie będzie miał stresu przez kolejne kilka lat.

Dla porównania moje wyniki z C2D E6550@3.2GHz.
Trochę duża przepaść

Troszkę lipa, pobór mocy faktycznie niski, ale możliwości OC marne.

Jednak 2500K to był dobry wybór. Z drugiej strony jak ktoś teraz składa nowego kompa to może się zastanowić jeśli cena byłaby podobna, bo widać, że przy IvyBridge nie będzie miało znaczenia czy ktoś ma Noctua NH-D14 czy taniego Spartana

Podajemy w artykułach czas 'Total Computation Time' - u Ciebie 284.9 sek.

Ano.

Zaczynam się naprawdę zastanawiać nad przenosinami do innych serwisów ,bo to byłoby najbardziej interesujące porównanie - a go nie ma.

Zresztą nie pierwszy raz coś takiego.

Teraz tylko muszę wybrać który polsko lub anglojęzyczny portal nie robi takich szopek...

Niby prawda, ale z drugiej strony spadło tdp, co pozwoliło zwiększyć zegary w sektorze mobilnym. Wzrosło też IPC.

dalej mam nadzieję, że Intel zrobi jakąś nową rewizję procesorów i rozwiąże problemy z przegrzewaniem się. Jakby nie patrzeć podobnie było z Nehalemami.




Trochę podobna sytuacja po drugiej stronie. W gruncie rzeczy też nie ma co się zastanawiać czy brać FX/Phenom-a II, dla tępego usera to jeden kij. Od czasu phenom-a II wydajność IPC nie zwiększyła się....
... Dziś kupując za jeszcze niższe pieniądze phenom-a II masz podobną wydajność jak w FX-ach, ale za to możliwość upgreadu do nowych procesorów... prawdopodobną.

W przypadku IB takiej możliwości jestęs pozbawiony. Tylko wątpliwe jest by AMD dogoniło Intel-a w IPC.

Zobacz jaki proces był w Nahalemie, tutaj już wiele zostało powiedziane, czemu są takie temp a nie inne, proces a raczej jego usprawnienie na wiele się nie zda, po prostu powoli nadchodzi kres (w przypadku takich procesorów) kilogramów miedzi i aluminium i to trzeba brać pod uwagę, poza tym Nahalem fizycznie był dość duży, a IB jest sporo mniejszy, im mniejszy układ tym mniejsza powierzchnia oddawania ciepła i takie kliogramy żelastwa się nudzą, jeśli tak będzie w niższych wymiarach produkcyjnych to OC zostanie tylko dla tych co mają wodę albo bardziej eksremalne wynalazki, chyba, że ludzie odpowiedzialni za miedź zrobią coś na miarę takich IB.

Dzięki za sprostowanie w takim razie jeszcze dłużej

A co najciekawsze, Buldożer tak jakby coś 'przyspieszył' ?
Procesor za cenę 900zł... Używka i5 2500k za 650 to lepsza propozycja.