Ale na Taiwanie, Korei czy innych raczej nie łamie się praw człowieka, tylko w Chinach.

Z płytą główną wyprodukowaną przez Foxconna pewnie i wszystkimi częściami poza paroma zrobionymi w Chinach, Malezji, Korei, albo Tajwanie.

No teoretycznie tak, popierasz. Ja siedzę na laptopie made in germany.

To zafałszowywuje porównanie zarówno z Ivy Bridge jak i procesorami AMD.


Nowa wersja (0.6.x) będzie miała optymalizację dla instrukcji Bulldozera (FMA4, XOP), więc wyniki buldków powinny zauważalnie wzrosnąć.

Praktyki Intela są nieuczciwe, bo są praktykami Intela (praktycznego monopolisty). Gdyby jakakolwiek inna firma oferowała rabaty w zamian za wyłączność własnych CPU albo oferowała komercyjny kompilator zoptymalizowany pod własne CPU, nikt nie miałby pretensji. Monopoliście wolno mniej, i chyba słusznie (choć kłóci się to trochę z moimi wolnorynkowymi przekonaniami).

Siedzę przed laptopem Samsunga. Na spodzie laptopa znajduje się emblemat 'made in China'. Straszne, co ja kupiłem? Już oczyma wyobraźni widzę te rzeszę robotników wykorzystywanych do pracy za grosze (vide afera w Foxconnie nie tak dawno), a ja to jeszcze popieram swoimi pieniędzmi.

Na HDD zainstalowano Windows 7 - monopolisty MS wykorzystującego po wielokroć swoją pozycję rynkową, zatem korzystając z Windowsa popieram nieuczciwe praktyki MS. Wniosek - wykasować! Są przecież inne systemy...

Jak już zmienię Windowsa na upierdliwego Linuksa i pożegnam się z całym oprogramowaniem które lubię i do którego jestem od lat przyzwyczajony to... jeszcze ten laptop musi na czymś działać. Akurat w laptopie siedzi CPU Intela, ale ten trzeba wywalić, bo to podły Intel.

No ok mogę wybrać procesor VIA, albo AMD

Pech w tym, że każdy procesor X86 wymaga opłaconej licencji u Intela. Zatem każdy CPU X86 odpada, bo wybierając którykolwiek z nich i tak część kasy chcąc nie chcąc posyłam do kanciarzy z Intela

Od biedy zostaje jakiś 'smartbook' na ARM napakowany oprogramowaniem Open Source.

Przy czym na tym smartbooku nie mógłbym korzystać z Google, bo przecież google sprzedało się za marne juany chińskim komunistom, tworząc ocenzurowaną wersję na zlecenie chińskiego rządu. Precz ze sprzedawczykami niech się gonią

Konkurencyjny BING jest od monopolisty MS więc też odpada, ale może bez wyszukiwarki też jakoś się da z netu korzystać. Ważne że będę miałi czyste sumienie, że nie popieram monopolistów, wyzyskiwaczy, złodzei, morderców (Chiny) i innego podłego elementu ludzkiego.

Ale zaraz... chyba nie będę miał problemów z wyszukiwarką, bo i tak mam modem i router Cisco - a to przecież Cisco współtworzyło Chiński wielki 'firewall'. Następni zdrajcy. Ergo - modem do kubła, bo mi sumienie wykituje jak pomyślę o tych biednych ludziach z cenzurą internetu. Łącząc się z nimi w solidarności odetnę sobie samemu dostęp do netu, skoro miałby być realizowany poprzez modem cisco.

etc

A tak na poważnie: Na pewno nawet nieczyste praktyki nie powinny przesłaniać zdrowego rozsądku, bo w przeciwnym razie zaczynamy działać w myśl zasady 'na złość mamie odmrożę sobie uszy'. Gdyby przejmować się tym, że popierasz jakieś nieczyste praktyki kupując dany produkt czy korzystając z czegoś to byś musiał przenieść się do jakiejś odludnej jaskini z dala od osad ludzkich....

@Kraft. Kto ty, że zapytam ? Nie chcesz, nie kupuj. Twój wybór, twoje święte prawo. Ale czy to znaczy, że skoro Ty nie kupujesz, inni też mają tego nie robić ? Stąd moje pierwsze pytanie...

@Grave. GPU Intela to dosyć śliski temat. Nie jest tajemnicą, że Intel nie potrafi robić GPU i o zgrozo, nie potrafi napisać do własnego GPU porządnych sterowników ( osobiście wątpię, żeby kiedykolwiek się dorobili dobrego GPU i sterowników ) i nie jest to wina konkurencji. Nikt ich nie zmuszał do wtykania jakiegoś badziewia, które nadaje się najwyżej do wyświetlania efektów Aero. To był ich wybór, a jeśli nie potrafią czegoś zrobić dobrze, to lepiej niech wcale nie robią.

@Reszta. To nie jest recenzja poświęcona mobilnemu Ivy Bridge, AMD FX-8150 czy Core i7 2600k, także dajcie sobie spokój z tymi offtopami i wycieczkami personalnymi. Prawda przeważnie leży pośrodku, a udowadnianie swoich racji na siłę, poza zwiększeniem oglądalności stron, przynosi skutek odwrotny od zamierzonego.

Co do samego procka, jak już pisałem przy okazji pierwszego Ivy Bridge, bez rewelacji. Procek jest wydajny ( dziwne byłoby gdyby nie był ), jak inne w tym przedziale cenowym. Jeśli chodzi zaś o podkręcanie, nie ma dramatu, bo gwarancji na super OC nikt nie daje. Praktyka pokazuje, że nie tylko całe partie, ale również poszczególne egzemplarze, różnią się możliwościami OC. Procesor jest dokładnie taki jaki miał być i szukanie dziury w całym nie ma najmniejszego sensu.

Sorry, ale czy Ty jesteś zupełnie zdrowy?
To, że nie kupuję produktów firmy Intel z powodu nieuczciwych praktyk tejże czyni ze mnie osobę skrajnie nieobiektywną(!) i ma być to przesłanka niemerytoryczna(!)
Odkąd to praktyki biznesowe firm są zupełnie nieistone dla konsumenta?

Btw, zadałem Ci kiedyś to pytanie na TPC, ale nie otrzymałem wtedy odpowiedzi, więc jeszcze raz je powtórzę: czy wobec oszustów w życiu prywatnym jesteś równie wyrozumiały/tolerancyjny?



Tutaj, to się już kłania problem z logicznym myśleniem.
Intel ma pełne prawo wykorzystywać swój kompilator i optymalizacje w nim zawarte.
Nie ma natomiast prawa do spowalniania procesorów AMD poprzez wymuszanie na nich wolniejszego trybu działania, co było zresztą jednym z punktów ugody w obu wspomnianych przeze mnie przypadkach.
Jeżeli dla Ciebie to nie jest oszustwo, to ciekawe co nim jest?



AMD przy Intelu (zresztą nie tylko) nie jest z całą pewnością wielką firmą, więc nie ma tu najmniejszego problemu.

Grave no fajnie mobilne i7 IB jest wydajniejsze od FX w benchmarkach

poprostu zajebi.cie

już lece kupować zeby pograć w pcmarka

Dobrze wiesz, że tu nie chodziło o sam pobór energii, tylko chodziło o to, że ten mobilny CPU pomimo ponad 2x niższego TDP jest szybszy od destkopowego FX 8150. I dlatego dałem to porównanie, bo to, że mobilne pobierają mniej od destkopowych to jest oczywistością, to że są droższe także jest oczywistością, ale już to, że mobilny CPU pokonuje topowy desktopowy CPU konkurencji to już takie naturalne nie jest. Powiedziałbym wręcz że jest niecodzienne....


Samo to fanboya z Ciebie nie czyni, ale na pewno czyni Cię osobą skrajnie nieobiektywną w temacie AMD vs Intel, dlatego dziwnym jest, że czujesz się uprawnionym do zarzucania innym braku obiektywizmu, skoro sam deklarujesz otwarcie jego całkowity brak (w tematach związanych z Intelem).

Ja nie skreślam AMD z niemerytorycznych przyczyn. Miałem parę razy CPU AMD (za czasów K7 i K8) i nie wykluczam, że w przyszłości mogę znowu wybrać CPU bądź APU AMD jeżeli będzie spełniać moje oczekiwania względem sprzętu.

Na kompilator jako użytkownik software'u nie mam najmniejszego wpływu, ja to tylko kupuje i chcę żeby działało szybko i sprawnie. Jeżeli lepiej działa na CPU Intela to wybieram CPU Intela, kompilator mnie nie obchodzi.

Na Globala też nie mam wpływu, ich problemy z produkcją to ich sprawa, skoro FX-a zrobiono w skopanym procesie to zrobiono go w skopanym procesie i tyle. Trudno abym chwalił ten fakt, albo pomijał - to jakieś 'tabu'? Skopali i już - nie ma nic 'nie fair' w przytaczaniu faktów.


Jak rozumiem korzystasz z VIA Nano + Chrome IGP ?

W takim razie porównajmy wydajność Llano z mobilnymi IB. Cinebench/Pcmark.

uprzedzając twoją dalszą argumentację... Tak AMD ma mocne GPU na tej samej zasadzie. Ale GPU możesz zawsze dołożyć mocniejsze. Natomiast CPU mocniejsze już nie.

@Grave

Muszę stwierdzić sarkastycznie, że mogłeś się chyba bardziej postarać.

Jeżeli nie widzisz niczego nieuprawnionego w porównywwaniu mobilnego procesora z desktopowym pod względem poboru mocy, to jest co najwyżej Twój problem.

Co do kompilatora, to Intel zobowiązał się w swojej ugodzie AMD, a potem z Federal Trade Commission do zaprzestania praktyki polegajacej na sztucznym zawyżaniu wyników swoich procesorów.
W świetle informacji, które można znaleźć w Internecie, wynika, że bynajmniej tak nie postąpił i można spokojnie założyć, iż zrobił to celowo.

Ten passus o ATI jest całkiem 'zabawny': Intel płaci tutaj cenę za swoją pozycję rynkową, a także praktyki biznesowe.
Z całą pewnościa nie jest potrzebny konsumentom odpowiednik Microsoftu na rynku hardwarowym.
Jeżeli Ty zaś o tym marzysz, to mogę Ci co najwyżej współczuć.

Ostatni fragment jest co najmniej osobliwy - to, że nie kupuję procesorów Intela z powodu nieuczciwych praktyk tej firmy nie czyni ze mnie fanboja AMD.
Mógłbyś odpowiedzieć w jaki sposób doszedłeś do wniosku, że uczciwość jest ideologią?

Btw, dla Twojej informacji: nie kupuję ich również dlatego, że nie lubię wielkich firm - to już prędzej możnaby uznać za przesłankę ideologiczną.

W segmencie mobilnym AMD stawia na APU i nie potrafi nadążyć z produkcją. To po co się bić z koniem o parę procent klienteli?

Nie ponoć, bo kilka spraw było udowodnionych przed sądem. I nie o samo AMD tu chodzi, ale i inne firmy. Miałem w życiu procki różnego pochodzenia. Motorola, IBM, Cyrix, później Via, AMD itd. Ale Intela nie kupię nigdy. Dlaczego? Tutaj nasuwa mi się anegdota o piekarzu, który piecze znakomity chleb, że ślinka cieknie, ale niedawno okazało się, że jest gwałcicielem. Nagle jego chleb zaczyna smakować nieco gorzej, żeby nie powiedzieć - wcale. Omijam jego piekarnię szerokim łukiem.

I ja, jako konsument mam prawo głosować portfelem na firmę, która konkuruje uczciwie, mimo że produkty jakościowo nie zawsze są konkurencyjne.

Je jaki FX w laptopie?

Wiesz w ten sposób to musiałbym w ogóle nie porównywać CPU Intela do CPU AMD chyba, że akurat w danym porównaniu wygrałoby AMD - jak tak to porónanie byłoby 'fair'. Jak wygrywa Intel to porównanie jest 'nie fair'.

A to, że ceny są różne, a to, że proces niedopracowany, a to że kompilator Intela więc nie wypada porównywać, a ostatecznie zawsze Ci zostaje 'argument', że Intel jest dużo większą firmą, więc każde porównanie w którym wygrywa jest z gruntu 'nie fair', no bo jak tu porównywać małe AMD do bogatego Intela.


Ale w drugą stronę już się tak tą 'sprawiedliwością' nie przejmujesz.

Jakoś Ci naprzykład nie przeszkadza porównywanie IGP AMD zrobionych przez wykupione ATI do IGP Intela. To już nie jest 'nie fair' że AMD jako mała firma mogła sobie kupić ATI razem z ich patentami na GPU i ogromnym doświadczeniem w projektowaniu GPU, natomiast Intel choćby miał i milion razy więcej kasy tego zrobić nie może, bo jest ograniczany przepisamy antymonopolowymi i w związku z tym nigdy choćby się skichał nie będzie mieć równie dobrej architektury GPU co AMD., bo jedyna możliwość jaka by to dawała to wykupienie Nvidii co Intel ma zakazane przez prawo.

Ale o tym nie wspominasz, to jest 'fair', po prostu to Intel taki tępy że mimo tak olbrzymiej kasy nie potrafi zrobić konkurencyjnego GPU, a małe AMD tak genialne i potrafiło. I potem czytamy sensacyjne nagłówki w rodzaju 'Trinity gromi topowe Ivy Bridge' a pod nimi testy w 3D Marku....

Natomiast co do 'fanbojowskich ciągot' to nie wiem czy pamiętasz jeszcze ale otwarcie deklarowałeś, że jakich CPU Intel by nie zrobił to i tak ich nie kupisz... dlatego, że są to CPU Intela. Za to, że Intel stosował (i ponoć stosuje) nieuczciwe praktyki względem AMD.

Więc sorry, ale jeżeli sam otwarcie przyznajesz że kierujesz się przesłankami ideologicznymi przy wyborze CPU i z przyczyn ideologicznych z góry wiadomo, że nie wybierzesz CPU Intela bez względu na wszystko to trochę 'dziwne', że uważasz się za osobę uprawnioną do zarzucania innym 'fanbojostwa' czy braku obiektywizmu.

Podsumowując:
Praktycznie ta sama wydajność za 100zł więcej.
Czyli 1155 był martwą podstawką już jak go zrobili.
Bo maxwell na 100% będzie na innej podstawce.

Cena to bardzo ważny parametr. Zawsze powinno porównywać się procesory z tej samej półki cenowej. Z tym, że można też porównywać najdroższy produkt jednego producenta do droższych drugiego... inaczej porównywanoby najdroższe intele tylko z innymi intelami, a przecież do części zastosowań FX się nadaje tak samo jak droższe od niego intele.

Tak samo jak mogą pokonać 2600K, pobierając mniej energii, z niższym taktowaniem. Przy czym FX jest dokładnie połowę tańszy od najszybszego mobilnego Ivy. No, ale fanboje Intela widzą wady tylko w ofercie AMD