No nie wiem, jak robisz cos innego niz gry to taki Bulldozer 8120 miecie tego i5 2400, zwlaszcza po OC. Te procesory maja zla opinie przez graczy, w grach zle nie wypadaja ale w programach po OC jest przepasc na korzysc bulldozera.

Zwlaszcza teraz, po obnizkach taki 8120 to lakomy kasek i powinien byc czesciej polecany.

A8-3850 wygląda dość ciekawie

taa... tyle, że FX8120 jest ponad 10% tańszy od i5 2400. Dla gracza to żadna różnica, bo ten drugi jest dużo mocniejszy, ale dla kogokolwiek innego juz nie.
za to fx6100 jest w cenie i3, a na tym tle to już całkiem opłacalny układ. Podobnie w przypadku APU - 3870k jest tańszy o dobre 10% od najtańszego i3 i ponad 15% od swojego bezpośredniego konkurent z grafiką HD3000. 3850 wygląda tutaj jeszcze lepiej, bo jest minimalnie wolniejszy od 3870k, a jest 15% tańszy od najwolniejszego i3 i 25% tańszy od i3 z HD3000.

Kiedy AMD planuje wprowadzić następną generację procesorów?

Stara price

to właśnie amd nie ma konkurencji a ceny zapowiadają nadejście trinity

Stwierdzenie, że Bulldozer wypada słabo w grach, ale wszędzie indziej już super jest bardzo dużym uproszczeniem.

To nie jest tak, że BD wypada słabo w grach, on wypada słabo we WSZYSTKICH programach które nie skalują się do jego 8 wątków, ponieważ ma bardzo słaby single thread. Wbrew pozorom takich programów jest bardzo dużo, należą do nich także gry, ale nie tylko.

BD wypada dobrze w aplikacjach dobrze się skalujących i to też tylko wtedy gdy jego wyniki zestawimy z CPU Intela dysponującym 2x mniejszą liczbą wątków. Czyli np. 8t FX 8150 vs 4t Core i5 2500K, boi już w porównaniu 8t vs 8t (czyli np. w starciu z Core i7 2600K) FX przegrywa.

Problem w tym, że AMD ma Llano

4 rdzenie APU i FX nadal w okolicy 100$ no coz dobrze, ze obnizaja ceny oby czesciej.

Dobre info bo własnie planuje coś zlozyc dla swojej panny

dosyc skrajny przypadek wybrałes.

a tak poza tym, to nie jest prawdą, że przy małej liczbie wątków bulldozer jest taki słaby.



viewporty to głównie single thread, a jak widać bulldozery wypadają całkiem dobrze. W przypadku maya

Niby ok, ale weźmiesz takiego Cinebencha i z kolei potwierdzi słabość pojedynczego wątku Bulldozera, potwierdzą ją także stare jednowątkowe aplikacje.

Przykładów na słabość ST Bulldozera jest całkiem sporo, więc jednak coś musi być na rzeczy.

Moim zdaniem AMD strzeliło gola do własnej bramki projektując procesor który na starcie nie będzie nadawał się do gier, w których radzi sobie gorzej niż jego poprzednik.

W ten sposób mamy pewien paradoks. AMD promując swoje (bardzo dobre swoją drogą) dedykowane karty napędza klientów Intelowi, bo te karty lepiej działają z CPU Intela niż z CPU samego AMD.

A wszystko to dlatego, że AMD olało wydajność w grach przy projektowaniu BD....

Zobacz co się działo za czasów Athlona 64 - niemal wszystkie porządne konfiguracje do gier były oparte na CPU AMD! To na CPU AMD testowało się nowe karty graficzne. A teraz - Intel, Intel... i Intel.

@amitoza

i tak grave nie przegadasz bo intel jest taki super daj sobie spokuj

@grave
a jak juz wklejasz jakieś wykresy to bierz te w najwyższych rozdzielczościach bo według testu PCL w fhd 8150 wyprzedza i7-2600k

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek.../m2033_high.png
po za tym ten test co podałeś też jest jakis dziwny

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...kresy/m2033.png
skąd ty te wykresy bierzesz

Na kilometr widać, że w przykładzie podanym przez Ciebie ograniczeniem jest GPU. Podawanie takich wykresów dla pokazania różnic między CPU jest kompletnie bez sensu, ale Ty tego oczywiście nie widzisz...

Ja pokazuje takie przykłady w których widać różnice pomiędzy procesorami, takie gdzie to CPU jest ograniczeniem, a nie GPU.

A przytoczony przeze mnie przykład pochodzi z recenzji na xbit labs.

Jeszcze np. taki:



albo