Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
czego przykladem zapewne jest hard reset i 26 vs 54 fps, na 6970
Coś gryzie procka w tej grze,Prawdopodobnie jest to do poprawienia. W wiedzminie i metro inaczej to wygląda.
Chyba Ci się z Itanium pomyliło, wtedy zgadza się wszystko (przynajmniej w 64-bitach, ZTCP Itanium w 32 dostawał w pipkę). A P4 był zegar w zegar średnio 2x wolniejszy od C2D.
Chyba Ci się z Itanium pomyliło, wtedy zgadza się wszystko (przynajmniej w 64-bitach, ZTCP Itanium w 32 dostawał w pipkę). A P4 był zegar w zegar średnio 2x wolniejszy od C2D.
Niestety tak nie było. P4 występował jako skleja i bardzo słabo się skalował. Natomiast rdzeń/rdzeń, MHz/MHz już tak fatalnie nie było. W recenzjach porównywanie C2D z Preslerem czy innymi dziwolągami trochę wypatrzyło wyniki... ale jak porównasz Core2 rdzeń vs P4 rdzeń nie wychodzi tak źle. Dzięki temu, że osiągał 20-30% więcej Hz to i podganiał braki.
Chyba Ci się z Itanium pomyliło, wtedy zgadza się wszystko (przynajmniej w 64-bitach, ZTCP Itanium w 32 dostawał w pipkę). A P4 był zegar w zegar średnio 2x wolniejszy od C2D.
Nie jest to prawdą, do dziś niektóre programy lubią po prostu MHz procesora (np. graficzne). Tam P4 po solidnym OC dawał radę zupełnie sensownie
widać że llano 2,6GHz świetnie sobie radzi, gdyby podnieść zegar o 1/3 to pozamiatałby 'rarytasy' z znaczkiem FX. athlon 631 za 250pln może być ostatnią nadzieją białych, sry... zielonych
@autor: do testu należało, zamiast a-3650, dołożyć athlona 651. tak jak jest, tzn kolosalna różnica w zegarach, to porównanie jest do d**y orangutana podobne i tyleż pomocne w problemie 'K10 32nm vs FX vs K10 45nm'
gdzyby nie restrukturyzacja to AMD miało by super q4 z niezłym wynikiem
Proszę, pięknie pokazane, jak nadrabiał
http://techreport.com/articles.x/18448/6
Tu nie chodzi o to, że FX jest sam sobie zły, bo zły nie jest. Problem polega tylko na tym, że ten FX nie wytrzymuje nie tylko porównania z konkurencją (Sandy Bridge) ale czasami ustępuje nawet poprzedniej generacji CPU samego AMD przy czym pobiera kompletnie nieadekwatne do swoich osiągów ilości energii.
To tak jakbyś kupił 100W żarówkę starego typu i stwierdził: jest całkiem fajna, dobrze świeci, mam jasno w pokoju.
Tyle, że zupełnie inaczej patrzy się na tę 100W żarówkę, jak można kupić lampę LED która przy 5x czy nawet 10x mniejszym zużyciu energii świeci tak samo jasno, bo jest po prostu daleko bardziej efektywnym źródłem światła.
Może i można by uznać FX za całkiem przyzwoity procesor, ale patrząc na tle Sandy Bridge te CPU AMD wypadają po prostu marnie i ratuje je jako tako tylko w miarę dobrze dobrana cena, ale od niskiej ceny nie spada pobór energii....
ilu statystycznych kowalskich nie mających pojęcia o sprzecie IT zechce poszukać iych inforamcji??
ilu statystycznych kowalskich nie mających pojęcia o sprzecie IT zechce poszukać iych inforamcji??
Relatywnie niewielu, ale jeżeli ktoś nie patrzy na testy tylko bierze bez zastanowienia cokolwiek to tym bardziej wybierze CPU Intela, bo tych CPU jest najwięcej w sklepach i też Intel jest o wiele bardziej znaną i cenioną marką od AMD.
Nie zdziwiłbym się gdyby spora część z tych 'statystycznych Kowalskich' w ogóle nazwy AMD nie kojarzyła.
Tu nie chodzi o to, że FX jest sam sobie zły, bo zły nie jest. Problem polega tylko na tym, że ten FX nie wytrzymuje nie tylko porównania z konkurencją (Sandy Bridge) ale czasami ustępuje nawet poprzedniej generacji CPU samego AMD przy czym pobiera kompletnie nieadekwatne do swoich osiągów ilości energii.
To tak jakbyś kupił 100W żarówkę starego typu i stwierdził: jest całkiem fajna, dobrze świeci, mam jasno w pokoju.
Czyli:
Jest słabszy zarówno od Inteli(i to w większości przedziałów cenowych), jak i poprzedników, za to żre dużo więcej prądu. I ten procek nie jest zły? To co musiałby robić, żeby być złym? Wysadzać karty graficzne w powietrze, jak niektóre zasilacze?
Tu nie chodzi o to, że FX jest sam sobie zły, bo zły nie jest. Problem polega tylko na tym, że ten FX nie wytrzymuje nie tylko porównania z konkurencją (Sandy Bridge) ale czasami ustępuje nawet poprzedniej generacji CPU samego AMD przy czym pobiera kompletnie nieadekwatne do swoich osiągów ilości energii.
To tak jakbyś kupił 100W żarówkę starego typu i stwierdził: jest całkiem fajna, dobrze świeci, mam jasno w pokoju.
Czyli:
Jest słabszy zarówno od Inteli(i to w większości przedziałów cenowych), jak i poprzedników, za to żre dużo więcej prądu. I ten procek nie jest zły? To co musiałby robić, żeby być złym? Wysadzać karty graficzne w powietrze, jak niektóre zasilacze?
Ja też uważam, że Bulldozer to porażka na tle konkurencji, ale gdyby komuś taki CPU zamontować i nie pokazywać żadnego innego poza tym jednym to możliwe że nawet byłby zadowolony, bo nawet by nie wiedział, że może być coś lepszego.
ilu statystycznych kowalskich nie mających pojęcia o sprzecie IT zechce poszukać iych inforamcji??
No i to ma być ten sukces AMD? Kłamliwy marketing wciskający 4/3/2 moduły FXa jako 8/6/4 rdzenie CPU i nabieranie klientów? No faktycznie, sukces na miarę Intela, który też już nie jedno ma na sumieniu.
Tu nie chodzi o to, że FX jest sam sobie zły, bo zły nie jest. Problem polega tylko na tym, że ten FX nie wytrzymuje nie tylko porównania z konkurencją (Sandy Bridge) ale czasami ustępuje nawet poprzedniej generacji CPU samego AMD przy czym pobiera kompletnie nieadekwatne do swoich osiągów ilości energii.
To tak jakbyś kupił 100W żarówkę starego typu i stwierdził: jest całkiem fajna, dobrze świeci, mam jasno w pokoju.
Czyli:
Jest słabszy zarówno od Inteli(i to w większości przedziałów cenowych), jak i poprzedników, za to żre dużo więcej prądu. I ten procek nie jest zły? To co musiałby robić, żeby być złym? Wysadzać karty graficzne w powietrze, jak niektóre zasilacze?
On nawet jest gorszy od Athlonów II,
Co nie zmnienia faktu, że tak jak każdy powinien mieć antywira, tak każdy powinien mieć szyfrowanie przynajmniej AES, by murzyn jakiś nie mógł ukraść twojego kompa i odczytać twoje poufnye dane czy to prywatne, czy to służbowe. Buldek nie jest zły, bo ma najnowsze instrukcje. To chyba jedyny jego plus. Cała reszta delikatnie mówiąc odstaje od Athlonów II nawet.
Powiem tak, o ile kiedyś jeszcze byłem zwolennikiem buldków, że potrafią pokazać czasem pazur... to po tym arcie zmieniłem zdanie. FX-4100, pokazał jak ułomna jest architektura....
... jak do tego dodać, że A6/A8 dostajemy całkiem niezłą integrę i możliwość liczenia OpenCL okazuje się to dużo lepszy wybór niż Buldek. Integry można używać tylko jako co-procesora.... będzie to dużo lepsze wyjście niż FX-4100.
Też mnie Telvas trochę przekonał ostatnio, że w zasadzie wydajność szyfrowania jest wystarczająca, a to jak odstaje buldek od reszty, chyba nie jest warte tych wszystkich instrukcji.