ZTCP błąd był w SATA 3Gb/s, to porty SATA3 (6 Gb/s) były bezpieczne.

Acz SSD zacny, jeżeli sytuacja z SF się nie powtórzy.

cena z kosmosu, za 1.5k jest 830 samsunga.

Bardzo przepraszam, ale artykuł wygląda na ustawiony, bo gdzie jest 240 GB Corsair Force GT, Kingston HyperX SSD 240 GB czy Samsung 830 256 GB albo Crucial M4 256GB? Natomiast cytat „Crucial M4 już nie jest jedynym rozsądnym wyborem” to już patologia Ten dysk jest KILKASET złotych tańszy od Intel SSD 520 podobnie jak Corsair Perf. Pro 256 GB. EDIT: Na PurePC jest komplet konkurencyjnych SSD

Redakcjo PCLab ! Mamy juz przetestowane wszystkie dyski SSD poza Samsungiem 830.
SSD samsunga jest juz na rynku od jakiegos czasu i mozna normalnie kupic go w sklepie.
Samsung nie chce udostepnic jednego egzemplarza do testow czy jak ?

2100 :O Jednak na pojemne SSD trzeba jeszcze poczekać kilka lat.

Onet Lab nie dostaje kasy od Samsunga dlatego go nie ma w testach.

Cena kosmos. Za tyle można mieć Revo Drive http://www.morele.net/ocz-rvd3-fhpx4-240g-408973/ który zjada tego Intela na przystawkę (bo RAID-a przy 2xRevo 120GB macie oczywiście softwareowego, co nie?).

Blisko 1GB/s i 130kIOPS http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive...xpress-ssd.html
Intel znowu zarzucił absurdem i tyle. Skoro polecacie tego Intela, to tak samo powinniście wiele miesięcy temu zacząć polecać Revo Drive.

Mam nadzieję że w końcu to będzie SF zrobiony porządnie, ale lepiej się wstrzymać z zakupem, zresztą cena i tak kosmiczna... Samsung 830 rulez. Swoją drogą łezka się w oku kręci jak wspomnę że swojego samsunga ssd 256gb drugiej generacji kupiłem za ~800 złotych.

Po roku użytkowania Cruciala M4, mogę jedynie zaśmiać się Intelowi w twarz...
Rok temu za połowę tej ceny, a wydajność ta sama.

Ciekawy test, w którym zapis na ssd wzrasta wraz z zmniejszaniem plików i to grubo ponad specyfikację. Intel 510 z zapisem 550MB/s? No bez jaj.

oglądanie tego artykuły wyglądało tak
-wejście do artykułu
-przewinięcie na dół strony
-kliknięcie na ostatnią stronę
-spojrzenie na cenę

i to tyle
dysk jest za drogi

Zgadzam się z ostatnim zdaniem tego artykułu, M4 nie jest jedynym rozsądnym wyborem... jest jeszcze Samsung 830 którego księgowi nie mieszkają w niskotlenowym środowisku w przeciwieństwie do tych z Intela. :/

Wydajność oraz cena powalają. Ja mam Vertexa 3 oraz Agility 3 i oba na szczęście działają bez żadnych problemów

Po co redakcja testuje tyle dysków SSD powyżej 1000 zł ... Przecież mało kto to kupuje powinni się skupić na konstrukcjach poniżej 1000 zł

Prawie 10zł za 1GB? Nie warto było czekać... Warto za to będzie czekać, aż dyski SSD zaczną być sprzedawane w normalnych cenach czyli 1zł = 1GB co i tak byłoby drożej niż za zwykły dysk HDD.

Telvas po pierwsze REVO wymaga PCI EX x4 - w przypadku RAID oczywiście dwóch takich złączy(albo x16).
W przypadku H67/P67/Z68 mogą pojawić sie problemy z wydajnością na tanich płytach które mają tylko 16 linii pci express
Pozatym zajrzyj na forum OCZ - ludzie z tmymi REVO mają wieksze problemy niz z normalnymi SSD (myslałem o nim bo są tańsze niż dyski SSD a sporo wydajniejsze)

co do intela to cena faktycznie kosmos ale i porzadna wydajność

Cena z kosmosu

„Patrząc na wykresy, można podejrzewać, że Intel podszedł do kontrowersyjnego kontrolera nieco inaczej niż inni producenci i postanowił dopracować swój produkt najlepiej, jak tylko się da.” - Jak się spojrzy na wykresy w innych serwisach, gdzie dyski dobrano sensowniej, to widać że się grubo mylicie. Pojedynczy Intel SSD 520 240 GB może i wygrywa ze OCZ Vertex 3 120 GB (heh!), ale już Kingston HyperX 240 GB też na SandForce kopie mu zwykle tyłek lub co najmniej dorównuje wydajnością. Gdzie zatem ta MOC? Nie wspomnę, że Kingston jest bagatela 600 zł tańszy, ładniejszy oraz wydany na bogato.

Czytam czytam... coraz bardziej zachwycony, prędkość, gwarancja, wszystko. Dotarłem do plusów i minusów i BACH. Aż na głos powiedziałem: Ło kur*@! No tak mi się wypsnęło... Z taką ceną to chyba będzie to tylko ciekawostka. Szkoda...

Proszę bardzo: http://pclab.pl/news47734.html .