@Kroczku. Nie wiem, jakie autor obrazka ma poglądy polityczne. Być może wielbi PiS, ale tego mu nikt nie zabroni, bo żyjemy w demokratycznym kraju, gdzie króluje wolność słowa i tolerancja, czyż nie? Ja na przykład mam takie poglądy na temat polityki, że nie potrafię wyrazić ich za pomocą kulturalnych słów, a znam ich przecież całkiem dużo. Więc milczę. Może on ma tak samo i dlatego nie dołącza swojej opinii do każdego tworzonego przez siebie obrazka. Nie mam pojęcia.

Myślę, że dla wielu ludzi to jest bardzo wszystko jedno przeciwko czemu walczą, byle by można się sprzeciwić. A forma dostosowuje się do czasów - kiedyś były mury i farba, teraz fora internetowe. Kiedyś wrogiem był Niemiec, dziś koropracja. To, że niektórzy tak sobie tłumaczą świat uznaję za całkiem prawdopodobne.

Gorszej i bardziej komunistycznej bzdury dawno nie slyszalem. Marks bylby z Was dumny towarzyszu. Panstwo ma traktowac wszystkich tak samo. Ma pilnowac porzadku i przestrzegania prawa oraz zapewniac obrone militarna przed zewnetrznymi zagrozeniami. Wszystko inne czym zajmuje sie panstwo, to socjalizm.

Cyt:
'W odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona ustanawia procedury karne i kary, Strona ta zapewnia swoim właściwym organom prawo do wydania nakazu konfiskaty towarów, co do których istnieje podejrzenie, że są towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym lub pirackimi towarami chronionymi prawem autorskim, wszelkich związanych z nimi materiałów i narzędzi wykorzystywanych do popełnienia domniemanego przestępstwa, dokumentacji odnoszącej się do domniemanego przestępstwa oraz majątku pochodzącego z domniemanej działalności naruszającej prawo lub uzyskanego pośrednio lub bezpośrednio w jej wyniku.'
Obecne organy to np. Policja, która korzystając np. z nakazu prokuratorskiego (nie tylko sądowego) może przeszukać mieszkanie i zatrzymać mienie. Tak więc mylisz się, iż tylko sąd może to być. A prokuratorzy jak działają, widać - raz im sodówka uderzy i zatrzymują kogo popadnie, a raz zlewają temat - gdy będzie stała za tym wielka kasa, to będzie wielkie ciśnienie na wyniki.
Jak pokazały działania MPAA/RIAA nieważnym będzie czy mają rację czy nie, być może nawet na tym utopią mnóstwo kasy. Ważne będzie, że mnóstwo ludzi utraci swoje hobby, uciszą mnóstwo miejsc (vide blog fanowski Apple ongiś), być może ktoś się powiesi z braku możliwości opłacenia prawnika. Tak, to jest sposób na działanie. Brawo, że jeszcze za tym stoisz.

Nie jestem socjalistą, ale to, że dziś nie ma kapitalizmu, tylko jego zgniły wytwór, to już nic nie wspomnisz

O, brawo. Więc po co uchwala 'socjalistyczne' prawo względem korporacji? Niech uchwala 'socjalistyczne' prawo dla zwykłych ludzi. Czemu bronisz socjalizmu dla ludzi, a zachwalasz dla korporacji (ACTA)? Hipokryzja czy interes?

Poza tym popłynąłeś, bo skoro wszystkich 'tak samo' to przecież na tym polega socjalizm, prawda?

Po drugie Państwo ma również wiele innych obowiązków nad wymienione (choćby uchwalanie prawa, opieka medyczna), więc może warto byś poczytał Konstytucję i inne akty wykonawcze, zamiast szerzyć jakieś faszystowskie teorie o celach Państwa?

Tak mi się kojarzy - cała ta sytuacja - Rząd, BBN, prokuratura etc.

A więc fraszka Norwida z 19 wieku. Jakże aktualna.

'Ogromne wojska, bitne generały,
Policje - tajne, widne i dwu-płciowe -
Przeciwko komuż tak się pojednały?
- Przeciwko kilku myślom... co nienowe!'

Kenjiro ale jest zasadnicza różnica między traktowaniem równo wobec prawa i traktowaniem równo w odniesieniu do funduszy.
Ale bandytyzm korporacji jest po prostu za silny. Stąd pojawiają się hasła, żeby pomóc biedniejszemu.

Ciekawa wizja. Chcesz się cofną do czasów rewolucji przemysłowej, kiedy dzieci pracowały po 12-14 godzin dziennie? Bez udziału państwa aktualne umowy śmieciowe byłby marzeniem każdego. Nie wspominając o braku edukacji. Ciekawe kto by protestował, jakby nie umiał czytać i nie wiedziałby co się dzieje wokół niego.

Ale traktowanie równo wobec prawa oznacza również dostęp do tego prawa i jego stosowania, co Państwo uniemożliwia stosując np. monopol kancelarii prawnych i zawodu prawniczego w ogólności. Już tutaj pojawia się prawo silniejszego, bogatszego, więc jak tu mówić o równym traktowaniu wobec prawa, które jest bardzo wybiórcze.

Z drugiej zaś strony chciałem wytknąć błąd argumentacji, bo 'traktować wszystkich tam samo' wcale nie oznacza 'traktować równo wobec prawa'.

Ma traktować tak samo ale pamiętaj kto ma kasę ten ma władze
np BAKSIK ROCZEK ZA TAKIE PRZEKRĘTY A WYMIENIAĆ MOŻNA BEZ LIKU

Ty rozumiesz co pisze do Ciebie Peka? On napisal, ze tylko sad moze orzec, przez wyrok, ze ktos popelnil przestepstwo a dany przedmiot jest przedmiotem przestepstwa. Prokurator moze tylko domniemywac albo podejrzewac. Nie pisal, ze tylko sad moze zezwolic na konfiskate. Jak znajda u Ciebie narkotyki, to tez je zarekwiruja i Ciebie aresztuja bez sadu, tylko na podstawie nakazu prokuratorskiego. Chociaz nic Ci jeszcze nie udowndiono, a dopiero sad na podstawie ekspertyzy laboratoryjnej moze orzec, ze to naprawde sa narkotyki i Ty popelniles przestepstow. Do tego czasu jest to tylko domniemanie. Sam piszesz ze prokurator ma juz takie prawo, wiec Polska nie bedzie dla wypelnienia przytoczonego artykulu zmieniac prawa. Wiec co sie zmieni, skoro prawo pozostanie takie jakie jest?

Po pierwsze, to Acta nie jest zadnym uchwalonym prawem, tylko umowa miedzynarodowa, w ktorej sie zobowiazujemy ze nasze prawo bedzie zawierac sie w ogolnych ramach opisanych w umowie. Odpowiednie prawo spelniajace owe ramy juz w Polsce mamy. Nie jest to prawo socjalistyczne. Cos Ci sie pomieszalo. To socjalizm uwaza, ze kazdy powinien moc korzystac z owocow twojej pracy, niezaleznie czy go na to stac, czy nie. W socjalizmie stara sie zapewnic wszystkim dostep do wszelakich dobr niezaleznie od tego czy na nie zarobili. Tobie sie pomylilo, dawanie wszystkim po rowno, niezaleznie od zaslug, z rownym traktowaniem wobec prawa. Dawanie wszystkim po rowno, to wlasnie nie rowne traktowanie wobec prawa, bo tych gorszych sie uprzywilejowuje. W systemie wolnorynkowym i filozofii prawicowej najwazniejsze jest prawo do wlasnosci prywatnej. Kazdy ma prawo do posiadania i zarabiania tak jak potrafi, oraz do tego aby inni nie wtracali sie do jego praw i wolnosci. Ale jest tez i ograniczenie, bo nasza wolnosc i prawa koncza sie tam, gdzie ograniczyli bysmy prawo do posiadania, do zarabiania i do wolnosci innym podmiotom. Przy czym wazne jest aby ogolne zasady przyznajace owe prawa traktowaly wszystkich tak samo i pozwalaly na konkurowanie. Tak aby ten, ktory lepiej potrafi zarbiac mogl zarobic i posiadac wiecej. Na tym polega rownosc wobec prawa. W ACTA chodzi wlasnie o przestrzeganie prawa wlasnosci intelektualnej. Cos stworzyles, jest twoje, masz prawo sie z nikim tym nie dzielic, albo na tym zarabiac, tyle ile potrafisz. Czy inni beda chcieli to kupic to ich sprawa. Ale nie maja prawa z tego korzystac bez twojej zgody, czy zaplaty jesli takiej zadasz.
Owszem nie napisalem o tym, za panstwo musi jeszcze stanowic prawo, sprawiedliwe i dajace wszystkim rowne prawa i obowiazki(a nie dajace bogatym mniej praw i wiecej obowiazkow niz biednym i slabym). Ale dla mnie to byla czesc tego, ze panstwo ma pilnowac przestrzegania prawa i porzadku.
Obowiazek panstwa do zapewnienia opieki lekarskiej to juz socjalizm, co z tego ze wpisany w konstytucje? Zreszta w konstytucji moim zdaniem chodzi o to, ze nikt nie moze zabronic Ci leczenia sie, czy korzystania z pomocy medycznej. Ale nie znaczy, ze panstwo ma Ci to finansowac. Ale socjalisci interpretuja to inaczej.
A umowa daje nam tyle, ze dzieki niej nasze firmy i organizacje moga liczyc na ulatwienia w egzekwowaniu prawa do wlasnosci intelektualnej np wobec podmiotow w Korei. Z drugiej strony my musimy zapewnic taka pomoc w ramach naszego prawa dla firm, osob fizycznych i organizacji z Korei czy Kanady. A do tego ta wspolpraca ma byc koordynowana i nadzorowana przez nowo powstaly komitet ds. ACTA.

EDIT:


Ok, uzylem zlego slowa, chodzilo mi o to, ze prawo ma traktowac wszystkich tak samo. Posluzylem sie slowem panstwo, bo to panstwo ma stanowic prawo i pilnowac przestrzegania. Gdyby ograniczyc panstwo do funkcji, ktore wymienilem, to traktoawnie przez panstwo wszystkich tak samo, dla mnie rownalo by sie z rownoscia wobec prawa.

Kenjiro dzięki widzę iż nie tylko ja widzę w ACTA ograniczenie wolnego rynku i atak na średnie i małe firmy. Sam się zastanawiam kto sponsoruje obecny rząd. Bo średnio inteligentna małpa potrafi sobie wyobrazić konsekwencje tak sformułowanych przepisów. Przeniesienie kosztów postępowania sądowego z korporacji na państwo. Brak możliwości odwoławczych. ACTA bardziej dotknie przedsiębiorców niż internet. Internet się obroni ma na to sposoby. Czy to przenieść się na serwery zagraniczne czy używać proxy czy tora. Ale przedsiębiorcy pozostaną bezbronni. Nawet jeżeli po procesie dostaną odszkodowanie to i tak firma przestanie produkować zostaje zachwiana płynność finansowa i coraz większe długi się generują. I wątpię iż po roku czy dwóch procesu będzie co ratować. To ma być uczciwa konkurencja ?? To ma być wolny rynek?? Śmiech na sali i mnie nazywają socjalistą... Gdzie jakoś nie widzę tych liberałów co tak bronią wolności pieniądza.

ACTA to nie tylko Internet. ACTA to ogólnik, broni 'prawa autorskie', które można podciągnąć pod wszystko.
Niemcy tego nie podpiszą, bo jest mało przejrzyste, zbyt ogólnikowe i niesie wiele zagrożeń.
ACTA zagrażają rozwojowi, zagrażają między innymi badaniom nad lekami, nad modyfikowaną żywnością dla Afryki, mogą blokować rozwój wielu kluczowych wynalazków i zablokować rozwój technologiczny na lata itd. w tym jest problem.
Internet to tylko nas interesuje, jego użytkowników. Szkopuł w tym, że tak szerokie przepisy na każdą dziedzinę życia mogą oddziaływać.

Polacy sami są sobie winni, już to mówiłem wiele razy. Głosowali na PO, to teraz mają. Poza tym wspierali hakerów, i co? Dało to coś? Nie, lepiej... pogorszyło sytuację. Każdy się tak jarał tymi blokowanymi stronami sejmu, i co z tego wynikło? Tusk pragnie bardziej kontroli, co za tym idzie oni pomogli mu wybrać decyzję. Musimy teraz pluć w twarz temu całemu Anonymous, bo nie pozostaje nic innego. Poza tym te protesty nic nie dadzą niech oszczędzą krzyku, nic już nie zmieni decyzji PeOwców, taka prawda. A co do durnego zbeszczeszczenia symbolu narodowego - akt rozpaczy i czysty debilizm. W końcu mądry polak po szkodzie, choć nie zawsze, nie w tym przypadku.




To jest akt rozpaczy i pokazuje jak ludzie waszego pokroju są żałośni.

[quote]te logo to bluźnierstwo [quote]
Zgadzam się, jak można było do tego dopuścić? Ten kraj jest chory!

@zone88

Czytając Ciebie najlepiej by było nic nie robić. Ba! Jeszcze powiedzieć, że to dobra decyzja. To dobrze, że są protesty, po raz pierwszy ten Naród ma odwagę upomnieć się o swoje i nareszcie cicho nie siedzi.

Allegro to coś może sobie w dupę wsadzić!

Zamiast pitolić na 137 komentarzy MARSZ na manifestacje! Ja już jestem umówiony ze znajomymi na wyjazd, A TY?

Wlasnie kolejny raz narod upomina sie po nie swoje. Polacy zawsze chetnie wyciagaja reke po cudze.

E? A czyj naród protestował pod krzyżem? A rolnicy czyjego narodu drogi blokowali? A pielęgniarki czyjego narodu strajkowały? A aptekarze i lekarze to nie naród i teraz też strajkowali?

Internauci to tylko kolejna mniejszość... jak by tak razem to może. Internauci olewali tych z pod krzyża, pielęgniarki, rolników, górników itd. itd. Ci z pod krzyża olewają internautów, rolników, górników, pielęgniarki itd. itp. Lekarze olewają pielęgniarki, aptekarzy, weterynarzy (tez strajkowali kilka razy), górników i tych z pod krzyża itd. itd.

Osobno jesteśmy tylko kolejnymi strajkującymi mniejszościami.

Ludzie mają wylane na problemy innych bo jest im dobrze, bo w europie jest dobrze. Jest taki dobrobyt w europie jak nigdy w historii. Dla mnie kryzys czegokolwiek będzie dopiero jak albo będą zamykać ludzi za to że coś mówią, albo będzie można dostać kulkę w łeb na ulicy, albo będę musiał załatwiać rożnymi dziwnymi drogami mięso czy pomarańcze dla swoich dzieci tak jak robił mój ojciec.

JEŻELI NIESTETY PODPISZĄ, TO:
http://pclab.pl/news48257.html