Win7 akurat z XP radzi sobie bardzo dobrze w udziałach na rynku OS, możliwe, że będzie tak jak z XP-Vista (DX9 i DX10) ale nie powiedziane, Win8 jest raczej przystosowywany na rynek Tabletów i ogólnie dotykowych sprzętów a nie jak Win7, PC.

konkurencja depcze po piętach to się śpieszą. rynek smartfonów bardzo napędza tą całą machinę i wydania W8

Pamiętasz jeszcze, że Win to system komercyjny ? Oni nie pracują nad nim żeby Tobie zrobić dobrze, tylko żeby zarobić.

Nikt cię nie zmusza do używania systemów ich firmy, baa, ani nawet komputera.

Dlaczego MS ma płacić pensje pracownikom za pracowanie nad przystosowywaniem 10-letniego, niesprzedawanego już przez MS systemu z którego nie mają już żadnych pieniędzy do nowych technologii? To absurd, zwłaszcza że MS to nie organizacja non-profit i żyjemy w kapitalizmie.

No to się chyba załapię jeszcze na licencję w ramach MSDNAA

Ależ oczywiście, masz 101% racji. Ale ja nie pracuję w Microsofcie, stoję więc po czysto konsumenckiej stronie tej barykady


Masz całkowitą rację, to oczywiste, że nie będą za free wspierać nowych technologii w WinXP. Ale co za problem np. wydać płatnego service packa do XP? I np. wydawać takie coś w miarę regularnie? Albo umożliwić wykupywanie tych dodatkowych/unowocześnionych opcji systemu, których potrzebujemy?
Masz SSD? Kupujesz pakiet z aktualizacją dają TRIM. Nie masz SSD? Nie kupujesz.

Ja chętnie bym na coś takiego poszedł z jednego powodu (a właściwie dwóch):
1. Tak czy siak muszę regularnie płacić, jeśli chcę korzystać z Windowsa wspierającego współczesny sprzęt i oprogramowanie...
2. ...więc skoro do cholery i tak muszę im płacić, to dlaczego muszę brać jeszcze udział w tej farsie w stylu 'och patrzcie, mamy nowego Windowsa! on jest taki wspaniały i świecący i ma przezroczyste okienka i jest w ogóle boski, cód-miód-i-orzeszki! tak tak, on naprawdę jest nowy! mamy w nim nowe XXX, YYY oraz ZZZ! dzięki temu to całkiem nowy magiczny cudowny system!'
A tak na prawdę to po prostu się bierze poprzednią wersję, przerabia interfejs, dodaje to, co dodać i tak trzeba (obsługa technologi, które weszły na rynek), potem się całość dobrze reklamuje i tyle.
I czy u diabła oni nie mogą tak po prostu mi tych nowych funkcji sprzedać? Bez tej całej szopki? Zapłacę te 300 zł, tylko niech mi przestaną ciągle mącić w systemie tylko dla tego, żeby jakiegoś starego dziadka, panią w księgowości, czy pryszczatego dzieciaka przekonać, że to nowy, wspaniały system. I żeby oni go kupili.

Cóż, muszą coś mocno pozmieniać w systemie, żeby ludzie dali się wkręcić. Inaczej będzie znowu odświeżona Vista (metro nie liczę bo to zabawka na tablety).

Wystarczy, że 8-ka będzie lżejsza od 7-ki i już ludzie będą zadowoleni. A jeśli wszystkie pozostałe zapowiedzi się potwierdzą, to będą b. zadowoleni.

Mylisz się w wielu przypadkach nie ma żadnej alternatywy gdy konkretne oprogramowanie lub sprzęt działa tylko i wyłącznie pod Windowsem. Jeżeli jest mi potrzebny sprzęt, który ma soft jedynie pod windę to niestety chcąc nie chcąc jestem zmuszony do zakupu i instalacji Windows.

Typowym przykładem był i chyba nadal jest (chyba, że coś zmieniło) cudowny program Płatnik

A z mojego podwórka: 6 specjalistycznych urządzeń w mojej pracy nie współpracuje z żadnym innym systemem operacyjnym oprócz Windows.

A wydajność xp w grach nadal podobna do win 7, więc gdzie tu postęp?

A Siódemka jest lżejsza od Visty... Nie uważasz, że coś tu nie gra? System sprzed 5 lat powinien mieć wymagania sprzed 5 lat - a nie 2x wyższe niż obecne ;]

Coś mi się wydaje, ze MS idzie takim przebiegiem piłokształtnym - coś 'cichaczem' zesrają, zagrzebując to w tłumie innych ficzerów, a potem przez wiele lat chwalą się tym, jak to oni ulepszają swój soft w tej dziedzinie (po trochu to 'naprawiając' ) i jakież to jest wspaniałe. I potem znowu szczała w górę i powolny powrót przez ileś wersji.

P.S. Poza tym nie zdziwiłbym się, gdyby za takimi zasobożernymi głupotami lobbowały cichaczem u MS firmy produkujące sprzęt - typu Intel czy Nvidia. Bo czemu np. nagle zrobili taki cudaczny interfejs z ledwie paroma bajerami, który aż certyfikowanej i całkiem wydajnej karty wymaga, podczas gdy 10x bardziej zaawansowany graficznie Beryl na Linuksie działa na 10x gorszym sprzęcie?

Nie użytkownicy Laba mają już dość anty-microsoftowego trollowania. wszyscy wiemy, że jesteś linuksiarzem i nie ma w tym nic złego - ja też (i jestem z tego dumny ). Ale pro-linuksowe ewangelizatorstwo niektórych linuksiarzy i ich niechęć (delikatnie to ujmując) do wszystkiego od MS staje się już chora. Myślałem że chociaż ty masz więcej klasy. Cóż, Linus Torvalds stwierdził kiedyś, że nienawiść do MS to choroba.


jakich kłód? Że zaprzestają wspierać ten system? To powiedz dlaczego taki Red Hat nie wydaje już aktualizacji z nowinkami do RHEL3 - wyszedł w 2003 roku, a więc rok po linuksie, a ostatni update wydano w 2007 (ostatni SP do XP w 2008r).
Wbrew plotkom support od MS nie wypada gorzej, niż ten dla komercyjnych wersji linuksa. To, że nie wygląda to tak, jak w dystrybucjach domowych, gdzie każdą aktualizację możesz pobrać i zainstalować za darmo - cóż, biznes. I dotyczy to równo wszystkich komercyjnych systemów, także linuksa.
Podsumowując - czepiasz się na siłę.

A ten pomysł ze sprzedawaniem odpowiednich funkcji wydaje się dość karykaturalny. Zresztą i tak większość antyfanów narzekałaby, ze MS osiągnął szczyt komerchy (BTW - a kto powiedział, że oprogramowanie tworzy i udostępnia się z pasji, lub że przynajmniej powinno tak być?). No można by wtedy dokupić tylko odpowiednie funkcje, ale żeby dodać niektóre nowe funkcjonalności do takiego trupka jak XP, trzeba czasem naprawdę głęboko grzebać w systemie i mocno go zmodernizować (co jest też jedną z przyczyn zaprzestania supportowania XP, oczywiście poza kosztami utrzymania supportu i brakiem napływu nowej kasy z tego tytułu). Chyba naprawdę pozwolić odejść takiemu software'owemu staruszkowi, niż na siłę podłączać do respiratora i wentylować trupa.

PS
Zanim posiadacze starszych maszyn, gdzie XPek śmiga przejadą się po mnie, spieszę wytłumaczyć, że absolutnie nie nakłaniam nikogo do upgread'u. Wręcz przeciwnie - w branży IT jeśli jakieś rozwiązanie się sprawdza i nie ma potrzeby zmiany, to najczęściej zostawia się je w spokoju (bo po co ruszać coś bez potrzeby?). Nie widzę nic złego w pozostaniu przy XP dopóki się sprawdza. Ale uwierzcie na słowo - XP to technologiczny emeryt.

PPS
@up
O ile wiem, od czasu Visty, która wywołała szok wśród użytkowników przyzwyczajonych do XP i jego niewielkich wymagań, zasobożerność kolejnych windowsów się nie zmieniła. To, że Siódemka wydaje się być ''lżejsza'' od Visty, to głównie zasługa gigantycznego zabugowania i niedopracowania tego pierwszego (ale to, że po tylu latach od wydania Visty, która ciągle jest oficjalnie wspierana, nic z tym nie zrobili to megafail). Siódemka jest bardziej dopracowana, więc i bardziej responsywna. Ósemka ma posiadać nowe mechanizmy zarządzania pamięcią (ta, wiem, w linuksie to jest od dawna), więc być może też da się odczuć pewne przyśpieszenie, ale głowy nie daję. no i metro wygląda mi na ''lżejszy'' niż Aero z jego przezroczystościami. przezroczyste okienka są dość mocno obciążające (kto używał KDE, ten wie ), ale kto by się męczył z metro na desktopie?

W bardzo wygodny sposób nazywasz zwyczajną krytykę trollowaniem. Jeśli to twój jedyny argument - daj sobie spokój, bo sam ten argument wyprodukowałeś.

Używam zarówno Windowsa jak i Linuksa - bo mi tak wygodniej. Mam gdzieś fanatyków jednej czy drugiej strony. Jeśli nie pasuje to do twoich teorii i będziesz próbował mi wmówić, że jestem inny, zły i ogólnie nie-dobry, to trudno, mam to gdzieś.
Poza tym nie rozumiem, dlaczego wciągnąłeś Linuksa oraz pana Torvaldsa tylko po to, żeby na tej bazie rozwinąć sprzeczkę... Potem nie ma się co dziwić, że o linuksiarzach krążą legendy mroczne niczym ta o Draculi.

@Telvas
O linusiażach chodzą takie legendy, bo niektórzy z nich ciężko pracowali na taką reputację (najczęściej dzieciaki, które przedwczoraj zainstalowały sobie Ubuntu).
Słowa Torvaldsa wyciągnąłem, bo pasowały mi do opisu twojego niedawnego zachowania. I owszem, przesadzona, niewspółmierna do rzeczywistości krytyka a także rozsiewanych niepopartych żadnymi dowodami teorii spiskowych (czyli po prostu FUDu), to jest trollowanie. Poza tym w swoim długim poście, nie tylko wyraziłem swoją opinię na temat twojej wypowiedzi, ale odniosłem się też merytorycznie do przytoczonych przez ciebie argumentów. Na ten temat nie masz nic do powiedzenia? No i wyrażona opinia o tobie nie była aż radykalna, choć naprawdę spodziewałem się po tobie nieco więcej.

problem z płatnymi service packami jest taki, że aby dodać jakąś pierdołę trzeba czasami ostro przeorać kod a to oznacza wysokie koszty. Ciekawe czy kupiłbyś DX11 dla XP w cenie 200zł gdy za 300zł masz W7? Po prostu to się nie opłaca ani MS ani konsumentom. Każdy producent wydaje nowe wersje i stare blokuje - zobacz na takiego giganta jak Oracle - wydaje nową wersję bazy i support starej jest 2 lata i nie ma uproś. Robisz upgrade albo żyjesz na swojej wyspie bez łatek i supportu. Popatrz na hardware - telefony, telewizory - przez jaki okres są wydawane nowe wersje firmware? Rok?

Odnośnie Visty - po SP2 jest znacznie lepiej - prawie jak W7 - czuć że w W7 mieli dodatkowe 3 lata na doszlifowanie kodu, który w Vista był w sporej części zmieniony. Tylko dziecko mogło myśleć, że W7 wymieni kompletnie XP w 2 lata - na świecie jest już zbyt dużo komputerowego ale sprawnego złomu i on będzie działał pod XP dopóki nie padnie.

@up
Niestety, nie masz racji. Windows XP cały czas jest porządany ponieważ ma bardzo niskie wymagania i działa bardzo sprawnie.

Windows 7 zajmuje może z 200MB mniej niż Vista, co w praktyce nic nie zmienia versus XP.

Ktoś by się pytał 200MB- w dzisiejszych czasach? Jednak biura, netbooki, i inne ekosystemy potrzebują lekkości.

Windows 7 Embedded w teorii jest niezłym pomysłem, ale znowu niedostępny.

@gregory003
Po co się tak pastwisz nad XP, jeżeli komputer nie jest używany do grania w najnowsze gry ani oparty na najnowocześniejszych komponentach, użytkowanie go pod XP czy Win7 niczym się nie różni poza szybkością działania - oczywiście z korzyścią dla tego pierwszego. W moim laptopie (Core 2 Duo, jeden z słabszych, ale jednak) od dwóch lat leży odłogiem Vista HP (wliczona w cenę :-/), pod którą jednak w/w laptop zachowywał się niewiele lepiej niż niegdyś K6-2 500 Mhz (256MB RAM) pod zainstalowanym eksperymentalnie XP. Nie pomogły nawet service packi, zwłaszcza uciążliwe było wczytywanie danych z dysku (pomimo tweaków w rejestrze). Obecnie pod XP laptop szybuje jak przysłowiowe marzenie (nawet po wyłączeniu jednego rdzenia dla komfortu akustycznego), a to że nie ma przezroczystych okien? Na szczęście mam je przed komputerem.