komentarze
KrzysiekdgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krzysiekdg2012.01.06, 15:39
Eryk Piast @ 2012.01.06 12:22  Post: 532069
@up, Szczególnie w poniemieckich bunkrach zasięgi Wi-Fi 'g' to porażka. W ogóle nie wzięli pod uwagę, że są tam taaaakie grube ściany. Co za ignorancja...


Jeśli to do mnie to już tłumaczę dokładnie o co mi chodziło.
Jest wiele gmachów w Polsce (i nie tylko), które zostały zbudowane kilkadziesiąt lat temu (część przed wojną część po) i mieszczą się tam dziś urzędy, uczelnie, biura i aby WiFi tam sprawnie działało, to na każdym piętrze trzeba montować nadajniki co kilka metrów, w innym wypadku w niektórych pomieszczeniach połączenie się zrywa (wiem to z własnego doświadczenia).
Dlatego gdyby WiFi w standardzie ac poprawiło rzeczywisty zasięg, to w tych przypadkach można by zredukować liczbę niezbędnych nadajników aby pokryć ten sam obszar.
VymmiataczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vymmiatacz2012.01.06, 18:15
To 'kierowanie' wiązki w stronę nadajnika - wybaczcie, ale to jakiś bełkot. Nie wyobrażam sobie tego w komórce.

I co to za dupne oznaczenie 'ac' - alfabet się skończył na N ?
snorgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
snorg2012.01.07, 00:43
-2#23
MOL @ 2012.01.06 01:31  Post: 531990
snorg @ 2012.01.06 01:09  Post: 531986
Tam... nie obchodzi mnie żaden AC..

co ze sprawą tak głośnego 802.22 ??

jakoś ucichło .. ;/

Nie wiem czy Ty wiesz o czym piszesz. Ten standard był przeznaczony dla licencjonowanego pasma i nie ma nic wspólnego z domowym WiFi. Pasmo TV nie jest do użytku domowego.



poczytaj...
chociażby na Google a POTEM PISZ!!
MOL2012.01.07, 16:45
snorg @ 2012.01.07 00:43  Post: 532394
MOL @ 2012.01.06 01:31  Post: 531990
(...)

Nie wiem czy Ty wiesz o czym piszesz. Ten standard był przeznaczony dla licencjonowanego pasma i nie ma nic wspólnego z domowym WiFi. Pasmo TV nie jest do użytku domowego.



poczytaj...
chociażby na Google a POTEM PISZ!!


Radze Tobie zaznajomić się z tematem i nie szerzyć herezji. Przeczytaj specyfikację, a później się wypowiadaj. Możesz sobie korzystać z tego standardu jeśli wykupisz częstotliwość 54-862 MH w UKE.
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032012.01.09, 21:15
Szczota @ 2012.01.06 11:23  Post: 532046
Kolejna technologia i zero postepu a nawet krok w tyl. W pasmie 40Mhz na dzien dzisiejszy jest 300Mbit a juz wdrazane sa urzadzenia 3x3 i bedzie 450Mbit. Jesli przy pasmie 160Mhz ma byc 1Gbit to mamy krok w tyl i to znaczny.

Na pasmie 2.4Ghz juz mamy ogromny syf. Na 5Ghz coraz wiekszy syf. Dzieki temu standardowi to bedzie chlew w obu pasmach

Wyłącz nadajniki TV i radiowe, zabierz wojskowym, strażakom, policji i leśnikom krótkofalówki, zabroń używania komórek i wi-fi - niech ludzie hodują gołębie pocztowe. Wtedy na żadnym paśmie nie będziesz miał syfu. To dopiero będzie krok do przodu.

szmon @ 2012.01.06 05:42  Post: 532008
crysis993 @ 2012.01.06 00:27  Post: 531980
(...)

1Gb/s nie jest równy 1GB/s :]


Ok mistrzu, a wiesz że wielkość bajta jest zmienna i dlatego podaje się ten parametr w bitach? Poza tym, widać że nie widziałeś jakie oszałamiające transfery osiąga się po wifi ;)

tomaster @ 2012.01.06 00:21  Post: 531976
(...)


Ale to wciąż postęp ;)


fakt! :)

No fakt - jeśli standard zakłada teoretycznie 1Gbps z danymi nadmiarowymi, to jeśli w praktyce osiągnie 1/4 tego standardu, to wciąż będzie 250Mbps. 802.11n zakłada maks 600Mbps, ale w praktyce nie przekracza 100. To nie postęp. A transferów rzeczywistych się nie podaje, bo trudno byłoby nawet ustalić warunki do przeprowadzenia realnego testu. Wszystko zależy od lokalizacji urządzeń względem siebie, lokalizacji obszaru, na którym je testowano (w mieście szum elektromagnetyczny od pozostałych urządzeń radiowych jest większy niz np. na wsi,), itd.
Zaloguj się, by móc komentować