to było do przywidzenia, tj phenomy były skubane do athlonów tak teraz fx'y są skubane do phenomów.

Szkoda ze nie zrobia poprzednich phenomow w 32nm bo to bylby na pewno wiekszy sukces niz obecne buldozery.

a gdzie cycki?
amd coraz niżej

A to mają być pełne rdzenie czy modułowe tak jak w fxsach?

jak by amd zrobiło pełne 8 rdzeni i proces 32nm to może by osiągnęło mały sukces.

Ci to mają pomysły. Zamiast promować FXy, to je jeszcze będą kastrować i degradować starą markę Phenom...

Okazja! Całkowicie za darmo wymienię twojego starego Phenoma II X6 na najnowszego Phenoma II X8 2,4 GHz.

A tak na serio to ostro pojechali. Zwłaszcza z tym 'Phenom II'. To tak, jakby Intel pierwszego Netbursta nazwał 'Pentium III 2 GHz'...

Jeśli oparte będą na modułach to nie będzie to już takie 'truu' Phenom X6 i X8 , bo Te np 'X6' we wcześniejszych modelach Phenomów to oznaczało ilość rdzeni, a teraz...? ilość pseudo rdzeni?
Edit:
Po tym 'failu' z Buldożerami to nie będą to już stare dobrze znane Phenomy... :/

No pięknie podsystem pamięci tylko zmieniony ale co dalej? Przecież skoro FX mają zegary ponad 3.0 a nawet 4 ghz w turbo a i tak przegrywają z intelem to taki Phenom II X8 2.4 to będzie się dławił jak nic, przecież to więcej niż śmieszne. Naprawdę nie rozumiem wprowadzić K10.5 w 32 nm i mieć wydajne proce bo skoro K10.5 osiągały np w cinebench'ach po 1.1 na rdzeń a Fx osiągają 0.9 na rdzeń to prosta wyliczanka. Skoro FX w trybie 8 rdzeni ma 6 pkt to traci koło 0.15 pkt w tym trybie jeżeli od pkt phenoma odejmiemy koło 20% to mamy 0.90 co *8 = min ponad 7.0 więc takie przejście byłoby dużo lepsze. Żeby nie było czepiania się wiem że te wyliczenia są wzięte tak o znikąd ale duże prawdopodobieństwo że phenom w 32nm by był szybszy w aplikacjach od i5 2500K a może i nawet tuż tuż za i7 2600K ,ale w grach mogłoby być gorzej

No super, najpierw wypuścili słabe FX (wydajność pojedynczego rdzenia), a teraz jeszcze chcą zepsuć dobre imię Phenomów sprzedając pod ich marką wykastrowane FX?! Tak się nie robi panowie z AMD, sami sobie dołek kopiecie!

Jakby gry korzystały z 6 i 8 rdzeni to byłby sukces.

Dziwi mnie tylko, że nie chcą nazwać tego Phenom III, choć może i lepiej, bo raczej szykuje się wydajnościowy regres

Nie, bo te x8, to tak naprawdę dwuwątkowe x4. A z Phenomami II x4 szału też nie było - wydajność mniej więcej na poziomie Core 2 Quad (w czasie gdy Intel prezentował i5 i i7), no ale przystępna cena je ratowała. Była znaczna poprawa względem pierwszej generacji i nadzieja na dużo więcej w przyszłości, tzn. że AMD się podniesie i Bulldozery będą konkurować z Intealami jak równy z równym. No x6 to była nowa jakość od AMD - fakt.
I nie masz się co martwić, że buldki ne wyszły na AM3 - bierz x6, porządne chłodzenie i po dobrym OC niejednego buldka x8 przegoni. I nie zrujnują cię rachunki za prąd.

Mogliby je nazwać I+ , a reklamować jako procesory z dodatkowym ''radiatorem'' :+)

LOL
w_rzucaniu_czytania_nazw_obrazkow_pomoze_ci_twoj_lekarz_lub_farmaceuta.jpg
Sami nas do tego sprowokowaliście ;P

Na obecnym polu bitwy procesorów nowe procki od amd są jak pojękiwania rannych, dużo szumu a nic nowego wnieść nie mogą.