@Amitoza, kiedyś Ty się zrobił tak zacięty...


Oczywiście, że żadnego z nich. 2105? Mam dopłacać kilkadziesiąt złotych w stosunku do szybszego 2120 tylko dla 2x mocniejszej grafiki (która i tak do gier się nie nadaje)? Mam brać APU, które kosztuje prawie 600 zł i tylko minimalnie pokonuje i3 2120 w aplikacjach typu 'threaded to hell' (w typowych zastosowaniach dla kompa 'do wszystkiego' - grafika 2D, office, konwersja audio i video ze wsparciem hw - przegrywając niemiłosiernie)?


W tym jest akurat sporo prawdy, ale wiele zależy od wykorzystywanego softu (zakładam, że obróbka to obróbka, a nie samo konwertowanie) i wykorzystania wsparcia hardware. Tyle, że ja życzyłbym sobie, żeby jednak CPU prezentował w miarę równą wydajność, a nie błyszczał jedynie w kilku wąskich zastosowaniach. Jak pokazują testy Phoronix, nawet w aplikacjach wielowątkowych FX-8150 ma ogromne problemy, żeby przegonić 2500K. FX-8120 jest przecież sporo wolniejszy od 8150. Oczywiście mamy jeszcze oc, ale na tym to Intel zyskuje więcej...


Nowe procki AMD są jeszcze bardzo słabo dostępne w większości części świata, w tym w Polsce. Także nie mają racji ani ci, którzy twierdzą że sprzedają się świetnie (bo niby schodzą jak ciepłe bułeczki - skoro jest ich tak mało to wiadomo że rozejdą się szybko) ani ci, którzy twierdzą że fatalnie (bo jednak to co uda się dostarczyć na rynek, schodzi szybko).

Tyle że liczba starych modeli phenomów,cena i ich dostępność jest większa....

A wiecie że stare Phenomy mimo że i tak są słabe na tle Intela sprzedają się z 4 razy lepiej niż FX i Llano razem wzięte?

Źle mnie zrozumiałeś. Nie mam nic do zablokowanego mnożnika - większość osób nie podkręca, więc wydanie nieco tańszego Bulldozera z zablokowanym mnożnikiem to dobry pomysł.

Problem mam z tym, że 'nowy' Phenom II X8 ma wydajność co najwyżej 'starego' Phenoma II X6 (a nowy X6 - starego X4). Bazuje też na zupełnie innej architekturze i nie ma 'prawdziwych' rdzeni, a nazwa się nie zmieniła. To jest po prostu mylące.

Przecież nie od dziś wiadomo po co 90% użytkowników pclab najbardziej wypaśne intele czy amd, także nie ma co dyskutować. Jak już kiedyś napisałem najbardziej o tym że amd jest dziadowskie piszą ludzie poniżej 18 roku życia co grają tylko w gierki i im mama komputer kupiła.

a no tak, zapomniałem, że wszyscy potrzebują 2500K @4,5Ghz bo inne procesory nie są właściwymi dla nich modelami.

Stwierdzam najzwyklejszy fakt - każdy użytkownik ma swoje wymagania. Jedni chcą mieć najwyższą możliwą wydajność, inni chcą mieć dobrą wydajność w konkretnych zastosowaniach w konkretnej cenie.

Chcesz mieć komputer do wszystkiego (bez szczególnego ukierunkowania) i od czasu do czasu sobie pograć w jakieś gry. Bierzesz APU A8 czy core i3 2105? Pierwszy oferuje wyższą wydajność w multithread i w grach na integrze, a drugi w sofcie singlethread, a w grach ponad 2x niższą. O ile parę sekund więcej na liczenie czegoś w single thread nie zrobi dużej różnicy dla zwykłego użytkownika, to już 15 a 30FPS zrobi ją jak najbardziej.

W przypadku bulldozera z kolei - masz do wyboru i5 2500 i fx8120. O ile gracz na 100% weźmie tego pierwszego, to ktoś obrabiający video może wybrać tego drugiego, bo w większości przypadków radzi sobie lepiej. Podobnie przy renderingu. A patrząc na craya, to taki FX z FMA4 i AVX bez najmniejszego problemu poskładał by i5 2500. Podobnie w szyfrowaniu AES.


Jak ktoś ma niezmienne przekonanie że coś nie ma dobrych stron, to widocznie jest jednostronny. Bo każdy produkt ma swoje dobre i złe strony.

A tak poza tym to wystarczy trochę poszukać i można w sieci doszukać się jak przyspieszyć bulldozera w aplikacjach 2/4 wątkowych o nawet 20% bez ruszania bazowego zegara.


W sumie to nie ma co dyskutować - avatar mówi wszystko

gdzie masz te windowanie cen? chyba przez dolara który skoczył.

Dalej nie ma w tej wypowiedzi sensu, bo wszystkie procesory są dobre dla użytkowników w zależności od ich wymagań.

A z OC to ostro pojechałeś. Mało kto podkręca procesory, więc po to masz zatrzęsienie modeli. A tak poza tym.. to u intela nie podkręcisz

?

Wiesz ile mamy modeli w rodzinie SB?

7 modeli core i7, 11 modeli core i5, 8 modeli core i3, 9 modeli pentium, i 5 celeronów.

40 modeli.

AMD jak na razie ma 4 modele FX (w planie jeszcze 9) + 10 modeli llano (w planie jeszcze 3) + 2 athlony II X4 oparte o llano. W sumie 16 modeli vs vs 40 intela.

Licząc wszystkie razem z tymi planowanymi i tak wyjdzie mniej.

Inne pytanie - jakie procesory najlepiej się sprzedają? Bo na pewno nie topowe i najwydajniejsze. Dla nas użytkowników dobre jest to, że AMD stanowi konkurencję w najbardziej obleganym segmencie.

Przeciez nie wszystkie Phenomy mają odblokowany mnożnik.
Nieogarnięty człowiek pewnie i tak nie zauważy wiekszej różnicy między poszczególnymi Phenom'ami II.
Zobaczymy jaka będa mieć wydajność i inne parametry (pobór prądu, oc) te nowe Phenomy i wówczas będzie mozna coś powiedzieć. Najważniejsze i tak będą ceny.

Gdyby nie to, że jest to zabronione, to już dawno bym Cię nazwał idiotą

ludzie nie chcą? Jak na razie sprzedaż idzie bardzo dobrze.

Poza tym w tych czasach odgrzewanie procesora tylko z SSE3 to byłą by parodia. Dobrze że poszli w bulldozera, bo jest to całkiem niezły procesor mimo słabej wydajności w wybranych aplikacjach (w grach akurat w większości przypadków jest na poziomie poprzednika, więc phenom II x8 wiele by tutaj ni zmienił). Więc na teraz jest to procesor dobry, a przewagę nad phenomami pokaże dopiero w najbliższym czasie. (potencjał jest spory). Mamy poprawy tam gdzie phenom dawałcałkiem ciała - pakiet M$, pakiet adobe, czy viewprty w programach graficznych, jeszcze większa wydajność w obróbce video - w tym już phenomy są dobre, a bulldozer jeszcze lepszy (tutaj poziom 2600K), w renderingu też jest lekka poprawa, dla odmiany spadek mamy w dekodowaniu audio i lekki w niektórych grach.

Dzięki AVX, FMA4 i AES mamy dodatkową przewagę. - te ostatnie to kilkukrotna przewaga nad phenomami, a AVX i FMA4 potrafią nawet zrobic 2 krotną przewagę nad phenomem X6.


Największym problemem bulldzoera jest niedopracowany proces globala. Na drugim miejscu mamy decyzje byłego prezesa o przejściu na automat w przypadku składania układu z gotowych zaprojektowanych bloków jak SOC. Dlatego też układ osiąga niższe zegary niż mógłby i ma większą powierzchnię. No ale może nowy prezes coś w tej materii zmieni, bo już potwierdzili, że nie będą pędzić po nowe procesy, tylko dopracowywać najpierw układy w tych które już są dobrze opanowane.

Sam pomysł wydawania Bulldozerów bez odblokowanego mnożnika i z niższym zegarem (ale nie przesadzajmy z tym 2,4G) jest ok. Chodzi tylko o nieetyczne postępowanie. Nawet 'ogarnięty' użytkownik, tyle że nie śledzący wszystkich newsów, mając do wyboru Phenoma II X6 i X8, weźmie tego drugiego, myśląc że to ta sama architektura z większą ilością rdzeni. Gdyby nazwali to, powiedzmy, 'P-3020', albo nawet 'Phenom III' to nie byłoby problemu.


Tylko wiesz, znając 'wydajność' Bulldozera to możesz tak mówić. Gdyby jednak AMD zamiast swojej rewolucyjnej architektury (wedle zapowiedzi) po raz kolejny odświeżyło stare K8 bez SSE4 i AVX, to jechano by na nich tak samo jak teraz. A obecnie na taki ruch jest za późno - mocy przerobowych w 32nm ledwo starcza na Llano i Buldlozery.

Nie wiem o co pianę bijecie? Za 9-10 miesięcy wyjdzie nowy-poprawiony Buldożer na rdzeniach Piledriver i zobaczymy co będzie wart. Jeśli to prawda że chcą wypuścić nowe Phenomy II na rdzeniach od FXów to może być to ciekawe rozwiązanie pod warunkiem, że ceny będą konkurencyjne a poprawiony system pamięci podręcznej da pożądane rezultaty. Lepiej jednak by było aby wypuścili te Phenomy na FM1 a nie na AM3+. Własciciele płyt głównych z AM3+ i tak już mają spory wybór CPU z jakich mogą skorzystać od Athlonow II, poprzez Phenomy II aż po FXy.

Na obecnym polu bitwy procesorów nowe procki od amd są jak pojękiwania rannych, dużo szumu a nic nowego wnieść nie mogą.