i po co komu te ghz, zeby se flasha zapuscic na youtube i posluchac odkurzacza? Niech lepiej zrobia dzialajacy sterownik do Linuksow. Taki zeby video bylo bez tearing, wydajny, stabilny i z OpenGL w paczkach .deb i .rpm. A tak kicha. Niech sie bujaja.

IB nie odbiją się na cenach starych quadów, kto chciał to już wymienił a cena 9550 jeszcze długo pozostanie na tym poziomie, analogicznie jak kiedys athlonów x na s. 939

Nie ma co obliczać wydajności jeszcze nie wydanych procesorów. Ja w wydaniu Ivy Bridge upatruję realną szansę spadku cen, być może nawet używanych Quadów z drugiej ręki, bo ostrzę zęby na Q9550.

Ja w Ivy Bridge widzę ważną zaletę. Mamy wyższe taktowania czyli jakieś może z 5% około więcej wydajności będzie ale będzie za to zmniejszony pobór energii i to dość znacząco - pi oko razy drzwi zgaduję, że zejdą tak z 15% około więc jest to jak dla mnie zaleta. Moje wywody plasuję w segmencie mobile - laptopów i notebooków. IB według mnie będzie dobrym wyborem właśnie w tym segmencie.

Mi Sandy Bridge i5 wystarczy na dłuuuugo, to nie mam co się tym wszystkim przejmować.

ivy bridge będzie gwoździem do trumny amd

Tego IB i7 3770 powinni porównać do i7 2700 bo w trybie turbo (który zapewne był właczony) mają takie samo taktowanie 3,9Ghz. Potwierdza się to co podawno już ponad rok temu że IB będzie mial wydajność w granicach 0 - +5% tego co SB. Co do zintegrowanej grafiki to ładnie się prezentuje. Owszem Llano na RAMach 1866Mhz ma wynik 7166 pkt w 3DMarku 06, czyli podobnie co IB ale IB bedzie konkurować z AMD Trinity i już nie bedzie tak pięknie. W każdym bądz razie kto ma SB to nie ma sensu wymiana na IB.

Rozwiązaniem tańszym - zapewne tak, ale z tym gratisem to pojechałeś.

Przecież ten HD zintegrowany w Intelu to shit jest w porównaniu do tego IGP w APU AMD. Jeszcze Intel nie dopracował sterowników pod Linuksa, tak samo, jak AMD, więc czym tu się podniecać? Do tego ich wsparcie OpenGL jest żałosne. Ledwo wprowadzą OGL 3.0, gdzie AMD ma już wsparcie OGL 4.2.

7000 w 3DM2006 to już w miarę komfortowe granie w nieco starsze tytuły jak Unreal III, Tomb Raider Underworld... i takie tam. Jak na zintegrowane maleństwo w procesorze, to bardzo zadowalający rezultat. Ja bym nie pogardził. Nie mam ciśnienia na najnowsze tytuły, a w wiele starych chętnie bym jeszcze pyknął. Jeśli miałoby to się odbywać w ramach procesora o TPD 65W, to ja w to chyba wchodzę

Kolego IB nie miało przynieść wzrostu IPC, ponieważ to ta sama architektura. A tri-gate miał przynieść zmniejszenie zapotrzebowania na energię przy tej samej wydajności albo wzrost wydajności przy tym samym poborze mocy. Ale to raczej zrozumiałe - jedno wynika z drugiego. Natomiast nie widzę powodów, by nowe układy kręciły się gorzej od poprzednich. W OC najważniejsza jest architektura. Sama konstrukcja tranzystora oczywiście również ma znaczenie, ale w obecnych konstrukcjach szybciej dojdziemy do bariery związanej z przegrzewaniem się procesora czy zbyt wysokimi napięciami, niż osiągniemy maksymalną częstotliwość pracy tranzystorów.



7000 w 3dMark06 to wynik CPU. IGP wyciąga ok 6500, a to więcej niż osiąga GeForce 9600M GT z mojego obecnego Macbooka. A ta karta, mimo że w nowych grach jestem zmuszony ustawiać ciągle grafikę na low, nadaje się jednak do czegoś więcej niż wyświetlanie pulpitu.

Postępu dużego nie ma, ale jakiś jest. Za to AMD ze swoimi Buldożerami po raz pierwszy w historii procesorów zademonstrowało regres.

Jesli wziac pod uwage, ze i7-2600K ma nizszy zegar (3,4 vs 3,5 GHz) to wychodza wzrosty wydajnosci na poziomie 2-6%. Ale chyba nikt sie nie spodziewal wiekszych wzrostow tej samej architektury w nowszym procesie, wiec dla mnie bez niespodzianek. Nie wiadomo tylko, czy to sa rzeczywiste testy. Jak widac wzrostu zegarow w 22nm tez nie sie co spodziewac. Powinno byc za to lepiej z pobierana moca. Bo glownie w tym zakresie mial byc zysk z tranzystorow tri-gate, kosztem mniejszych predkosci. Ciekawe jak sie beda krecic nowe intele. Moze sie okazac, ze gorzej niz 32 nm i7-2600K, wlasnie z powodu nowej konstrukcji tranzystora.

Czym? To jest wynik zintegrowanego w procesorze GPU!

Czym? To jest wynik zintegrowanego w procesorze GPU! Oczywiście nie pograsz sobie w nic nowego na LOW, ale to nie ma znaczenia. Do nawet wymagających zastosowań 2D będzie aż nadto. A i warto pamiętać, że ta grafika jest rozwiązaniem gratisowym! Wkładasz CPU do kompa, podpinasz monitor i nie musisz od razu wydawać 1000 PLN na to, by popykać sobie Counter-Strike Global Offensive przy 100 FPS.
Co więcej, jakoś nie widzę zbytniego 'kopa' w wydajności pomiędzy Ivy a Sandy... Ale to będzie pewnie widoczne w innych, niż te zaprezentowane, benchmarkach.

jak by nie patrzeć intel ze swoim tick-tock co generację zyskuje kilka kilkanaście procent wydajności ... nawet patrząc przez pryzmat 1 rdzenia , a amd ze swoją strategią ' wiele hałasu o nic ' coraz bardziej traci do lidera ... i po szumnych zapowiedziach - nowa generacja będzie 2 razy wydajniejsza od poprzedniej ... okazuje się że rdzeń w rdzeń jest tak samo a czasem gorzej a w 1 teście uda sie osiągnąć 50 % a w 99 testach 2 %

W sumie ja też myślę o jakimś Ivy z TDP 65W. Tylko pytanie czy wykorzystam jego zalety w stosunku do Sandy B. na płycie z P67. Bo jeśli miałbym zmieniać tez płytę która nie kosztowała mało to już nieopłacalne. A i RAM nie zawsze chce współpracować z nową platformą.

7000 punktów w 3dmark 06 to już całkiem nieźle, a pewnie da się jeszcze podkręcić grafikę.