I mają prawo wyjść, po to jest manual żeby sterować czasem ekspozycji i ISO.

Nie, w ogóle się nie produkuje aparatów bez trybu manualnego. Kurde, jaka szkoda...

U Canona, 5D1 to okolice 3K zł. To aparat stary, bez tysiąca funkcji, ale zmiata jakością obrazu wszystko, co obecnie teraz jest produkowane w segmentach dolno-średnim.

Chodziło mi o to, że wydawało mi się, że matówki w/w firmy są droższe, np. w cenie ~10% używanego cyfrowego FF.

Zaś co do cen - pieniądze to rzecz względna. Niby ludzie narzekają, że ich nie mają...ale wystarczy rzucić palenie i już kilka tysięcy/rok wpada. Wystarczy nie kupić dużego tv i już coś wpada...

Prawda jest taka, że większość osób nie potrafi zrobić nieporuszonego zdjecia w trybie auto a co dopiero w manualu. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia z portali społecznościowych, zdjęcia z aukcji aukcji allegro wystawianych przez prywatne osoby czy internetowych galerii typu picasa.

pomijam emo-zdjeciach robione do lustra czy tego typu cuda

O ja pierdolę , co za cena... Cena d5100 z 18-105. NICE

@up
heh, aż ubolewam nad tym, że robią aparaty bez trybu manualnego. Czasem ktoś mnie prosi by pstryknąć zdjęcie i ja po prostu nie potrafię widzę na pierwszy rzut oka, że nie wyjdzie, ale kij tam...

Jako ponad 30-to letni użytkownik Nikona uważam toto za PORAZKĘ ! Ślepa uliczka fotoelektroniki nastawionej na 'wodotryski '. Potem ci szczęśliwi 'właściciele' wpadają do nas byśmy potłumaczyli jak te ich aparaciki działają i po co tyle nie zrozumiałych skrutów. Filmujemy i fotografujemy prawym okiem (nawet ja mańkuta też) , a ruchomy ekranik słóży do żabiej perspektywy-najwyżej.
Nex mniej ślepy zaułek wodotrysków , bo obudowy podwodne już są i można podpinac przez reduktorki właściwie wszystkie bagnety.
Nikon D3x cena 6120€ z BTW
Mamiya DM22 cena 8318€ z BTW
Mamiya to 'najsłabszy' średnioformatowiec jaki znalazłem i najtańsze body .Szkła w cenie 1200€ do 3000€ za sztukę.
Najtańszy średni format NIGDY NIE PRZYDA SIĘ DO ZASTOSOWAŃ AMATORSKICH.
Nowy Nikon 7100 jest sensowniejszym dla mnie aparatem do kieszeni. Torbę 'Clumpler' z prof. nikon biorę by zarobić € na życie.
Teraz tylko Canon nie wypuścił swego 'dziwoląga' ala 3/4 . Ja miałem Pentax na filmy poket110 i to na przełomie 80/90 XXw było okrutnym bajerem z najlepiej robiących na tej małej klatce aparatów i jako jedyny miał 3 obiektywy . To była 1 ślepa uliczka, podobnie jak film poket 110.
W fotografice chodzi o to ;
BYŚ ZROBIŁ ZDIĘCIE
nieważne często czym- odpowiedni moment przyniósł wielu przypadkowym pstrykaczą fortunę i sławę.
Reasumując:
lewa ręka od dołu podtrzymujemy obiektyw, by kciukiem wskazującym i środkowym muc swobodnie zoomować(kciuk/środkowy) i ustawiać szybko ostrość (kciuk/wskazujący)
prawa ręka na uchwycie, tak by palce wskazujący i kciuk NIE TRZYMAŁY BODY (podczas robienia klik) .
prawe oko w wizjerze. lewe ja przy filmowaniu mam często otwarte .
użycie MF i M zniweluje opóżnienia aparatu do najkrótszego
Mam nadzieję, że zbierając na jakiś fajny aparacik , macie inny słaby i na nim trenujecie podział kadru, balans bieli , ASA, umiejętność spokojnego filmowania, chęć zrobienia i obejrzenia nawet samemu 300-500 fotek z banalnego wyjścia z psem. Jak widzę ogłoszenia o sprzedaży body d200,lub d300 które nie zrobiły 5k fotek, to ;-D .
Właśnie producenci dodają te wodotryski by 'zrobić fotografa' z laika, który nie umie patrzeć i sam analizować co chce kliknąć i jak .Te programy 'jedzenie' 'dziecko' ... ludzie to gorszy kit niż darmowy producencki soft dodawany do PCtów, a nie można wypiepszyć. Ja mam światłomierz i kandelomierz W OKU i me ustawienia w M są bardziej prawidłowe, niż wiele tych 'programowych'.Zacznijcie robić zdięcia na M, potem pomyślcie o zmianie na droższy, lepszy, czy bardziej zaawansowany model aparatu.
O tym jak Wy filmujecie to ja nie chcę się wypowiadać, gdyż sztuka 'ruchomych kadrów' to nie to samo, co klik.

To załatw mi wizjer FF do Nikona D80

O czym ty w ogóle piszesz?
Najtańszy aparat pełno klatkowy Nikona (z tego systemu korzystam więc orientuję się w cenach) to wydatek rzędu 7-8 tyś zł ewentualnie w granicach 5-6 tys za używkę. W Canonie czy Sony średnio się orientuje ale ceny nowego sprzętu są podobne. O analogach nie wspominam bo to sprzęt dla zapaleńców mających na to czas, chęci i warunki na takie zabawy.

Porównanie wymiany matówki do zakupu FF ma się jak naprawa Lanosa do zakupu nowego BMW.

Ha, nawet nie wiedziałem, że ta matówka tyle pieniędzy kosztuje. Widziałem od czasu do czasu ceny 'customowych' matówek, też to były dziesiątki+, ale w innych walutach, niż PLN, do tego jeszcze wysyłka - i robiła się spora kwota, jak na kawałek przeźroczystego plastiku.

Ta, tylko że ja za nową matówkę KatzEye dałem 90 złotych, a najtańszy FF dla Nikona to Kodak DCS 14n lub SLR/n, czyli jakies 1300 złotych Wyżej to dopiero D700, wiesz ile kosztuje ;] Najtańszy FF oprócz tego to 5Dmk1, ale to jest jakieś 3000, nadal jakby nieco więcej niż KatzEye i w systemie, który jest niezdrowy dla prawego kciuka A co do wizjerów, ja mam Olympusa OM-2n (nota bene z jego wizjera są zdjęcia w części dot. AF) i przy nim nawet D3 może się schować ;] Wizjer taki jak w D200/D300 to rozsądny kompromis między jasnością a ceną aparatu... zresztą, po prawdzie, to najmniejszy wizjer jaki jestem skłonny zaakceptować ;]

Zamiast wydawać solidny majątek na KatzEye, kierunek ->pełna klatka wydaje się (dla mnie ) lepszy (nie oznacza to, że jakoś tak FF jest tanie, przynajmniej u Nikona). Wizjer FF jest o wiele większy, więcej widać, łatwiej kontrolować kadr.

Tak w ogóle to mam dwie matówki i jednej się chce pozbyć ;] KatzEye jest mocno porysowany (co przekłada się w losowe przyciemnienia i farocle w wizjerze - nie przeszkadzają) i ma poziomy klin i raster, ta obecna, firmy nie pomnę, ma dwa kliny 45 stopni i raster i jest mniej porysowana

@jagular- no tak, masz racje z tym rozmiarem... dlatego pisalem o fotosnobach bo kupujac cos co jest drozsze a nie jest lepsze, tylko dlatego ze jest wygodniejsze... moze to i rozsadne ale i wygodnickie. wg mnie noszenie kompaktu a lustrzanki (zwlaszcza malej typu d40 ze stalka 35mm) nie robi duzej roznicy, ale skoro lustrzanki robia lepsze zdjecia to wole jednak nosic cegle

@emgieb- dzieki, nie widzialem katzeye na allegro ale bede sie rozgladal za czyms do nikona.
co do LV- widac ze wchodzi na coraz nizszej klasy lustrzanki, kwestia czasu a aparatow bez LV nie bedzie. osobiscie w D90 praktycznie tego nie uzywam, ale to juz dosyc leciwa konstrukcja... choc D5100 wcale nie smiga duzo sprawniej. zdjecia od dolu, jakies konkretne makro, wszelkie zdjecia w nietypowych pozycjach, juz nie mowie o spontanicznych fotkach z timerem i prowizorycznym statywem zlozonym z kamieni na murku gdzies w terenie

Tak, do tego Nikon jest na początku rozwoju tego systemu i jest jeszcze mniej akcesoriów itd do niego.

Taka sama jak ten Nikon tylko tańsza... sam pisałeś że J1 fajny gadżet na zachodzie gdzie portfele grubsze, no to NEX to fajny gadżet u nas (bo trochę tańszy... a w ogóle jest jeszcze nex-7).

A tak poza tymi aparatami to ja osobiście jeżeli chodzi o lekkie konstrukcje do pstryknięcia fotki z wypadu ze znajomymi od dawna Sigmy używam (zanim Olympus wparował z penem). Miałem DP1 mam DP2 (i świadomie godzę się na wady... nie polecam chyba że ktoś wie co kupuje, ja je uwielbiam ).

1.Google nic nie mówi. Nikt poważny nie fotografuje tym czymś, więc zakładam, że moje twierdzenie jest prawdziwe.
2.Futerale? Jak używać lustrzanki będącej w futerale?
3.Jest 7 natywnych obiektywów. Rozśmieszyłeś mnie z tym 'do wyboru do koloru'.

Nie interesują mnie patenty, interesuje mnie, jak coś działa. NEX to dziwna zabawka i nic więcej.

1. Tak jak ty mi idź do google i poszukaj sobie.
2. Oczywiście lustrzanka nie była w futerale i z przymocowanym obiektywem przywaliłeś... A mówią, że to ja nie szanuję sprzętu, ehh
Pozwól, że zacytuję Ciebie przy paru okazjach
3. Ale są natywne i masz praktycznie do wyboru do koloru. Jeszcze rok temu były dwa obiektywy, teraz jest ich trochę, niestety trzeba poczekać, na alternatywy. Jednak masz jasny, ciemne, ze zmienną ogniskową, ze stałą... jak ci się podoba. Generalnie cały przekrój.

Też mam negatywne odczucia co do Sony i ich patentów. Jednak jak wspomniałem wcześniej nie ma alternatywy. Jak będzie konkurencja na rynku to i będą lepsze konstrukcje i pewnie tańsze też będą. Jak wspomniałem NEX tworzy nową kategorię, w której nie ma rywali. Pewnie za rok kupię ten aparat to za dwa lata powiem ci jak się sprawdził... o ile wytrzyma do tego czasu.

1. Wyzwalacz - jakieś konkrety?
2. Ja kopałem lustrzanki, spadały mi z różnych wysokości, używałem przy -30 i przy +60 st. C, w deszczu, w pyle wody oceanicznej, w dżungli, w górach i działały, mimo że to naprawdę delikatne mechanicznie urządzenia. Miałem tylko jeden przypadek, kiedy prawdopodobnie gigantyczna podzwrotnikowa wilgoć załatwiła mi migawkę jednego z aparatów.
3. Obiektywów natywnych jest garstka, przejściówki są bezużyteczne.
4. 'Ergonomia' z dużym zoomem, oto przykład zdjęciowy:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ...7SQEqf0V-19xCig
5. Sama obecność RAWów nie oznacza jakości.

Oczywiście, piszę ciągle o swoich odczuciach. Negatywnych w stosunku zarówno do takich zabaweczek, jak i ogólnie produktów firmy Sony.

Ja napiszę że według mnie wystarczyłyby takie typy aparatów:
- smartfon lub porównywalna jakością zdjęć tylko sporo tańsza prosta małpka
- małe ultrazoomy, gdy amator chce zrobić lepsze zdjęcia wakacyjne itp
- dobre kompakty z małym zoomem dla amatorów, jednak nastawionych na zdjęcia portretowe i/lub w pomieszczeniach
- lustrzanki dla pozostałych
- aparaty do zadań specjalnych, podwodne itp.

Reszta według mnie niezbyt potrzebna, ale widocznie ktoś je kupuje i producenci na nich zarabiają.

RAWy, jak każdy Sony, ma cienkie jak barszcz.
Wygoda, z definicji (która może się oczywiście różnić od twojej), jest tragiczna. To coś jest małe, płaskie, delikatne.
Stałki przez przelotkę? A przelotka przenosi AF?
Dyskrecja - i tak trzeba podnieść aparat, żeby wycelować, i tak trzeba...