A przeczytałeś newsa? Ze zrozumieniem? No, choćby gdzieś do piątego akapitu?

Co do serwerów to nie piszcie że tam Intel może czuć się bezpieczny, gdyby tak było nie robił by po cichu 'Knights Corner' z 50 rdzeniami, AMD także powinno iść tą drogą ale w postacie Fusiona dla serwerów, połączyć 16 malutkich rdzeni bobcata z jednostką GPU z trinity i mamy potężny procesor z malutkim zapotrzebowaniu na energię.

Heh ale odleciałem...w przyszłość


VEGA co z artykułem o Llano

@up
A miał być jakiś Vegowy artykuł... Pamięcią nie sięgam tak daleko by sobie przypomnieć, ostatni, ale pamiętam, że były o poziom wyżej niż te obecne.

@Grave
Czyli procek za 2,5-4,5k+mobo za 1k+ pamięci 320zł (16GB) vs
procek 1,2k+mobo 300zł+ pamięci 260zł (2x2 2GB=16GB)

Dalej uważasz, że jest sens porównywać te dwa różne segmenty. Bo jak dla mnie SB-E to zdecydowanie segment PRO. Świadczy o tym cena, mobo, i podzespoły. High-Endem jest już SB.

Piszesz, że aplikacje wielowątkowe się nie liczą w argumencie SB vs AMD, po czym jak rozmowa się przenosi na SB vs SB-E nagle ma to znaczenie.

Nie wiem czy cyrix cos tu naskrobal bzdurnego czy nie, bo przeczytalem tylko 10 pierwszych komentarzy, ale pewnie sie odezwal.

I teraz powtorze Ci cyrix to co mowilem jakies pol roku, jeszcze przed premiera buldkow.
Co by sie nie dzialo na rynku CPU x86 to i tak my - uzytkownicy koncowi mamy przechlapane. Jestem fanem AMD od czasu K6, pokresle: FANEM, A NIE FANBOYEM!
Cieszylem sie z rywalizacji w czasach nie tak bardzo odleglych, jakies 6-8 lat temu: P4 vs Athlon. Procki byly tanie, dostepne, bylo mnie stac wymieniac platforme bedac studentem. I intel i AMD szli leb w leb wydajnosciowo.
Teraz jak nam zostanie tylko intel to ceny pojda jeszcze bardziej w gore i mozna bedzie zapomniec o kupnie nowego kompa. Ciekawe co wtedy fanboje beda krzyczec.
Idzie nowa era - era drozyzny.
Kolega Adziej podsumowal to bardzo trafnie.

Armagedon to bedzie jak Polska wejdzie do strefy euro. Wtedy to sie, za przeproszeniem, posramy.

niech tak dalej pójdzie, fanboye (i nie ) będom bulić 1000 zł za C2D ...

AMD ma wizję -> już niedługo wszystkie programu będą wymagały GPU, bo GPU ma 10x powera we flopsach. A przecież wszystko się opiera na flopsach !!!
Świetna wizja, prawda ?
Intel wbił pierwszego gwoździa, za pomocą C2D. Pozostałe trzy - Phenom, fusion i bulldozer - AMD samo sobie wbiło.
Ceny procków w $ stoją bez zmian - za to $ mocno zdrożał.

Chryste ludzie co ma cie z tym ARM. Jak czytam komentarze to odnoszę wrażenie że co drugi tu a asm pisze na ARM. Microsoft swoim win 8 planuje uderzyć w tablety bardziej niż PC'ty z ARM. Wiąże się to zwyczajnie z tym że na raz na win8 z ARM nie pojawi się znikąd sterta oprogramowania(tak nie nie koniecznie wystarczy wcisnąć 'przekompiluj na ARM'. Jak win8 nie będzie na ARM mocno odchudzony to będzie problem żeby dla zwykłego użytkownika taki system szybko chodził.
AMD musi wybrać albo uderza w rynek wbudowany małymi x86 albo kupuje licencje ARM.

O ile dobrze pamietam to za czasow P4 i Athlona - wiekszosc kasy AMD czerpalo ze sprzedazy pamieci flash. Skoro kiedys mieli na tym polu sukcesy to moze powinni to kontynuowac. Juz weszli na rynek pamieci, i bardzo dobrze, moze doczekamy sie kiedys SSD od AMD. Konkurencja jest silna, ale mysle ze daliby rade.
Poza tym o ile dobrze kojarze to Rory Read ma niezly leb na karku i za jego rzadow Lenovo stalo sie TRZECIM producentem komputerow na swiecie, a wg ostatnich danych to nawet drugim, zaraz za HP.
I o ile dobrze pamietam to Rory byl kiedys szefem oddzialu IBM gdzie poobcinal wydatki i zaoszczedzil sporo, potem w innym oddziale, bodajze byl szefem IBM na Ameryke Poludniowa czy cos takiego - tez wyciagnal zyski.. Podejrzewam ze to, co zaczal robic w AMD odbije sie pozytywnie na wynikach finansowych firmy.
Nawet ja, jako hobbysta hardware i szary zjadacz chleba wiedzialem ze w AMD za duzo bylo marketingu i paplaniny i mnie to denerwowalo. Czas na konkrety w AMD a Rory do konkretnych ludzi nalezy.

Ma ktos podobne przemyslenia? Chetnie poczytam tez calkowicie inne zdanie na ten temat - piszcie.

To, że AMD nie robi kości flash to dali d... i tyle tu leży kasa i trzeba ją brać. 200mln z GPU+150mln z SSD/Flash to zawsze lepiej niż samo 200mln

Druga d..., że nie klepią Cortex A8+4250, ale AMD nie ma odpowiedniego mostka południowego/północnego do takiej zabawy.

Musisz się przebranżowić lub uzasadnić wyższą cenę wyższą jakością produktu itp. Na początek wystarczy, że zatrudnisz kogoś, kto ma pojęcie o interesach.

Jakie możliwości technologiczne? Wiesz w ogóle o czym piszesz? Możliwości technologiczne to AMD ma takie, że może zrobić 16wątkowego bulldozera do serwerów - to, że nie ma go w desktopach jest decyzją czysto ekonomiczną. Równie dobrze mogli by zrobić G34 dla desktopu jak intel zrobił z LGA2011, wydać interlagosa z 6/8 modułami i 4ro kanałowym kontrolerem dojść z TDP do 140-150W z zegarami 3,1Ghz i powiedzieć, że mają superwydajny procesor. Nie robią tego bo nie ma to sensu - po co 2 razy wydawać opterona tyle, że w tańszej wersji?

Jak już wspomniałem wyżej porównałem najmocniejszy CPU Intela do desktopów z najmocniejszym CPU AMD do desktopów - cena nie miała tu nic do rzeczy, chodziło o porównanie który producent ma szybszy CPU i tyle.

Różnie można porównywać nie zawsze cena jest kryterium porównania, tu kryterium była wydajność. Topowy CPU Intela vs Topowy CPU AMD.

Odnośnie znaczenia aplikacji wielowątkowych to w desktopach ciągle większość stanowią aplikacje które nie skalują się dobrze do 8 wątków często nawet nie wykorzystują więcej jak 1-2 wątki/rdzenie. Było to już wałkowane przy okazji recenzji Thubana vs Nehalem. Dlatego tutaj liczba rdzeni ma mniejsze znaczenie natomiast większe znaczenie ma wydajność single thread.

Wybierając Bulldozera dostajemy niezłą wydajność wielowątkową, ale słabą wydajność jednowątkową, co w rezultacie daje ogromny rozrzut wyników wydajności zależnie od aplikacji. Ten procesor nie jest uniwersalny, trzeba specjalnie pod niego dobierać soft.

Co więcej nawet w multithread mimo dedykowanych jednostek obliczeniowych dla HT, których SB nie ma, Bulldozer najczęściej nie jest w stanie przegonić i7 2600K, bo strata w single thread jest tak gigantyczna, że nawet ten 'hardware-owy HT' wspomagany jeszcze na dokładkę przez bardzo mocno wyżyłowane taktowanie nie dają rady jej skompensować.

Wiadomo było, że po klęsce Buldożera (który nie wiadomo po co był wypuszczony) AMD nie ma szans na rywalizację z Intelem na polu wydajnych CPU. Nie zapominajmy jednak o świetnym Zacate, oraz bardzo dobrych Llano. Wiem, że Llano nie są wydajne, ale na pewno do domowych zastosowań lepsze niż dwurdzeniowe SB, ponieważ mają 4 rdzenie, co jest zaletą w Windows i są energooszczędne. Jedynie czterordzeniowe procesory Intela do notebooków są poza konkurencją. AMD ma ciągle dobre karty, tylko czy potrafi je wyłożyć na stół?

bredzisz Panie, bredzisz

przecież są płytygłówne oparta o G34 jedno procesorowe, dwu procesorowe i cztero procesorowe.

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16813182230
w cenie socketu 2011

A Ty wiesz o czym mówisz? Przecież ten 'sklejany' 16 wątkowy Interlagos gdyby go dali do desktopów przepadłby z kretesem. Nie dość że jest z 2x droższy w produkcji od Sandy Bridge E i żarłby w cholerę energii, to jeszcze miałby niższe takty od SB E i w większości aplikacji które tych 16 wątków nie wykorzystają dostałby jeszcze większe lanie niż aktualny FX. Zanotowałby kilka spektakularnych zwycięstw, oraz długą listę kompromitujących porażek.

I masz rację - nie opłacało się AMD dawać tego do desktopów, bo w starciu z desktopowym bardzo różnym i często nieskalującym się dobrze oprogramowaniem ten CPU wypadłby jeszcze gorzej niż FX.

AMD przez samo mnożenie słabych rdzeni nie wygra z Intelem. Już Thuban był tego dowodem, a FX jeszcze dodatkowo to potwierdził. Potrzebny jest mocny pojedynczy wątek, bez tego nawet 100 rdzeni im nie pomoże, zwiększy się tylko liczba nieużywanych rdzeni, a tam gdzie AMD przegrywało i tak dalej przegrywać będzie, bo nie o ilość rdzeni chodzi a o wydajność każdego z nich.

AMD w desktopach przynajmniej powinno było zostawić K10, pchanie się w architekturę której założeniem jest obniżenie wydajności single thread aby wpakować więcej wątków, w warunkach desktopowego oprogramowania jest samobójstwem.

Jak ktoś juz kiedyś zauważył, polityka cenowa Intela tylko częściowo jest zależna od konkurencji, bo nawet w czasach gdy wydajnościowo był równo lub niżej od AMD, i tak potrafił trzymać ceny na dość wysokim poziomie.


Następny, który skończył lekturę na tytule. AMD rezygnuje tylko z rywalizacji w segmencie high-end, pozostając jednak w segmentach średnim i niskim, które sa najbardziej dochodowe. No i AM3 raczej nie pozostanie na wieki, bo oprócz niego już jest FM1, a za rogiem czeka FM2, dla APU 'Trinity'.

@suntzu

Nie ma sensu polemizować z Grave. Za swoje odrealnione farmazony został zbanowany na TwojePC i widzę, że tutaj zaczął truć dupę.

z jednego słowa autor wyciągnął spiskową teorie dziejów.