komentarze
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12011.11.15, 02:13
W swej historii miałem 2 Opterony, oba na cywilnym sokecie; w zasadzie tylko dla tego że od ówczesnych A64 różniły się 2x większym cache L2, a przy okazji bardzo dobrze się kręciły...
Ogólnie wspominam dobrze, jeden z nich wciąż pracuje...

eGabeleXxXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eGabeleXxX2011.11.15, 05:39
Czekamy na Monte Carlo :E.
ClawZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Claw2011.11.15, 15:13
-2#3
Zawsze miałem AMD i zawsze będę kupował AMD, chyba że w końcu nie będę żałował kasy na drogie procki Intela i co chwilę nowe podstawki pod nie :E
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.11.15, 15:58
Claw @ 2011.11.15 15:13  Post: 518079
Zawsze miałem AMD i zawsze będę kupował AMD, chyba że w końcu nie będę żałował kasy na drogie procki Intela i co chwilę nowe podstawki pod nie :E

Miałem tylko raz podstawkę AMD i wciąż mam podstawke AMD i zawsze będę kupował to co daje mi więcej za mniej, chyba że w końcu nie będę żałował kasy na konsole i drogie gry pod nie :E
losarturosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losarturos2011.11.15, 16:19
-3#5
Ja skończyłem przygodę z amd na s939. Później amd nie wymyśliło nic wartego uwagi. A teraz widać, że jest znikoma szansa na powrót jak produkują takie paści jak FX.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.11.15, 16:42
Claw @ 2011.11.15 15:13  Post: 518079
Zawsze miałem AMD i zawsze będę kupował AMD, chyba że w końcu nie będę żałował kasy na drogie procki Intela i co chwilę nowe podstawki pod nie :E


Nie wszystkie procki Intela są drogie to raz. A dwa... użytkowników Llano czeka wraz z premierą Trinity mała 'niespodzianka a'la Intel' tyle że od AMD... o nazwie FM2 ;)

Więc FM1 czeka nawet krótszy żywot niż LGA1156 Intela.

Co do wyboru CPU to firma nie jest istotna tylko to jak dobre jest CPU. Za czasów Pentium MMX miałem CPU Intela, potem w erze Athlonów miałem zarówno Athlona K7 jak i Athlona 64 X2 bo były to po prostu najlepsze CPU, zaś od premiery Conroe ponownie wróciłem do Intela, bo AMD od tego czasu zostało w tyle.

Jak ktoś się kieruje tylko marką to słabo na tym wychodzi. Produkt musi być dobry a nie logo na nim.

Tak jak od Pentium 4 trzymałem się z daleka, tak i trzymam się z dala od kompletnej porażki zwanej Bulldozerem....
cyrix133Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cyrix1332011.11.15, 16:44
-8#7
uwaga uwaga ślimaki na torze wyścigowym
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.11.15, 16:47
-4#8
cyrix133 @ 2011.11.15 16:44  Post: 518101
uwaga uwaga ślimaki na torze wyścigowym

Gdzie ty tam dostrzegłeś info o nowych kotletach nvidii? Małym druczkiem?
BusteRZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BusteR2011.11.15, 18:36
cyrix133 @ 2011.11.15 16:44  Post: 518101
uwaga uwaga ślimaki na torze wyścigowym


Dobre :)

Fajnie, że AMD nazywa procki po nazwach miast wchodzących w skład GP F1. Zdecydowanie fajniej to wygląda niż nazwy od Intela ;)
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2011.11.15, 18:58
-1#10
Grave @ 2011.11.15 16:42  Post: 518099

Tak jak od Pentium 4 trzymałem się z daleka, tak i trzymam się z dala od kompletnej porażki zwanej Bulldozerem....


Bulldozer to nazwa architektury, a nie procesora, który Ci się tak nie podoba - bo ten nazywa się Zambezi.

Btw, zaczynają się pojawiać pierwsze testy Interlagosa/Valencii i wyglądą na to, iż miałem rację twierdząc, że w serwerach ta architektura będzie miała większe szanse się wykazać.

Tak więc na Twoim miejscu, powstrzymałbym się od autorytatywnych stwierdzeń w rodzaju 'kompletnej porażki'.
DlogiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dlogi2011.11.15, 20:37
Claw @ 2011.11.15 15:13  Post: 518079
Zawsze miałem AMD i zawsze będę kupował AMD, chyba że w końcu nie będę żałował kasy na drogie procki Intela i co chwilę nowe podstawki pod nie :E


Tylko, że teraz sytuacja wygląda troche inaczej i za 250 zł możesz mieć G620 który konkuruje z athlonem X3 za 300 zł a nawet czasem z X4 za 400 zł... Śmieszne są te ceny AMD, athlony tyle samo kosztowały 2 lata temu.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.11.15, 21:06
rainy @ 2011.11.15 18:58  Post: 518157
Grave @ 2011.11.15 16:42  Post: 518099

Tak jak od Pentium 4 trzymałem się z daleka, tak i trzymam się z dala od kompletnej porażki zwanej Bulldozerem....


Bulldozer to nazwa architektury, a nie procesora, który Ci się tak nie podoba - bo ten nazywa się Zambezi.

Btw, zaczynają się pojawiać pierwsze testy Interlagosa/Valencii i wyglądą na to, iż miałem rację twierdząc, że w serwerach ta architektura będzie miała większe szanse się wykazać.

Tak więc na Twoim miejscu, powstrzymałbym się od autorytatywnych stwierdzeń w rodzaju 'kompletnej porażki'.


Na anandzie niebawem ma być test Interlagosa, a póki co znalazłem tylko to, gdzie jest porównanie do Xeona:

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx...r%2Findex8.html
I wychodzi na to, że 'tradycyjnie' głównym atutem AMD jest cena,

bo ich najmocniejszy 16 rdzeniowy (2 x 4 moduły) Opteron oferuje zbliżoną lub nieco wyższą wydajność względem blisko 2 letniego, 6 rdzeniowego Xeona X 5680 poprzedniej generacji.
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2011.11.15, 22:39
-3#13
Grave @ 2011.11.15 21:06  Post: 518202

bo ich najmocniejszy 16 rdzeniowy (2 x 4 moduły) Opteron oferuje zbliżoną lub nieco wyższą wydajność względem blisko 2 letniego, 6 rdzeniowego Xeona X 5680 poprzedniej generacji.


Uwielbiam jak przekręcasz fakty - jeżeli już, to jest to pojedynek 16-wątkowego Opterona vs 12-wątkowy Xeon.

i7 2600K jest również 8-rdzeniowy?
Bo jeżeli nie, to 4-modułowy Opteron (podobnie jak Zambezi) nie jest nim również - wykorzystują w odmienny sposób zrealizowany HT.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.11.15, 23:13
rainy @ 2011.11.15 22:39  Post: 518229
Grave @ 2011.11.15 21:06  Post: 518202

bo ich najmocniejszy 16 rdzeniowy (2 x 4 moduły) Opteron oferuje zbliżoną lub nieco wyższą wydajność względem blisko 2 letniego, 6 rdzeniowego Xeona X 5680 poprzedniej generacji.


Uwielbiam jak przekręcasz fakty - jeżeli już, to jest to pojedynek 16-wątkowego Opterona vs 12-wątkowy Xeon.

i7 2600K jest również 8-rdzeniowy?
Bo jeżeli nie, to 4-modułowy Opteron (podobnie jak Zambezi) nie jest nim również - wykorzystują w odmienny sposób zrealizowany HT.


Nie przeinaczam faktów tylko podaje tak jak podają producenci obu procesorów:

http://www.amd.com/us/Pages/AMDHomePage.aspx
http://ark.intel.com/products/47916/Intel-...-GTs-Intel-QPI)
AMD dumnie podkreśla że ich Opterony oferują 'up to 160% more cores', ale i tak najlepsze jest to: :D

Unparalleled efficiency with 1/2 the power-per-core4
i dalej 'gwiazdeczka :)

As of Nov 14, 2011, AMD Opteron™ processor Models 4200 EE have the lowest known power per core of any x86 server processor, at 35W TDP (35W/8 = 4.375W/core). Intel's lowest power per core server processor, L5630, is 40W TDP (40W/4 = 10W/core).


Po prostu GENIALNE!! Skoro rdzeni jest 2x więcej niż jest... to i liczba watów przypadająca na 'rdzeń' jest 2x mniejsza. I tak porównali sobie pobór 4 modułowego Opterona do 4 rdzeniowego Xeona, przy czym ogólny pobór energii u AMD podzielono przez 8, zaś u Intela - przez 4. Nie ma to jak 'uczciwe' porównanie :>

A tak przy okazji to jest już test na anandzie:

http://www.anandtech.com/show/5058/amds-op...erlagos-6200/14
Wnioski podobne jak z testu podanego wyżej. Czyli bardzo dobry stosunek ceny do wydajności, natomiast wydajność ogólna przeciętnie niewiele lepsza od 12 rdzeniowego Magny Cours którego Interlagos zastępuje... z zastrzeżeniem oczywiście, że jakby napisać soft specjalnie dla tego procesora wykorzystujący jego nowe instrukcje to wtedy będzie śmigać.
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032011.11.16, 11:06
rainy @ 2011.11.15 22:39  Post: 518229
Grave @ 2011.11.15 21:06  Post: 518202

bo ich najmocniejszy 16 rdzeniowy (2 x 4 moduły) Opteron oferuje zbliżoną lub nieco wyższą wydajność względem blisko 2 letniego, 6 rdzeniowego Xeona X 5680 poprzedniej generacji.


Uwielbiam jak przekręcasz fakty - jeżeli już, to jest to pojedynek 16-wątkowego Opterona vs 12-wątkowy Xeon.

i7 2600K jest również 8-rdzeniowy?
Bo jeżeli nie, to 4-modułowy Opteron (podobnie jak Zambezi) nie jest nim również - wykorzystują w odmienny sposób zrealizowany HT.

No dobra, no to mamy 12 wątkowy Xeon vs. 16 wątkowy Opteron, przy czym Opteron ma dodatkowy blok INT dla drugiego wątku w module/rdzeniu, czyli sprzętowe wsparcie dla multithreadingu. I co się niby zmieniło? Opteron ciągle wypada słabo pod względem wydajności.
..::DAN::..Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
..::DAN::..2011.11.16, 11:27
gregory003 @ 2011.11.16 11:06  Post: 518342
Opteron ciągle wypada słabo pod względem wydajności.


Tak ale dodatkowe jednostki nie dadzą zbyt dużo jeżeli scheduler nie potrafi efektywnie z nich skorzystać, wolny cache i już masz dlaczego tak jest. Architektura Bulldozer powinna w obliczeniach stałoprzecinkowych być dość efektywna - nie jest co widać po procesorach zambezi. Zobaczymy czy zmieni Piledriver...

Fakt faktem jedynie jeżeli porównując je to gdyby wydajność miały podobną pomimo tego, że opteron operował by na większej ilości wątków to jak dla mnie o wyborze decydowałoby ACP (czy jakoś tak jak to AMD nazywa) i cena samej platformy. TDP czy ACP na pewno ma jednak zasadnicze znaczenie bo jednak koszty klimatyzacji, utrzymania też jednak są ważne.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002011.11.16, 20:15
mowa o procach serwerowych - koszta klimatyzacji są naprawdę wysokie - taka klima działa 24/7/365 i naprawdę pożera masę prądu.Akurat mam dostęp do serwerowni gdzie jeszcze siedzą padliny na pentium4 - co oznacza brak energooszczędności wyjaśniać chyba nie trzeba tym bardziej że serwery przez 3/4 dnia mają do 10% obciążenia....trzeba pomyśleć nad zmianą infrastruktury i postawić wszystko ja jednym dwuprocesorowym serwerze chyba

grave nawet po podzieleniu przez 4 wypadną lepiej - ale tu przydałoby się konkretne porównanie wydajności i tak się zastanawiam...intel ma lga2011 to może by tak amd wydało płytkę na g34 i rzuciło jakieś tańsze intery na rynek?może coś by im się udało zawalczyć? :)
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.11.16, 20:40
ZIB2000 @ 2011.11.16 20:15  Post: 518506
mowa o procach serwerowych - koszta klimatyzacji są naprawdę wysokie - taka klima działa 24/7/365 i naprawdę pożera masę prądu.Akurat mam dostęp do serwerowni gdzie jeszcze siedzą padliny na pentium4 - co oznacza brak energooszczędności wyjaśniać chyba nie trzeba tym bardziej że serwery przez 3/4 dnia mają do 10% obciążenia....trzeba pomyśleć nad zmianą infrastruktury i postawić wszystko ja jednym dwuprocesorowym serwerze chyba

grave nawet po podzieleniu przez 4 wypadną lepiej - ale tu przydałoby się konkretne porównanie wydajności i tak się zastanawiam...intel ma lga2011 to może by tak amd wydało płytkę na g34 i rzuciło jakieś tańsze intery na rynek?może coś by im się udało zawalczyć? :)


To byłby raczej bardzo kiepski pomysł. Sandy Bridge jest uniwersalną architekturą oferująca zarówno wysoką wydajność multithread jak i wysoką wydajność single thread do tego całość wykonana jest w procesie zdecydowanie bardziej dopracowanym niż te 32nm GF.

Wprowadzenie G34 i 2 procesorowych 'sklejek' na rynek desktop nic by tu nie dało. Skoro z 8 wątków Zambezi mało który desktopowy program jest w stanie skorzystać to tym bardziej 16 wątków interlagosa nic tu nie da.

Natomiast taka dwu procesorowa kobyła pod jednym IHS albo grzałaby się na potęgę, albo też AMD musiałoby ostro zjechać z taktowaniem.

Wybierając to drugie taki Interlagos i tak ze swoich 16 wątków miałby w desktopie nikły pożytek, za to wydajność single thread byłaby jeszcze gorsza niż w FX-ach, a większe rozmiary cache L3 wraz z niższym taktowaniem skutkowałyby dalszym znacznym wydłużeniem czasu dostępu do pamięci podręcznej która już w FX-sie działa wyjątkowo ślamazarnie.
Zaloguj się, by móc komentować