Z tych płyt najlepsza wydaje mi się płyta Intela. Pobiera bardzo mało energii, a z drugiej strony na niej 3ds osiąga prawie największą wydajność procesor.

Ja osobiście i tak pewnie wybrałbym Asrocka, ponieważ jako jedyna ma dla mnie takie ułożenie złącz, że mogę wsadzić sobie coś na PCI. Mam sporo sprzętu i często z tego używam.

Szkoda, że nie ma pomiarów głośności oraz temperatur... Ale jest test 3ds maxa, którego nie było w poprzedniej recenzji.

Małe pytanie czy ten test jest porównywalny z tym z recenzji Eurocomu. Jeśli tak to z którą sceną. Czy moglibyście pokazać rendery tych scen? Bo w zasadzie nie wiadomo co na nich jest. Jakie GI, refrakcje itp...

Bo jeśli scena1, to mamy wzrost wydajności hmm... z 715 sekund dla 990x vs 621s SB-E. Czyli 15%. Bo jeśli to tak druga scena to już czad

Widzę PCLab w formie, ostatnio coraz więcej ciekawych artów, tak trzymać, szkoda, że kasy niet bo bym sobie kupił takie cudeńko

od wczoraj do asrocka jest dostępny już bios 1.2 więc można by testy zaktualizować...

2600k nie jest wiele droższy przecież. W cenie platformy opartej o to cudo kupisz dwa kompy oparte 2600k. W jednym wątku w typowych zastosowaniach nie ma tak dużej przewagi SB-E....
W nietypowych, a typowych dla PRO/Serwerów nie ma za bardzo testów. Ale też często zdarza się, że wydajność jest minimalnie większa....

W dodatku nie wiem czy SB-E obsluguje VT-D.

Chcielibyśmy informacje czy w biosach tych płyt jest opcja VT-D
Bo mimo, że procesory obsługują często biosy płyt nie.

http://images.anandtech.com/doci/5089/X79%...k%20Diagram.png
Zobaczcie jakie anand daje schematy. Wtedy wiadomo co jak jest połaczone na płytach. Tutaj widać np, że USB 3.0 jest wpięte do procesora - wydajność
Pewnie gdzieś są w dokumentacjach produktów, tylko trzeba poszukać - a nie fotki canonem z 3 punktów widzenia jak na pokazie mody

Jak juz to brakuje fotki tylnej części laminatu. Tam często można zobaczyć co i jak jest elektrycznie podłączone (PCI Express)

Przy SB też był problem i ponoć tej funkcji nie było, nawet jak była to nie działała na pierwszej rewizji chipsetów. Bo chipsety były uwalone.

dzięki za 3ds'a. mam nadzieje, że zawitał do testów na stałe. przydałby się jeszcze jakiś benchmark mierzący wydajność w viewportach.

Nie wszystkie sandy mają VT-D.
Odblokowane nie mają (te z K)
Płyty intela mają aktywne VT-D w biosie. Od asusa (ponoć) nie można się doprosić.

@up
Tylko ja mówiłem o czymś innym, uwaleniu chipsetu przez Intela i nie dostępności tej funkcji na jakimkolwiek procesorze.

Ja poczekam na Ivy Bridge, nie chce po raz enty zmieniać podstawki...

Jak się nie zna dokumentacji to się myśli że uwalone.
http://ark.intel.com/compare/52812,52807,52811,52810,52816
Trzeba wybrać odpowiedni chipset i procesor
Część producentów płyt np Asrock dawał opcje w biosie a chipset tego nie obsługiwał. I stąd urban legend o uwalaniu itp.

@up
Nie pamiętam czy ludzie to sprawdzali czy też nie, było to dość dawno temu... Możliwe, że dotyczyło to Q67.....

Swoją drogą nie wiadomo czy płakać czy się śmiać. U AMD sytuacja jest jaśniejsza i bardziej jednoznaczna. Jest wszędzie OC, wszędzie VT w procesorach (co nie było standardem w Core2), na konkretnych chipsetach jest IOMMU.

Masz to samo u AMD musisz mieć FX i procesor.
U Intela Q67 i procesor bez K.

U AMD chipset jest bogatszy dla 'entuzjasty' tylko że VT-D to tak specjalizowana funkcja, że prawie nikomu to nie jest potrzebne w domu. A jak ktoś tego potrzebuje to dokładnie wie po co.

Przecież IOMMU działało już na poprzedniej architekturze CPU w zasadzie na poprzedniej generacji chipsetów też.

EDIT: ok przypomniałem sobie. Pisząc FX miałeś na myśli chipset aka 890FX, a nie procesor Buldek FX . Pisałem, że u AMD też na konkretnych chipsetach. Jednak u Intela te flagowe czyli Z67 nie obsługują VT-D
-----------
Podsumowywując. Za czasów Core2 były procesory bez VT w cenie ludzkiej... i z VT gdzie cena rosła niebotycznie. U AMD wszędzie było VT.

Dziś flagowy procesor SB na żadnej platformie nie obsługuje VT-D. W dodatku na jakiejkolwiek platformie gdzie można wykorzystać potencjał OC to chipset nie wspiera VT-D (co akurat jest logiczne, bo jeżeli CPU nie wspiera do OC to po co płyta ma wspierać).....

Twoje wnioski są bzdurne. VT-D było dostępne tylko w wybranych konfiguracjach desktopowych.
Ocena jest brutalna, ale może cię to skłoni do zgłębienia zagadnienia - jak cię ten temat interesuje

@up
Nie rozumiem. Czy ja piszę, że było jest inaczej? Przecież pisze dokładnie tak jak ty....

Zwracam uwagę, że u AMD możesz wykorzystać procesor i płytę główną w pełni. U Intela jest jakiś porąbany system by flagowe oraz low-end produkty nie obsługiwały wirtualizacji.

Każdy chipset najnowszej generacji wspiera u AMD IOMMU. Czyli zarówno 970 jak i 990FX

Tak 9 u AMD wspierają. Zobaczymy co w Ivy bridge będzie.
VT-D jest tak niszowym zagadnieniem, że nie ma sensu traktować tego jako wadę

Płyty intela zawsze miały mniejszy pobór, ale tutaj jest to zatrważająca różnica, jakby były to zupełnie inne platformy z różnymi cpu.

Widać kupa dodatkowych bajerów, kontrolerów, faz zasilania oszczędności nie służy...


Dawajcie te kolejne mobaski!

Jeśli też chcecie więcej:
http://www.youtube.com/watch?v=zGl03Jea2aU&feature=feedu
http://www.youtube.com/watch?v=RMO1cTGQ0Wc&feature=feedu
http://www.youtube.com/watch?v=5L0dss0Hmv8&feature=feedu
http://www.youtube.com/watch?v=AGfCCdvqP48&feature=feedu
http://www.youtube.com/watch?v=eyCiZq3FfV4&feature=feedu