Akurat kondensatory polimerowe w innych miejscach poza sekcją zasilania CPU nie są potrzebne i spokojnie można tam zastosować elektrolityczne.

Oto jak wyglądały topowe płyty główne bezpośrednio przed wprowadzeniem Conroe przez Intela:



Dopiero Gigabyte w swoich płytach pod Core2Duo zaczął stosować 'stałe' kondensatory na całej płycie i... się zaczął wyścig na nowości niekoniecznie potrzebne za to będące jakąś przewagą nad konkurencją przynajmniej na papierze.

Ale w rzeczywistości wcale to nie jest konieczne.

Przykładowo stara (aczkolwiek skądinąd kultowa ) płyta ESC K7S5a chodziła swego czasu w moim komputerze przez 7 lat bez żadnych problemów wraz z Athlonem 1.33GHz który bynajmniej do energooszczędnych nie należał. A nie miała żadnych 'wojskowych' komponentów, ferrytowych dławików, cyfrowych regulatorów napięcia, podwójnej warstwy miedzi w PCB czy czego to tam jeszcze nie wymyślili, a wszystkie kondensatory były elektrolityczne - żaden z nich się nie zepsuł.

Cóż, preisność płyt pod ten socket jest kosmiczna, żeby nie powiedzieć absurdalna, bo niby czego jest tam aż tak dużo. Są sporo droższe od tych z debiutu LGA 1366.



Reklamy można wyłączyć. Miałem 3 różne płyty Intela i dziś nie tknąłbym żadnej nawet patykiem przez gazetę bo: 1) czasem brak niektórych podstawowych opcji ustawień w BIOS-ie ( i naturalnie wcale nie mam na myśli OC ); 2) kondensatory polimerowe na całym PCB, w tańszych modelach to dla Intela w dalszym ciągu mega luksus a nie standard; 3) bo są mało popularne ( na rynku wtórnym to nadal egzotyka a może raczej wynalazek, czyli coś co się generalnie nie sprzedaje ); 4) w tej samej cenie co konkurencja są gorzej wyposażone albo wcale. A dla mnie osobiście najważniejsza jest kwestia dalszej odsprzedaży, nie lubię bujać się z czymś tygodniami, tylko puścić czym prędzej w dobrej cenie, jeśli jest to mozliwe

Mam od pewnego czasu płyte intela.
Nie zamienił bym na nic innego.
Komputer się uruchamia bardzo szybko, bez 'reklam' przy starcie.

A to 600s to nie jest 10min?

Różnice w wydajności nie są wielkie, ale da się je zauważyć. 30 sekund w 3ds Max w skali 6 minut to jednak zauważalna różnica.

Obserwuje od jakiegoś czasu testy i widzę, że Asusy są bardzo lubiane przez redakcję.

Tak 9 u AMD wspierają. Zobaczymy co w Ivy bridge będzie.
VT-D jest tak niszowym zagadnieniem, że nie ma sensu traktować tego jako wadę

Procesor może zapewnić kartom graficznym aż 40 linii PCI Express – w konfiguracjach: 2 x 16 + 1 x 8, 1 x 16 + 3 x 8 oraz 1 x 16 + 2 x 8 + 2 x 4.

Z tych płyt najlepsza wydaje mi się płyta Intela. Pobiera bardzo mało energii, a z drugiej strony na niej 3ds osiąga prawie największą wydajność procesor.

Ja osobiście i tak pewnie wybrałbym Asrocka, ponieważ jako jedyna ma dla mnie takie ułożenie złącz, że mogę wsadzić sobie coś na PCI. Mam sporo sprzętu i często z tego używam.

Szkoda, że nie ma pomiarów głośności oraz temperatur... Ale jest test 3ds maxa, którego nie było w poprzedniej recenzji.

Małe pytanie czy ten test jest porównywalny z tym z recenzji Eurocomu. Jeśli tak to z którą sceną. Czy moglibyście pokazać rendery tych scen? Bo w zasadzie nie wiadomo co na nich jest. Jakie GI, refrakcje itp...

Bo jeśli scena1, to mamy wzrost wydajności hmm... z 715 sekund dla 990x vs 621s SB-E. Czyli 15%. Bo jeśli to tak druga scena to już czad