komentarze
szypsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szyps2011.09.25, 23:43
31#1
Takie wykresy też mogę sobie zrobić. Zobaczymy jak będzie w prawdziwych testach.
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.09.25, 23:45
21#2
DonanimHaber - ale się reklamują. Tak skutecznie to jeszcze nikt chyba jak oni ostatnio.
kadajoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kadajo2011.09.25, 23:46
25#3
OBY, nareszcie AMD podniesie się i wyjdzie do walki :) A my zobaczymy niskie ceny procesorów.
PynioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pynio2011.09.25, 23:46
17#4
Te wyniki to coś jak sondaże przed wyborami. Gówn#@ się potem z tego okazuje...
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2011.09.25, 23:47
26#5
Wciąż czekam na testy PClab...
MglistyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mglisty2011.09.25, 23:49
13#6
Donanimhaber nową Fudzillą?
GilasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gilas2011.09.25, 23:49
-9#7
Why u AMD cena RAMU jest niższa niż u Intela...???
Że niby co...
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2011.09.25, 23:49
-20#8
Trochę to naciągane moim zdaniem, AMD poszło w wielowątkowość ale każdy domowy użytkownik miałby dużo lepszy pożytek z mocnego cztero rdzeniowca, taki dwumodułowy buldożer na pewno nie będzie miał startu do i5 2500.
SB-UberFailZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SB-UberFail2011.09.25, 23:56
-15#9
Gilas @ 2011.09.25 23:49  Post: 505919
Why u AMD cena RAMU jest niższa niż u Intela...???
Że niby co...

Intel potrzebuje tych nisko napięciowe (teoretycznie) moduły, które są zwykle droższe.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2011.09.26, 00:06
33#10
Gilas @ 2011.09.25 23:49  Post: 505919
Why u AMD cena RAMU jest niższa niż u Intela...???
Że niby co...

triple / dual?
lukaszk99Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukaszk992011.09.26, 00:10
Nie ma sensu zaprzątać sobie takimi wykresami głowy, trzeba poczekać na jakieś oficjalne testy.
Borat1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Borat12011.09.26, 00:12
Zawsze te zapowiedzi producentów tak cudownie wyglądają na wykresach a jak przychodzi to fizycznej premiery to się okazuje, że z deklarowanej wydajności większej o 50% robi się 5% :)
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2011.09.26, 00:57
Nie wierzę w wykresy z logiem AMD. Niestety. Dać portalom do testów, wtedy będziemy dyskutować.
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782011.09.26, 01:01
-9#14
Bart Tut @ 2011.09.25 23:49  Post: 505920
Trochę to naciągane moim zdaniem, AMD poszło w wielowątkowość ale każdy domowy użytkownik miałby dużo lepszy pożytek z mocnego cztero rdzeniowca, taki dwumodułowy buldożer na pewno nie będzie miał startu do i5 2500.

No nie będzie, AMD zachowuje się jak producenci DNF, kupa czekania a efekt conajwyej mierny. Znając AMD to prównywali spycharki to i7 9xx.
Kris194Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris1942011.09.26, 01:37
-10#15
AMD robi się coraz bardziej żałosne. Myślą, że uwierzy ktoś w testy na których jest ich logo? Czekamy na testy normalnych portali i myślę, że jak zwykle nie będą nawet mieli startu do Intela.

edit Haha fanboye AMD w natarciu - minusują
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2011.09.26, 05:07
To problem producentów gier, żeby ich produkty wykorzystywały dostępne procesory 8 albo 16 rdzeniowe.
Kiedyś z czterech rdzeni nie było pożytku w grach, a teraz już jest.
Ponieważ we współczesnych grach wiele się dzieje na raz, jest pole do popisu dla programistów.
Profesjonalne aplikacje graficzne, inżynierskie i serwerowe już teraz potrafią rozdzielać pracę zależnie od ilości dostępnych rdzeni.
Gość niedzielnyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gość niedzielny2011.09.26, 06:47
-4#17
Takie tytuły na PCLab widzę co tydzień. Podobnie na innych potralach od kilku lat i co? jak zwykle podobnie jak hasła polityków to tylko jakiś bełkot z prawdą nie mający nic wspólnego.
ciesiolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ciesiol2011.09.26, 08:01
20#18
A ja niezależnie od tego czy tym wykresom można dać wiarę bądź są wyssane z palca, kibicuje AMD.
Są ku temu dwa powody, raz że na obu platformach komputery składałem i na obu pracuje, każda ma swoje wady i zalety.
Druga sprawa na każdym rynku konkurencja jest świetna dla klienta. Jak nie będzie AMD wszyscy odczujemy to boleśnie...
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2011.09.26, 08:09
Gilas @ 2011.09.25 23:49  Post: 505919
Why u AMD cena RAMU jest niższa niż u Intela...???
Że niby co...

Ponieważ na platformie AMD dali tylko 8GB, a na Intelu aż 6GB. Logiczne ;-)

A tak na serio to trudno ocenić, czy jest to przeciek czy fake. Jeśli to pierwsze, to ja bym był daleki od optymizmu. Procesor reklamowany jako 8-rdzeniowy przegrywa z czterordzeniowcem w połowie wybranych przez AMD aplikacji wielowątkowych, w procedurze testowej wybranej przez AMD. Strach pomyśleć jak by to wyglądało w CAD-ach, Photoshopach i rzetelnych testach w grach (testy w grach są najłatwiejsze do zmanipulowania, bez problemu byłbym w stanie wykazać, że Celeron za 150 z jest równie wydajny jak Phenom X6 za 650 zł - kwestia miejsca testowego, wybranej karty graficznej i ustawień).

No ale zobaczymy jak to będzie wyglądało po premierze, mimo wszystko zostało mi trochę wiary w Bulldozera. Nawet jeśli miałoby to wyglądać tak jak dzisiaj (AMD przegrywa z kretesem w aplikacjach 1- do 4-wątkowych, a w wielowątkowych dorównuje Intelowi i wygrywa w tym samym progu cenowym), to na plus trzeba by zaliczyć obsługę nowych instrukcji i prawdopodobnie lepsze oc - choćby dlatego warto było odchodzić od K8/K10.

Swoją drogą ciekawa jest prezentacja z FMA4/XOP. Wprawdzie te instrukcje raczej się nie przebiją na szerszą skalę w formie proponowanej przez AMD, ale i tak fajnie wygląda takie odwrócenie ról (dotychczas to Intel szpanował w ten sposób z prezentacjami z AVX).
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2011.09.26, 08:12
czolgista778 @ 2011.09.26 01:01  Post: 505936
Bart Tut @ 2011.09.25 23:49  Post: 505920
Trochę to naciągane moim zdaniem, AMD poszło w wielowątkowość ale każdy domowy użytkownik miałby dużo lepszy pożytek z mocnego cztero rdzeniowca, taki dwumodułowy buldożer na pewno nie będzie miał startu do i5 2500.

No nie będzie, AMD zachowuje się jak producenci DNF, kupa czekania a efekt conajwyej mierny. Znając AMD to prównywali spycharki to i7 9xx.

do czego mają porównywać jak do najmocniejszego układu konkurencji?
mila1490 @ 2011.09.26 01:37  Post: 505938
AMD robi się coraz bardziej żałosne. Myślą, że uwierzy ktoś w testy na których jest ich logo? Czekamy na testy normalnych portali i myślę, że jak zwykle nie będą nawet mieli startu do Intela.

niestety muszę Cię rozczarować, ale AMD nie może podać fałszywych wyników. Jedynie mogą to być testy w takich operacjach w których bulldozer wypada najlepiej.

Czyli na przykład - podano wynik w X264, ale tylko w pass2 który dobrze wspiera wielowątkowość - w pass1 liczy się w zasadzie wydajność tylko 4 wątków i tego wyniku już na przykład nie podano.

Jednak PovRay czy wprime to testy w których nie da się wybrać korzystniejszej opcji. w Cinebenchu mamy prawie 6pkt dla 3,6Ghz - co szczerze mówiąc wygląda trochę marnie, bo taki sam wynik ma phenom X6 - jednak tutaj OC na 4,8Ghz troche ratuje wynik Po tych testach można jednak spokojnie założyć, że w aplikacjach będzie lepiej od 2500K. W grach może już tak ciekawie nie być, bo po wynikach z deus exa względem X6 mamy tylko około +10%, więc średnio w grah pewnie będzie tak właśnie +10-15%, więc poziom ciut pod pierwszą generacją core i x.



Inna sprawa, że te testy wyglądają jak fake by ORB których narobił już na pęczki ;)

Chociaż uwaga - orb kolejny raz puszcza wodze wyobraźni :E

Zaloguj się, by móc komentować