komentarze
*Konto usunięte*2011.10.12, 06:03
68#1
No to lista zadań na dziś:

1. zmieścić się w pierwszej dziesiątce komentarzy,
2. zastawić wodę na kawę,
3. odlać się / zapalić fajka,
4. zrobić kawę,
5. pijąc kawę przeczytać artykuł,
6. pójść z powrotem spać.

...

7. wstać znowu i ze spokojem obserwować wojnę na argumenty zaspanych licealistów ;)

Edit: na proc do gier to nie wygląda. Dla segmentu pro jak najbardziej - ale tylko po obniżeniu ceny.
Edit2: dociekliwym doradzam test na PUREPC - jest porównanie do Phenoma x2, x3, x4 i większej ilości procesorów Intela.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2011.10.12, 06:07
-19#2
Wyniki tak samo fajne jak wyniki wyborów. Ja pozostaję w opozycji :(
ChickenekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Chickenek2011.10.12, 06:10
28#3
Czyli to na co czekała zdecydowana większość ludzi, czyli wynik w grach wypada przeciętnie ;) tak więc posiadacze sb mogą spać spokojnie, a my dziękujemy redakcji PClab za szybkie udostępnienie testów i rozwianie wszelkich wątpliwości ;)
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2011.10.12, 06:13
19#4
Podajcie jeszcze W po OC wszystkich procków bo to też jest interesujące prawie 200W różnica to nie jest mała 2600K vs 8150.
No Instruction Per Clock nie ważne ale że od X6 jest wolniejsze to widać i nie ma znaczenia wogóle.
nilotikusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nilotikus2011.10.12, 06:14
14#5
Nie jest źle, dobrze też nie , szału w każdym razie nie ma a na koniec m-ca niebiescy trafiają do mnie pod strzechę .PClab`owi dzięki za szybkie wrzucenie testów i dobrej nocy :).

Podobno x6 miał być zmiażdżony o ok 50 % ....

Po lekturze na innych portalach stwierdzam, że nie wierze w żadne tam patche, biosy updaty i inne gadżety, że niby teraz każdy ma czekać np na W8, żeby dostać 10 % boosta ?.
Zakładając nawet wersje optymistycznie, że 'buldek' to całkiem coś nowego, inny zamysł niż dotychczas, gdzieś czytałem o innym sposobie wykonywania/pobierania instrukcji i ta nowa architektura powinna zjadać/rywalizować z Intelem to powiedzmy sobie szczerze, że najwcześniejsza i zresztą najlepsza optymalizacja dla w/w procka będzie w gcc a pod M$ przyjdzie czekać pewnie baaardzo długo.Natomiast pod gnu/linuxem każdy dobrze wie, że przeportowanych programów a już nie mówie o grach jest jak na lekarstwo.
Jak to się mawiało : '...miał być bat a wyszedł dziad' :(
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2011.10.12, 06:14
16#6
Moim zdaniem niektórzy powinni przeprosić OBR-a
eGabeleXxXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eGabeleXxX2011.10.12, 06:18
53#7
To te same procesory, co miały być kilkanaście (o ile nie kilkadziesiąt) procent wydajniejsze od Sandy Bridge? :E
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2011.10.12, 06:19
10#8
mooon @ 2011.10.12 06:14  Post: 509972
Moim zdaniem niektórzy powinni przeprosić OBR-a

Na pewno nie przeproszą ;). Zresztą, jest katastrofa. Wydajność w Cinebenchu (1 wątek) na poziomie X6, który jest taktowany nie piszę ilę MHz mniej :E.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2011.10.12, 06:20
Ogólnie procek nie jest zły ale OC i pobór zabija i odechciewa się robić OC.
limfaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
limfa2011.10.12, 06:20
18#10
szału nie ma. Procesor do gier który wypada słabiej od poprzednika? Dziwne...

Albo procedury testowe na labie tak działaja, albo BIOS do tych procków kuleje doszczętnie, albo nie wiem co.

Spodziewałem się wygranej z 2500K, nawet znacznej, tymczasem w tym co najwazniejszedla przeciętnego użytkownika, czyli tym z czego korzysta najczęściej- RAR, gry, Photoshop wygrywa SB.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2011.10.12, 06:29
12#11
Teraz się martwmy byśmy nie mieli podwyżek
Papencjusz_27Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Papencjusz_272011.10.12, 06:33
-21#12
Buhaha a nie mówiłem że AMD=TANDETA :E BLDZ to niewypał nawet gorszy od Phenoma I :E Intel górą, ten szmelc nawet zegar w zegar nie jest w stanie dać rady i7 sprzed 3 lat :E AMD zhańbiło markę FX która od 2003-do połowy 2006 roku była synonimem luksusu, wydajności i mocy, teraz ta marka będzie wyśmiewana po kątach. AMD jest popierniczone i to ostro nazywając ten szmelc prockiem 8-core, gdzie oni mają oczy? Nadchodzą czasy P4 w przypadku BLDZ a więc zegar ponad wszystko :E
No bo co?Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
No bo co?2011.10.12, 06:34
-15#13
Buhahhaa podkręcony do prawie 5 GHz 8 rdzeni AMD nawet nie potrafi powalczyć z 4 rdzeniami Intela @ stock w grach :E :E
W sumie to było pewne...jak zwykle Intel zabija procesory AMD, choćby te miały 2 razy więcej rdzeni. Do tego mamy tutaj najwyższy model, który jest droższy od 2500K, od którego jest wolniejszy :E
Jak ktoś to będzie kupował to ja jestem krewetka w cieście...
Alexandre09Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alexandre092011.10.12, 06:44
10#14
lipa straszna
czasami gorzej od 2500K które są już na rynku troszkę
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2011.10.12, 06:45
-19#15
Prosiłem o test w grze Counter Strike Source, ale widzę, że moja prośba do was nie doszła. No cóż, teraz nie wiem co kupować. Czy I5 czy FX. Muszę pomyśleć.
A co do procesorów, to nie ma tragedii, ale w grach się nie popisali.
No bo co?Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
No bo co?2011.10.12, 06:48
Relativy @ 2011.10.12 06:45  Post: 509981
Prosiłem o test w grze Counter Strike Source, ale widzę, że moja prośba do was nie doszła. No cóż, teraz nie wiem co kupować. Czy I5 czy FX. Muszę pomyśleć.
A co do procesorów, to nie ma tragedii, ale w grach się nie popisali.


Jeśli do gier to chyba oczywiście co jest lepszym wyborem. Dla mnie to jest oczywiste od kilku miesięcy.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2011.10.12, 06:57
@Relativy
w Team Fortress 2 masz 27% różnicy na korzyść 2500 na stock
PhobosD2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PhobosD22011.10.12, 06:59
14#18
Ale wtopa ( chociaż tego się spodziewałem) !!!
Planowałem przesiadkę z X2 555 @ X4 4GHz ale jak już będę się przesiadał to już na Intela bo ten pobór prądu zabija chęci na OC.
Cena najszybszego procka powinna być na poziome 600 , max 700 zł wtedy to jeszcze warto brać AMD ale jak już jest koło 1000 zł to lepiej ( dużo lepiej ) brać n(niestety) Intela.
Może następna generacja procków AMD coś pokaże( HaHaHaHa).
Karol RZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Karol R2011.10.12, 07:14
12#19
Czemu nie ma w zestawieniu w wynikach PII x4 955 ?
qwerty666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
qwerty6662011.10.12, 07:15
Ten procek jest gorszy niż mój w lapie i7-o kasie za prąd nie wspomnę,spece w AMD może powinni się zająć czymś innym-zbieraniem grzybów,będą mieć więcej kasy.
Z informacji z innych portali wynika że po OC pobór prądu FX jest większy od Core i7 2600K 4,8 GHz OC o 140 W,to jakieś jaja,chyba im się pop... w głowach-spece niech ich szlag,żeby nie było sam posiadam X4 955 i liczyłem że niedługo coś się zmieni,z tego co widzę to chyba najprędzej platformę,tylko boję się że INTEL zaraz podwyższy swoje ceny plus nasz kurs dolara i dupa.A miało być tak pięknie.
Zaloguj się, by móc komentować