komentarze
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2011.10.12, 11:51
Weźcie się trochę ogarnijcie z tym bluzganiem na AMD. Buldożer szału nie zrobił, to oczywiste, ale całując w tyłek Intela w co drugim komentarzu sami pod sobą dołki kopiecie, bo co z tego, że ten Intel taaaaki super, skoro za pół roku nikogo nie będzie na niego stać w biednej Polsce? W naszym najlepszym interesie jest jak najbardziej wyrównana konkurencja AMD vs. Intel.
Dlatego ja np. kupuję po prostu to, co lepsze, ale w duchu gorąco kibicuję AMD i jeśli dwa proce mają zbliżoną wydajność i cenę, a mogę sobie pozwolić na fanaberie, to wybieram AMD - żeby Intel nie miał 99.99999999%, tylko 99.99999998%, o.
StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2011.10.12, 11:52
dysan112 @ 2011.10.12 10:58  Post: 510085

prowadzę firmę (spółka) i wiem jak to wygląda. Ludzi nie interesuje wsteczna kompatybilność jest jest fajnie ale ważne by wszystko śmigało jak należy


Przecież śmiga, a wątpie by liczba pinów w podstawce cos teraz zmieniła w wydajności Buldozera skoro to on, te 2mld tranzystorków nawala*, skoro to w nim jest kontroler RAM, skoro HyperTransport dysponuje wystarczającą przepustowością dla pozostałych elementów płyty. U Intela nową podstawke wymusiła zintegrowana grafika i trójkanałowy kontroler pamięci, ale również w kilku przypadkach chciwość skoro można bazując na renomie zarobić.
Zobacz jak takie zagrywki są komentowane. AMD takie praktyki by nie uszły na sucho.

To odróżnia AMD i to jest jeden z czynników zakupu, nie cena która jest podobna ale możliwość upgrade. Do ceny platformy kompatybilność również się przyczynia bo producenci nie muszą specjalnie mocno przebudowywać swoich produktów, zamawiać nowych podstawek i projektować wszystkiego od zera to obniża koszty płyt. Szczególnie że AMD to nisza niejako przy okazji sprzedaży produktów Intela, od laptopów po desktopy.

A teraz odnośnie prowadzenia spółki - chodziło mi w głównej mierze o świadomość inercji tym większej im większa jest firma im bardziej zaawansowane projekty prowadzi. Co masz na mysli twierdząc ze firma powinna bardziej zaryzykować?
Wyrzucić do śmietnika produkt który projektują od lat i zacząć wszystko od nowa?
Myślisz że to takie proste?
losarturosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losarturos2011.10.12, 11:52
PiotrexP @ 2011.10.12 11:19  Post: 510092
>losarturos
Spadniesz ze stołka jak zobaczysz cenę Ivy Bridge.
Świat to brutalne i bezwzględne miejsce.


Dlatego siedzę na podłodze ;-)
LocutusOfBorgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LocutusOfBorg2011.10.12, 11:54
Hmm. No poprostu jestem rozczarowany.

Tyle. Zostaje przy 1090T.
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2011.10.12, 11:57
Cholercia. Paradoksalnie trzeba będzie chociaż do jednego kompa gdzieś AMD wpasować, żeby firma nie znikła i żeby któregoś ranka nie zostać z wyborem 'bardzo drogi Intel czy słabszy, ale nadal drogi Intel'.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.10.12, 11:58
mkopek @ 2011.10.12 11:45  Post: 510102
Pisanie, ze to kupa bo ma slabe IPC i przy rownych zegarach jest duzo gorszy od Sandy to jakies totalnie niezrozumienie tematu. Bulldozer od poczatku nie byl projektowany jako procek o duzym IPC, tylko z mysla o wysokim taktowaniu. I to wlasnie tu jest porazka, taktowanie jest za niskie, a pobor pradu za duzy.


Tylko to, że pakowanie się w niskie IPC długie potoki i nadrabianie taktowaniem nie przynosi dobrych efektów a pobór energii rośnie lawinowo było wiadomo od czasu Pentium 4.

Ale widać AMD chciało mieć 'swoje P4' to je ma...

Co ciekawe AMD mocno reklamuje 'energooszczędność' swoich nowych FX-ów. Nie wiem tylko gdzie ta energooszczędność i efektywność jak żłopią 2x więcej energii niż Sandy Bridge.
pawełpclabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pawełpclab2011.10.12, 11:58
Jest kiepsko. Moim zdaniem to porażka na skale phenoma I.
O tym że w single thread będzie słabo to było do przewidzenia.
Takie są założenia architektury CMT. Gdzieś pod koniec zeszłego roku w komentarzach pod jakimś newsem wyliczyłem że wydajność single thread bulldozera musi być w przedziale 0.87-1.17 wątku phenoma. Inaczej CMT nie ma sensu.
Wydajność mulit thread również nie jest zachwycająca. Owszem są testy gdzie jest ona na w okolicach tego czego można się było spodziewać po CMT, jednak widać też że w shedulerach instrukcji jest poważny problem i nie zawsze działają jak należy.

Heh jeszcze kilka dni temu czytałem w komentach o 80% przyrostu wydajności w stosunku do jednego rdzenia. Ktoś jeszcze wierzy w te brednie?

Co do oceny oferty amd to zgadzam się że 8rdzeniowy bulldozer jest jest za drogi.
Natomiast zdecydowanie nie zgadzam sie z twierdzeniem że seria 4xxx będzie korzystniejszym wyborem. Spójrzcie na wyniki testów i porównajcie 8150 do phenomów X6, 8 rdzeni vs 6 rdzeni,peek IPC 16 vs 18.
W przypadku bulldozerów 41xx będą 4 rdzenie vs 4rdzenie athlona, peek IPC 8 vs 12.
To miał być rok wielkich premier u AMD...
Jaki jest bulldozer każdy widzi.
Llano - w desktop produkt mocno kontrowersyjny, z grafiką za słabą dla graczy i za mocną dla zastosowań biurowych, nie będący konkurencją dla cpu AMD poprzedniej generacji. W mobile wypada lepiej, ale z powodu rozmiarów i kłopotów z produkcją jest trudno dostępny i z trudem konkuruje z najtańszymi konfiguracjami na intelach z dedykowaną grafiką.
Jedyny udany cpu AMD w tym roku to C-50. Póki co może z powodzeniem konkurować z atomami poprzedniej generacji. Choć jego sytuacja może się zmienić jak w sklepach pojawią sie produkty z nowymi atomami n2800 i z2600.

AMD lepiej by wyszło gdyby zamiast wprowadzać nowe rewolucyjne koncepcje w postaci wielkopowierzchniowych układów przeniosło do niższego procesu produkcyjnego poprzednie procesory.
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2011.10.12, 12:00
SDH2011.10.12, 12:01
Ano na PurePC jest także AMD FX-8150
AMD FX-6100 - symulacja
AMD FX-4170 - symulacja
AMD FX-4100 - symulacja
A więc wyniki szersze i łatwiej oceniać. Imo dopiero Windows 8 będzie potrafił poprawnie rozdzielać wątki pomiędzy moduły i rdzenie także nie zdziwiło mnie to co zobaczyłem.
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.10.12, 12:04
Ja chcę Athlona x4 w 32nm.
pawełpclabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pawełpclab2011.10.12, 12:05
mkopek @ 2011.10.12 11:45  Post: 510102
Pisanie, ze to kupa bo ma slabe IPC i przy rownych zegarach jest duzo gorszy od Sandy to jakies totalnie niezrozumienie tematu. Bulldozer od poczatku nie byl projektowany jako procek o duzym IPC, tylko z mysla o wysokim taktowaniu. I to wlasnie tu jest porazka, taktowanie jest za niskie, a pobor pradu za duzy. Gdyby FX chodzil na 4,5 GHZ stock, a krecil sie do 6GHz i pobor pradu byl przyzwoity, to bylby dobra konkurencja dla SB, a moze i Ivy Bridge. Pozostala jeszcze odrobina nadziei, ze to kwestia niedopracowania procesu 32 nm. Druga sprawa to optymalizacja kompilatorow i pomoc programistom w optymalizowaniu kodu pod Core. Intel pakuje w to mase kasy, ktorej AMD zwyczajnie nie ma. Wiec zawsze potencjal Intelow bedzie w aplikacjach wykorzystywany lepiej. Tutaj liczenie na to, ze AMD wygra, to jak liczenie, ze ktoras z druzyn naszej ekstraklasy wygra z Barcelona, Realem albo Manchesterem United.


A panowie z amd na ich forum firmowym w zeszłym roku pisali ze moc pojedynczego watku wzrośnie w porównaniu do phenoma.
Ehhh jak politycy. Najperw wiele naobiecują a potem sie z tego wycofują :)
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.10.12, 12:08
sevae @ 2011.10.12 12:04  Post: 510115
Ja chcę Athlona x4 w 32nm.


Athlon X4 w 32nm to Llano :)
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.10.12, 12:13
Grave @ 2011.10.12 12:08  Post: 510118
sevae @ 2011.10.12 12:04  Post: 510115
Ja chcę Athlona x4 w 32nm.


Athlon X4 w 32nm to Llano :)

Nie. Nie całkiem. Nie chcę GPU, nie chcę małego TDP. Chcę Athlona x4 taktowanego przynajmniej 4Ghz, z turbo i TDP 125W bez GPU pasującego do AM3 (już AM2+ bym darował).

Jeszcze do marzeń dopiszę obsługę ramu 1800Mhz i szybszy l1 i l2 :P

K8 wymiata i basta.
SolaronZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Solaron2011.10.12, 12:14
Eclipse @ 2011.10.12 11:19  Post: 510091
Solaron @ 2011.10.12 10:58  Post: 510083
Za mało pamięci mają te procesory i się duszą z phenom tez tak było phenomII ma 3x więcej więc albo te powinny mieć 18mb albo nowa rewizja 24 i to je dopiero odmuli.
Do tego ze 2x więcej L2.
I to będzie poziom I7 albo nawet szybsze.

Ty tak powaznie ? Ta krowa juz ma 2 mld tranzystorow i grzeje sie jak cho... A ty jeszcze chcesz dodawac pamieci. Po oc ten procek bierze 200 W to nawet nie jest smieszne. Procesor reklamowany do oc ktore jest uniemozliwione przez tempy i pobor mocy.

A po co ci te mhzty jak by miały tyle cache co napisałem to wystarczyło by im 3.0
StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2011.10.12, 12:14
pawełpclab @ 2011.10.12 11:58  Post: 510112
Jest kiepsko. Heh jeszcze kilka dni temu czytałem w komentach o 80% przyrostu wydajności w stosunku do jednego rdzenia. Ktoś jeszcze wierzy w te brednie?


JA! [edit]' Jednak mają się one odróżniać tym, iż każdy z nich będzie cechował się 80% wydajnością rzeczywistego rdzenia' więc 80+80 to 160% vs jeden rdzeń Phenoma II
Ale takie porównanie znajdziesz tylko na PUREPC bo na labie postanowili zerwać z 'kompatybilnością wsteczną' i porównywać 4 modułowego buldozera tylko do 6 rdzeniowego phenoma i do sandy bridge[edit] PII x6 ok 294mm2 Bx8 315mm2 zwracam honor porównaniom

Pierwszy lepszy wykres Aplikacje FineReader:
Buldozer FX8150 (4x2) 3.6GHz 48.4s
Phenom II (x4) 955 73.4s
Adobe Photoshop
32s
20s

Czyli jest LEPIEJ! niż na starej architekturze!
Teraz poprostu wychodzi jak Sandy Bridge jest dobre i trudne do pokonania!
pajownikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pajownik2011.10.12, 12:15
kater @ 2011.10.12 12:00  Post: 510113

Ot i podsumowanie. Naprawdę trafione moim zdaniem. Bulldozer zaliczył wpadkę! LOL!

Edit:
Minęło pare minut a ja dalej rechoczę z tego gifa. Nominacja do komentaża dziesięciolecia!
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2011.10.12, 12:17
Jakby zrobili phenoma x8 zamiast buldożera, to wyszło by dużo lepiej. Pobór prądy na pewno byłby porównywalny.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2011.10.12, 12:19
-11#138
pajownik @ 2011.10.12 12:15  Post: 510124
kater @ 2011.10.12 12:00  Post: 510113

Ot i podsumowanie. Naprawdę trafione moim zdaniem. Bulldozer zaliczył wpadkę! LOL!

Ja bym raczej podsumował: 'Ot i znów nienajgorszy sprzęt zbierze opierdziel bo nie sprawdził się tak, jak gawiedzi się wydawało'.

(tak samo jak na tej animacji; jak już koleś koniecznie chciał tym pierdzikółkiem zjeżdżać, to miał TYŁEM to robić).
ZimnyJanekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZimnyJanek2011.10.12, 12:19
sevae @ 2011.10.12 12:04  Post: 510115
Ja chcę Athlona x4 w 32nm.

Athlon X4 631
damian21211Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
damian212112011.10.12, 12:20
Coś tu nie pasuje... Poczekajmy na aktualizacje biosu lepiej
Zaloguj się, by móc komentować