komentarze
HamacziZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hamaczi2011.10.12, 09:51
Na konkurencyjnym portalu pokusili się także o symulowany test innych CPU z architekturą Bulldozer: http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx...el_sandy_bridge - do tego jest więcej procesorów ogólnie, więc można sobie porównać Buldiego do szerszego grona.
Adi-CZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Adi-C2011.10.12, 09:53
Wszystko rozumiem że amd firma mniejsza od intela, mniej kasy itp. ale jako że to konkurencja, to zawsze życzę im dobrze, nie wyśmiewam nawet przy wtopach. Bo oni być na rynku muszą.

Ale przyznacie że zrobić coś nowego, a co jest czasem wręcz gorsze (GRY!!!) od starego, na maxa przeterminowanego procka własnej produkcji (phenom- pobór mocy, grzanie itp) to... to tylko amd tak potrafi... Phenom 2 ma ok. 750mln tranz. buldek 2mld (OMG) i jednocześnie w grach jest taki sam bądź słabszy. No tylko amd tak potrafi.

I teraz przepraszam, dobrze pamiętam że była mowa o tym że tan zapowiadany, ulepszony model buldka ma być... ile? 10% wydajniejszy...? No to powodzenia.
anubis01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anubis012011.10.12, 09:55
Na wszystkich wykresach jest literowka, bo 2500K, to jest i5, a nie i7...

A co do prcokow, to wydajnosciowo sa tam gdzie sie spodziewalem. Moga jedynie cena powalczyc i tak zapewne bedzie
gaaazzzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gaaazzz2011.10.12, 09:55
12#64
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8150/t4.png
2 rdzenie Bulldozera są dużo wolniejsze od 2 rdzeni Thubana (zegar w zegar) i również dużo wolniejsze od 1!!! rdzenia (+ HT) Sandy Bridge.

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8150/power-4.png
Dodatkowo sam procesor ( bez płyty głównej) pobiera 2x więcej prądu niż Sandy Bridge ( i5 2500)!!!

Podsumowując - Bulldozer to kompletne G...no
*Konto usunięte*2011.10.12, 09:58
Gacor @ 2011.10.12 09:45  Post: 510037
No to bańka spekulacyjna pękła, znów procesor do serwerów/superkomputerów/grafików - ale nie do domu. Czy to wszystko na co stać AMD po latach zapowiedzi?

nawet nie to, AMD ma 12 rdzeniowe Phenomy (2,2GHz) i śmiem twierdzić, że wcale to rozwiązanie nie jest złe. Bo AMD wyda 8 rdzeniowe buldożery do serwerów (3,xGHz) ...

------------------------------

Z punktu widzenia biznesowageo-> AMD WHY? Dlaczego nie przenieśli Thubana phenoma II x6 do 32nm?

Mielibyśmy 'prawdopodobnie' 4GHz procesor, który mógłby pobić buldka....
Powierzchnia takiego procesora by była dużo mniejsza.

Dlaczego AMD jest mniej wydajne?
-> Duża kasza l2 i l3.
czy duża kasza rzeczywiście daje tak wielką przewagę wydajnością?
Im więcej kaszy tym ona jest wolniejsza. W Buldku kasza jest znacząco bardziej wolna od tej w SandyBridge.... Przypomnę Intela,który też tutaj błądził, procesor p4 Extreme z dużo większą kaszą L3 był wolniejszy od zwykłego.
... Może zrezygnować z kaszy L3?
Najwolniejsza kasza, ale bez niej skróci się potok, a buldek ma już sporo l2....

Czy taki będzie następca?
Poprawiony, czyli pocięty i wykastrowany, lecz wydajniejszy... W miejsce tego dodane zostanie GPU, które w optymistycznym przypadku będzie miało 400 procesorów strumieniowych (VLIW4)
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.10.12, 09:58
Niestety jest słabo i to nawet bardzo.

1. Koszmarnie niskie IPC, blisko 50% słabszy 1 wątek niż Sandy Bridge!! Porażka... I właściwie ten punkt starczyłby za podsumowanie....
http://www.anandtech.com/show/4955/the-bul...fx8150-tested/7
2. Znacznie wyższy pobór energii niż Sandy Bridge (anand obstawia że winę ponosi zwalony proces 32nm)
3. gorsza, czasem wręcz dużo gorsza wydajność w grach
4. Nawet w wielowątkowych aplikacjach w porównaniu z Core i7 2600K AMD przegrywa (poza paroma wyjątkami).

Wygrywa z i5 2500K w mocno obciążających wszystkie rdzenie aplikacjach, ALE ten i5 2500K nie ma nawet HT więc dopiero w takim porównaniu 4c/8t vs 4c/4t AMD jest w stanie wygrać.
pluszakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pluszak2011.10.12, 09:59
Spokojnie chłopaki wyjdzie Ivy Bridge to userzy posprzedają 2600K w dobrej cenie.

Wydajność energetyczna to u mnie podstawa a należy dodać że 2600K ma jeszcze grafikę na pokładzie.
zozurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
zozur2011.10.12, 10:02
-1#68
ahah żart z ceną wydajnością śmieje się z tych co myśleli, że interla pociśnie on powinien ten bulldozer byc porwównywany z ivy bridge albo nowym sandy na x79 , a nie z sandy bridge z przed roku, który i tak jest wydajniejszy hehe dla mnie ten procesor powinien w tej cenie nosić nazwę bubeltronic
*Konto usunięte*2011.10.12, 10:05
-1#69
@Grave

Jak widać wyniki nie zawsze są jedno rodne. cV, to też test CPU. O dziwo...




pluszak @ 2011.10.12 09:59  Post: 510047
Spokojnie chłopaki wyjdzie Ivy Bridge to userzy posprzedają 2600K w dobrej cenie.

Wydajność energetyczna to u mnie podstawa a należy dodać że 2600K ma jeszcze grafikę na pokładzie.


Taaak, Ostatnio próbowałem kupić koledze tanio pełnego Core2Quad, ale zdziwienie miałem jak były w cenie nowego Phenoma II.
tymek88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tymek882011.10.12, 10:06
-2#70
Kiedy będzie w sklepach?
I czy znana jest jakaś (jakakolwiek - nawet neipewna xD) data premiery innych procków z tej serii?
Chris_xZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Chris_x2011.10.12, 10:08
-7#71
To się wyjaśniło dlaczego premiera Buldożera tak się opóźniała, mianowicie ten procesor to półprodukt. Konkretnie nie jest dobry do niczego bardziej niż procesory Intela, handlowo jest bez sensu, ponieważ jest drogi w produkcji. Będę jednak Buldożera bronił, dlatego, że posiada nowe szybkie rdzenie, bardzo potrzebne w nowych Llano i Brazos. Można spodziewać się, że Trinity będzie bardzo udanym procesorem, ponieważ Llano ze starymi rdzeniami już jest udany, podobnie jak obecne Brazos. Jak dobrze pójdzie, to w przyszłym roku AMD dorówna Intelowi w segmencie procesorów przenośnych, biurowych i tanich domowych. A z nami kicha, AMD opuszcza entuzjastów komputerów i gier pozostawiając ich Intelowi. Żegnaj AMD i powodzenia na nowej drodze życia biznesowego!
*Konto usunięte*2011.10.12, 10:10
-6#72
i5 2400 lepsze ok i5 2500 - świetny test.
qniakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
qniak2011.10.12, 10:10
Największa porażka AMD od paru lat, i kto wie czy nie większa niż z pierwszym phenomem, nawet jeśli poprawią bios czy win 8 da te 10% wydajności to nadal za mało, tu trzeba przynajmniej 50%, IB już za parę miesięcy i będzie co najmniej 20% wydajniejszy od SB ( a możliwe że więcej jak intel przyłożył się do 22nm procesu). Procesor drogi, wolny i prądożerny w grach kopie go w zadek i3 na SB. Miało być super wyszło jak zawsze.
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2011.10.12, 10:11
FX zawodzi podobnie jak Phenom I. podobnie, bo:
- tak samo jak w przypadku PI postawili na multithread i olali singlethread
- proces jest tak samo zwalony - znacznie wyzszy pobor pradu niz u konkurencji

tak na dobrą sprawe FXa ratuje tylko spore OC, ale i tego nie mozna uznac za plus, bo... pobor pradu jest koszmarny. imo, mam wrazenie, ze AMD nie potrafi uczyc sie na bledach.
*Konto usunięte*2011.10.12, 10:11
Luk4s @ 2011.10.12 10:11  Post: 510054
FX zawodzi podobnie jak Phenom I. podobnie, bo:
- tak samo jak w przypadku PI postawili na multithread i olali singlethread
- proces jest tak samo zwalony - znacznie wyzszy pobor pradu niz u konkurencji

tak na dobrą sprawe FXa ratuje tylko spore OC, ale i tego nie mozna uznac za plus, bo... pobor pradu jest koszmarny. imo, mam wrazenie, ze AMD nie potrafi uczyc sie na bledach.


Poczekaj na testy linuksa :) może to wina os-u, że takie zarządzanie energią.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.10.12, 10:12
SunTzu @ 2011.10.12 10:05  Post: 510049


Jak widać wyniki nie zawsze są jedno rodne. cV, to też test CPU. O dziwo...


Ten test który podałeś jest testem opartym na GPU, a nie CPU, Wynik samego CPU masz tu:....


TomaszPawełZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TomaszPaweł2011.10.12, 10:12
No i dobrze zrobiłem kupując w kwietniu 2600K :)
eJayZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eJay2011.10.12, 10:12
-2#78
Czyli posiadacze Phenomów II X4 BE mogą spać spokojnie, ale za rok mogą powoli szykować kasę na jakiś upgrade.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2011.10.12, 10:12
-4#79
Różnice czasem są na tyle zaskakujące, że w co najmniej kilku przypadkach jest to kwestia flag kompilacji lub softu nie dostosowanego do nowych możliwości CPU.

A co do gier - już sama nazwa 'Buldożer' sugeruje wielkoskalowy, powolny, skuteczny kombajn, a nie układ do gier ;)

Ja czekam na czterordzeniowca. Jeśli faktycznie będzie w cenie ~450 zł i powalczy z Phenomem II 955, to będzie hitem.

//EDIT:
Ach, no w sumie średnio ma szansę powalczyć, skoro 955-ka ma 4 rdzenie, a FX będzie miał 2 moduły, czyli 'prawie' 4 rdzenie. No, ale zobaczymy...
b00nZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
b00n2011.10.12, 10:17
13#80
Po przeczytaniu testu i komentarzy, na usta ciśnie się tylko jedno pytanie - jaki oni w ogóle mogli wydać coś takiego ?
Zaloguj się, by móc komentować