komentarze
procyonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
procyon2011.10.12, 07:18
Dwie sprawy:
-poprosimy pobór prądu po OC
-dlaczego wasz Phenom x6 1100t ma 2.8ghz zamiast 3.3 ??
ghetto.pimpZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ghetto.pimp2011.10.12, 07:18
spoko, za dwa lata ulepszą, dopracują i będzie można kupować
Patryk78Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Patryk782011.10.12, 07:24
@procyon - pewnie dlatego żeby nie dał w kość za bardzo nowej architekturze.

Czekałem z niecierpliwością na te procki, ale widzę że spokojnie można pozostać przy starym sprawdzonym Phenomie II X4 955.
Skiner91Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Skiner912011.10.12, 07:27
' Często wolniejszy w grach od Phenoma II X6 '

... :lol2: gracze po prostu wniebowzięci.

a może to taki mały żarcik ze strony PCLab team?
mlekopan16Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mlekopan162011.10.12, 07:35
Jakby nie patrzeć na gry to wydajność jest całkiem znośna...ale...nie na to liczyłem w grach.
asdxxlxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
asdxxlx2011.10.12, 07:38
-2#26
Więc czekamy aż ceny spadną, lub będzie test tańszego buldożera.
Będzie trzeba poczekać na nową rewizję procesora może zmniejszy zużycie prądu i polepszy się podkręcanie.A ta wydajność w grach jakaś dziwna, w ogólnym rozrachunku to wydajność na poziomie 2500k a 2600k czyli słabo, bo intel planuje już wypościć nowe procesory. Gdyby wypościli je rok temu to co innego.
Mr.FrOsTZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mr.FrOsT2011.10.12, 07:42
Jedynym ciekawym procesorem dla mnie będzie FX-4100 jeśli pozwoli na o\c około 4.5ghz to powinien zastąpić phemona2 x4.
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2011.10.12, 07:49
Krótko mówiąc, redakcja pewnie bardzo lubi AMD;) i nie chcieli napisać, że nowy procesor AMD to ZNÓW dużo za mało i za późno. Rok temu ten porcesor to byłoby coś, teraz - każdy rozsądny wybierze i2500k zamiast tego. W tych cenach tylko zatwardziali AMDkowcy kupią nowego FXa. Cheers.

Poza tym dane z Anandtech: (które nie napawają mnie optymistycznie jeśli chodzi o obniżki ceny)

CPU Manufacturing // Transistor Count // Die Size
AMD Bulldozer 8C // ~2B (!!!) // 315mm2
Intel Sandy Bridge 4C // 995M // 216mm2
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2011.10.12, 07:59
16#29
Nie ma co owijać w bawełnę - jest kiepsko. Nie napiszę, że to rozczarowanie, bo podstawowe wyniki były już znane od dawna. Szkoda, że Bulldozer ma dokładnie te same słabe strony co Phenom, choć projekt zaczynali od zera (mam na myśli wydajność w grach i np. Photoshopa). W teście widać wpływy zaleceń marketingu AMD (osobne testy w niskiej i wysokiej rozdzielczości, bardzo rozbudowana część oc), ale nawet to nie pomaga.

Ciekawi mnie tylko, czy decyzja projektantów o niższym IPC i wydłużeniu potoku wykonawczego była błędem, czy też w przypadku pójścia w IPC byłoby jeszcze gorzej z powodu ograniczeń procesu technologicznego GlobFo.

Swoją drogą zobaczcie jak wiele zależy od miejsca testowego w grze:
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...kresy/m2033.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8150/metro.png
irmoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
irmo2011.10.12, 08:03
Powtórka z premiery Phenoma I. W tym przypadku tak jak i w poprzednim zostaje tylko nadzieja na następcę czyli Buldożer II vel Vishera ale to za rok kiedy konkurent będzie już sprzedawał Ivy w 22nm.
kiciak1488Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kiciak14882011.10.12, 08:06
-5#31
Na innym portalu podawali właśnie, że jeszcze kuleje BIOS/UEFI różnice od ok 2% do 10% w wydajności, czyli jeszcze nie wszystko dopracowane i chyba poczekamy na aktualizację testu
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2011.10.12, 08:11
Assassin @ 2011.10.12 07:59  Post: 509999
Nie ma co owijać w bawełnę - jest kiepsko. Nie napiszę, że to rozczarowanie, bo podstawowe wyniki były już znane od dawna.

A ja napiszę że jednak czuję lekkie rozczarowanie, bo w testach nie związanych z grami X6 i 2500 za mało mu ustępują.

EDIT: nie to że porównuję X6 do 2500, po prostu tam gdzie AMD ma przewagę nad konkurencją ma ją również X6, a tam gdzie nie ma to 2500 depcze mu po piętach.
darkmartinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darkmartin2011.10.12, 08:12
Zróbcie jakiś test na windows8, czy tam scheduler systemowy lepiej rozkłada wątki po rdzeniach.
ZybeksZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zybeks2011.10.12, 08:12
Tak tak, bios kuleje, prąd nie ten też płynie jeszcze...
Płakać się chce. A ja specjalnie nabylem jakis czas temu do drugiego komputera PII x2, zeby zmienic na BD :|
modecom601Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
modecom6012011.10.12, 08:15
-7#35
W wykresach jest błąd - core I7 2500K. moim zdaniem szału nie wnieśli. Sandry Bridge ma 1.5 roku, a nowy bulldozer jest od niego (2500K) niewiele lepszy... tylko na niższą cenę mogę oczekiwać SB, do tego stockowy i7 2600k bije podkreconego BLDZ'ra mwahaha!
MagnezZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Magnez2011.10.12, 08:17
12#36
Niewypał krótko mówiąc.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2011.10.12, 08:19
Zapomniałeś jeszcze o mitycznym patchu, który wszystko naprawi ;) To by dopiero była żenada, gdyby w przypadku i tak strasznie opóźnionej premiery nie zdążyli wydać testerom odpowiedniej wersji biosu.

Ciekawi mnie porównanie 2500K vs 8150 na ustawieniach oc w programach wielowątkowych. Wygrana Buldiego w takim pojedynku to jedyna szansa na zachowanie jako takiej niszowej opłacalności. Tyle, że ta wygrana nie jest przesądzona, po oc przewaga Bulldozera w taktowaniu topnieje.
DżinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dżin2011.10.12, 08:26
Klapa...
Ale i oczekiwania wielkie nie były po tych wszystkich problemach AMD...
saker2k8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
saker2k82011.10.12, 08:32
Ale wtopa ( chociaż tego się spodziewałem) !!!
Planowałem przesiadkę z X2 555 @ X4 OC ~4GHz ale (...) widzę że spokojnie można pozostać przy starym sprawdzonym Phenomie II X4 955.


Takie powinno być podsumowanie testu ;)

Naprawde AMD nie powaliło na kolana tym bardziej ze FX miał byc wydajniekszy od 2500k i 2600k no ale trzeba (jak tu) poczekac na testy zeby cos moc powiedzieć...

Może byc tak ze modele FX4100 i FX6100 moga byc w miare opłacalne o ile nie beda kosztowały dużo wiecej niz obecnie PII X4 / PII X6...

Mozliwe tez ze programy do testów itd. nie sa przystosowane do nowego ukladu FX i nie wykorzystuja jego możlowiści (ale to mało prawdopodobne :E)

Najprawdopodobnie tak jak napisał @irmo ze zostanie tylko nadzieja w następcy 'Buldożer II', ale wtedy juz konkurent będzie sprzedawał Ivy w 22nm :E

Ale to tylko opinie i spekulacje :P nie można sie nimi sugerowac :) poczekajmy na oficjalne wypowiedzi ze strony AMD :D

A co wiadomo na pewno ? - Intel cały czas górą ;)
chizraZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chizra2011.10.12, 08:44
W zasadzie można by napisać, że to procki pro na siłę przystosowane do bycia konsumenckimi, biorąc tylko pod uwagę wydajność w grach oczywiście.
Zatem wyborcy najmocniejszych wersji Phenoma II X6 i Sandy Bridge'a mogą mieć czyste sumienia ;)
I cena FX-6100 na poziomie Core i5 2400... Teraz już wiadomo, dlaczego procków Intela nie dotknęły drastyczne obniżki cen. O poborze energii już nie wspomnę i życzę powodzenia :lol2:
Zaloguj się, by móc komentować