Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Ale czemu dwa Phenomy 6C? To daje 12T a jak już pisałem, biorąc pod uwagę efektywność HT, 990X to co najwyżej 9T.
Ni i dochodzimy do tego, że 1 rdzeń z HT jest ponad 50% od 1 rdzenia AMD.
Tylko, że to wiadomo od 2 lat. Więc nic ciekawego nie udowodniłeś.
Czyli piszesz sobie aby pisać, a 6C12T jest emejzing bo po podkręceniu do 5Ghz bije minimalnie 4 2Ghz opterony. No normalnie bajka. Tylko, że w serwerach nie ma prawie 5Ghz X6, tylko praktycznie trochę ponad połowa z tego.
Czytałeś w ogóle co napisałem wyżej? Od początku przyjmuje założenie że u Intela 1C+HT = ~ 1,5T. A ''emejzing'' jest to, że 24T AMD ustępuje 9T Intela taktowanemu jedynie 2x wyższym od AMD zegarem. ''Emejzing'' jest też to, że po OC Opteronów do 2,6 zaledwie dorównują 990X. To mało?
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Chyba dwa by sobie nie poradziły, raczej trzy.
Phenom II 6C 4.0 Ghz vs 990X 4.8 Ghz
http://imageshack.us/photo/my-images/228/s...lfvsphenom.jpg/
Jeden Gulftown 4,8 Ghz to 2,5 Phenoma 6C 4,0 Ghz pod względem wydajności.
powiedź mi jedno - co na ten syntetyk do realnych aplikacji? Bo na oko to nic.
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
Ni i dochodzimy do tego, że 1 rdzeń z HT jest ponad 50% od 1 rdzenia AMD.
Tylko, że to wiadomo od 2 lat. Więc nic ciekawego nie udowodniłeś.
Czyli piszesz sobie aby pisać, a 6C12T jest emejzing bo po podkręceniu do 5Ghz bije minimalnie 4 2Ghz opterony. No normalnie bajka. Tylko, że w serwerach nie ma prawie 5Ghz X6, tylko praktycznie trochę ponad połowa z tego.
Czytałeś w ogóle co napisałem wyżej? Od początku przyjmuje założenie że u Intela 1C+HT = ~ 1,5T. A ''emejzing'' jest to, że 24T AMD ustępuje 9T Intela taktowanemu jedynie 2x wyższym od AMD zegarem. ''Emejzing'' jest też to, że po OC Opteronów do 2,6 zaledwie dorównują 990X. To mało?
a wiesz co jest najbardziej 'emejzing' że to syntetyk. A nie realny test.
No ale równie dobrze mozna powiedzieć, że gulftown jest 5-10x szybszy od phenoma opierając się o test syntetyczny AES.
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
W dhrystone ht nic nie daje, ono przejłada się na whetstone ( akurat w sandrze daje 50%)
W Cinebench r11.5 HT daje dokłądnie 24%.
A tutaj masz wynik mojego 990X @5.0 Ghz - 12,73
http://imageshack.us/photo/my-images/715/cine111273.jpg/
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
W dhrystone ht nic nie daje, ono przejłada się na whetstone ( akurat w sandrze daje 50%)
W Cinebench r11.5 HT daje dokłądnie 24%.
A tutaj masz wynik mojego 990X @5.0 Ghz - 12,73
http://imageshack.us/photo/my-images/715/cine111273.jpg/
'Chyba dwa by sobie nie poradziły, raczej trzy.'
jakoś nie pasuje. Dobijesz do 5,5Ghz to może dogonisz taką konfigurację.
a dlaczego nie? Cinebench jest aplikacją skalującą się prawie że liniowo przy dodawaniu ilości rdzeni. Nawet jak stracisz na tym 0,5pkt to i tak taki zestaw będzie szybszy. A niestety przetestować nie mogę, bo płyty serwerowe nie mają opcji OC.
No ale spoko - żyj dalej w błędnym przekonaniu