Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
a dlaczego nie? Cinebench jest aplikacją skalującą się prawie że liniowo przy dodawaniu ilości rdzeni. Nawet jak stracisz na tym 0,5pkt to i tak taki zestaw będzie szybszy. A niestety przetestować nie mogę, bo płyty serwerowe nie mają opcji OC.
No ale spoko - żyj dalej w błędnym przekonaniu
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
W dhrystone ht nic nie daje, ono przejłada się na whetstone ( akurat w sandrze daje 50%)
W Cinebench r11.5 HT daje dokłądnie 24%.
A tutaj masz wynik mojego 990X @5.0 Ghz - 12,73
http://imageshack.us/photo/my-images/715/cine111273.jpg/
'Chyba dwa by sobie nie poradziły, raczej trzy.'
jakoś nie pasuje. Dobijesz do 5,5Ghz to może dogonisz taką konfigurację.
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
W dhrystone ht nic nie daje, ono przejłada się na whetstone ( akurat w sandrze daje 50%)
W Cinebench r11.5 HT daje dokłądnie 24%.
A tutaj masz wynik mojego 990X @5.0 Ghz - 12,73
http://imageshack.us/photo/my-images/715/cine111273.jpg/
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Chyba dwa by sobie nie poradziły, raczej trzy.
Phenom II 6C 4.0 Ghz vs 990X 4.8 Ghz
http://imageshack.us/photo/my-images/228/s...lfvsphenom.jpg/
Jeden Gulftown 4,8 Ghz to 2,5 Phenoma 6C 4,0 Ghz pod względem wydajności.
powiedź mi jedno - co na ten syntetyk do realnych aplikacji? Bo na oko to nic.
X6 z zegarem 3,2Ghz ma w cinebenchu R11.5 5,7pkt. Na 4 GHz około 7pkt. Gulftown na 4Ghz ma 10,1pkt. dwa X6 miały by więc pod 14pkt. A gulftown musiał by mieć 40% większy zegar, aby mieć te blisko 14pkt.
A mimo wszystko program oparty od realny silnik do renderowania (Cinema 4D) daje wyniki bliższe realnym. W syntetykach, to HT daje często 100% wydajności co w realnych aplikacjach przekłada się na całe 20%.
Popatrz na dhrystone na przykład. procesor z HT ma 2x więcej MIPS od procesora bez HT.
Ni i dochodzimy do tego, że 1 rdzeń z HT jest ponad 50% od 1 rdzenia AMD.
Tylko, że to wiadomo od 2 lat. Więc nic ciekawego nie udowodniłeś.
Czyli piszesz sobie aby pisać, a 6C12T jest emejzing bo po podkręceniu do 5Ghz bije minimalnie 4 2Ghz opterony. No normalnie bajka. Tylko, że w serwerach nie ma prawie 5Ghz X6, tylko praktycznie trochę ponad połowa z tego.
Czytałeś w ogóle co napisałem wyżej? Od początku przyjmuje założenie że u Intela 1C+HT = ~ 1,5T. A ''emejzing'' jest to, że 24T AMD ustępuje 9T Intela taktowanemu jedynie 2x wyższym od AMD zegarem. ''Emejzing'' jest też to, że po OC Opteronów do 2,6 zaledwie dorównują 990X. To mało?
a wiesz co jest najbardziej 'emejzing' że to syntetyk. A nie realny test.
No ale równie dobrze mozna powiedzieć, że gulftown jest 5-10x szybszy od phenoma opierając się o test syntetyczny AES.
Ale czemu dwa Phenomy 6C? To daje 12T a jak już pisałem, biorąc pod uwagę efektywność HT, 990X to co najwyżej 9T.
Ni i dochodzimy do tego, że 1 rdzeń z HT jest ponad 50% od 1 rdzenia AMD.
Tylko, że to wiadomo od 2 lat. Więc nic ciekawego nie udowodniłeś.
Czyli piszesz sobie aby pisać, a 6C12T jest emejzing bo po podkręceniu do 5Ghz bije minimalnie 4 2Ghz opterony. No normalnie bajka. Tylko, że w serwerach nie ma prawie 5Ghz X6, tylko praktycznie trochę ponad połowa z tego.
Czytałeś w ogóle co napisałem wyżej? Od początku przyjmuje założenie że u Intela 1C+HT = ~ 1,5T. A ''emejzing'' jest to, że 24T AMD ustępuje 9T Intela taktowanemu jedynie 2x wyższym od AMD zegarem. ''Emejzing'' jest też to, że po OC Opteronów do 2,6 zaledwie dorównują 990X. To mało?
L1I przechowuje instrukcje x86 i jest to cache wspólny dla obu klastrów int. Co to ma do rzeczy to nie wiem. L1D zaś jest oddzielne i raczej nic w tym dziwnego. O spójność danych między klastrami int dba L2.
http://imageshack.us/photo/my-images/717/s...sopteron26.jpg/
AMD potrzeba 10,4 Ghz żeby pokonać 4,8 Ghz Intela.
Eee, co ty chrzanisz człowieku. Ja pisałem o rzetelnych testach na wiarygodnych portalach o tematyce IT, a ty mi tu dajesz przykład reklamy na wp.pl czy onecie. Co robisz na tym portalu, skoro nie widzisz między nimi różnicy?
Nie zupełnie trafne porównanie. Raczej co imponującego jest w tym, że jeden czterogigahercowiec osiąga przewagę nad dwoma i pół dwugigahercowcami? Ale akurat to wynik całkiem niezły.
Ano też chętnie bym takie zestawienie zobaczył. Ale pewnie Opterony ciężko byłoby podkręcić do ponad 4 GHz. Przy maksymalnym OC na powietrzu/cieczy pewnie Opterony odzyskałyby przewagę, jednak jakiegoś spektakularnego zmiecenia 990X raczej bym się nie spodziewał. Ale to tylko takie moje gdybanie.
Ja nawet nie twierdzę że Opterony są słabe, ale widać po prostu jaką moc oferuje Gulftown i nawet 4C Sandy Bridge-EP ciężko będzie z nim konkurować.
Śmiać mi się chce gdy przypomnę sobie komentarze z narzekaniem na ceny pod newsami o sześciordzeniowcach intela. Jak widać są warte swojej ceny.
Skoro Ty się tu odnajdujesz...
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Chyba dwa by sobie nie poradziły, raczej trzy.
Phenom II 6C 4.0 Ghz vs 990X 4.8 Ghz
http://imageshack.us/photo/my-images/228/s...lfvsphenom.jpg/
Jeden Gulftown 4,8 Ghz to 2,5 Phenoma 6C 4,0 Ghz pod względem wydajności.
Niby Banalne ale dalej mało konsekwentne w samym założeniu , a nie pomyślałeś jaką zagadką jest pierwszy cache i jego udział w rynku ?
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Ale czemu dwa Phenomy 6C? To daje 12T a jak już pisałem, biorąc pod uwagę efektywność HT, 990X to co najwyżej 9T.
Ni i dochodzimy do tego, że 1 rdzeń z HT jest ponad 50% od 1 rdzenia AMD.
Tylko, że to wiadomo od 2 lat. Więc nic ciekawego nie udowodniłeś.
Czyli piszesz sobie aby pisać, a 6C12T jest emejzing bo po podkręceniu do 5Ghz bije minimalnie 4 2Ghz opterony. No normalnie bajka. Tylko, że w serwerach nie ma prawie 5Ghz X6, tylko praktycznie trochę ponad połowa z tego.
Eee, co ty chrzanisz człowieku. Ja pisałem o rzetelnych testach na wiarygodnych portalach o tematyce IT, a ty mi tu dajesz przykład reklamy na wp.pl czy onecie. Co robisz na tym portalu, skoro nie widzisz między nimi różnicy?
Nie zupełnie trafne porównanie. Raczej co imponującego jest w tym, że jeden czterogigahercowiec osiąga przewagę nad dwoma i pół dwugigahercowcami? Ale akurat to wynik całkiem niezły.
Ano też chętnie bym takie zestawienie zobaczył. Ale pewnie Opterony ciężko byłoby podkręcić do ponad 4 GHz. Przy maksymalnym OC na powietrzu/cieczy pewnie Opterony odzyskałyby przewagę, jednak jakiegoś spektakularnego zmiecenia 990X raczej bym się nie spodziewał. Ale to tylko takie moje gdybanie.
Ja nawet nie twierdzę że Opterony są słabe, ale widać po prostu jaką moc oferuje Gulftown i nawet 4C Sandy Bridge-EP ciężko będzie z nim konkurować.
Śmiać mi się chce gdy przypomnę sobie komentarze z narzekaniem na ceny pod newsami o sześciordzeniowcach intela. Jak widać są warte swojej ceny.
Skoro Ty się tu odnajdujesz...
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Ale czemu dwa Phenomy 6C? To daje 12T a jak już pisałem, biorąc pod uwagę efektywność HT, 990X to co najwyżej 9T.
Ty to myślisz, ja oglądam, taka jest różnica że ja to widzę na własne oczy :/
i żal mi grafików którzy chcą core i7 pod 1556, zamiast 1366 w tej samej cenie...
bo zobaczył 'testy' na stronie..............
oni wierzą każdemu testowi, nawet jak by pochodził z intel.com
A zamiast monitora na matrycy MVA/IPS, z dość dobrymi parametrami, woli na matrycy TN firmy, którą zobaczył na jakiejś stronie, i że jest fajna....
Eee, co ty chrzanisz człowieku. Ja pisałem o rzetelnych testach na wiarygodnych portalach o tematyce IT, a ty mi tu dajesz przykład reklamy na wp.pl czy onecie. Co robisz na tym portalu, skoro nie widzisz między nimi różnicy?
Nie zupełnie trafne porównanie. Raczej co imponującego jest w tym, że jeden czterogigahercowiec osiąga przewagę nad dwoma i pół dwugigahercowcami? Ale akurat to wynik całkiem niezły.
Ano też chętnie bym takie zestawienie zobaczył. Ale pewnie Opterony ciężko byłoby podkręcić do ponad 4 GHz. Przy maksymalnym OC na powietrzu/cieczy pewnie Opterony odzyskałyby przewagę, jednak jakiegoś spektakularnego zmiecenia 990X raczej bym się nie spodziewał. Ale to tylko takie moje gdybanie.
Ja nawet nie twierdzę że Opterony są słabe, ale widać po prostu jaką moc oferuje Gulftown i nawet 4C Sandy Bridge-EP ciężko będzie z nim konkurować.
Śmiać mi się chce gdy przypomnę sobie komentarze z narzekaniem na ceny pod newsami o sześciordzeniowcach intela. Jak widać są warte swojej ceny.
Skoro Ty się tu odnajdujesz...
Ale co Ci takie porównanie da?
Weź 12 rdzeniowego opterona, zestaw go z poodbnie taktowanym 4ro rdzeniowcem i widać jak to wygląda. Gdyb opterony miały możliwość OC, to kręciły by się jak phenomy - czyli 4-4,2Ghz na powietru. a 2 takie phenomy 4,2Ghz poradziły by sobie spokojnie z 4,8Ghz gulftownem. - w zastosowaniach multithread 6cio rdzeniowy phenom 4Ghz jest na poziomie 4ro rdzeniowego bloomfielda 4-4,5Ghz. Dodaj do bloomfielda +50% rdzeni i masz gulftowna - dodaj do phenoma 100% rdzeni i masz 2x6core. Gulfotwn musiał by mieć ponad 5Ghz do konkurowania z takim zestawieniem.
Więc jak już pisałem - to nie jest imponujące gdy porównujemy do najniżej taktowanego opterona, bo po zastosowaniu najmocniejszej odmiany X6 masz już 1/3 więcej mocy.
Tak - jest właśnie tak, jak pisze sevae. Przeciętny grafik otwiera w domu stronkę, na której podane są wyniki CPU w Blenderze/AutoCADzie/Photoshopie/Premiere (niepotrzebne skreślić) a następnie idzie do sklepu i kupuje najlepszy na jaki go stać. A przeciętny programista bierze to co mu potrzebne. Po co programiście tani 6core, który pokazuje pazur w renderingu, skoro sam pisze prościutkie aplikacyjki w Java i najbardziej obciążającym zadaniem dla jego komputer są gry, w które tłucze po robocie?
Każdy rozsądny bierze to, co jest mu potrzebne i z perspektywy swoich potrzeb porównuje wydajność. Tak jest myśl przewodnia posta savae. Nie wiem czemu się podniecasz tak tym pełnym 8T? Nie wiem co robisz, ale o ile nie jest to edycja wideo lub grafika 3D, to i tak nie wykorzystasz mocy tego procesora w najbliższym czasie. Oczywiście zawodzi software. W tym sensie AMD popełnia ten sam co przy Phenomach 6C.
Ty to myślisz, ja oglądam, taka jest różnica że ja to widzę na własne oczy :/
i żal mi grafików którzy chcą core i7 pod 1556, zamiast 1366 w tej samej cenie...
bo zobaczył 'testy' na stronie..............
oni wierzą każdemu testowi, nawet jak by pochodził z intel.com
A zamiast monitora na matrycy MVA/IPS, z dość dobrymi parametrami, woli na matrycy TN firmy, którą zobaczył na jakiejś stronie, i że jest fajna....
Eee, co ty chrzanisz człowieku. Ja pisałem o rzetelnych testach na wiarygodnych portalach o tematyce IT, a ty mi tu dajesz przykład reklamy na wp.pl czy onecie. Co robisz na tym portalu, skoro nie widzisz między nimi różnicy?
Tak czy siak cztery sześciordzeniowce (24C/24T) nie dały rady jednemu, porządnie podkręconemu, sześciordzeniowemu (6C/12T) 990X. Przy czym boost w wypadku HT, jak to sam wielokrotnie podkreślałeś to zaledwie maks. 40%. Możemy więc przyjąć że intelowskie HT w procesorze 6C to ekwiwalent pełnych 9T. Nawet biorąc pod uwagę dwukrotnie wyższą częstotliwość 990X, sam fakt że udaje się mu dotrzymać kroku Opteronom byłby imponujący. A ten jeszcze zdobywa przewagę!
Nie zupełnie trafne porównanie. Raczej co imponującego jest w tym, że jeden czterogigahercowiec osiąga przewagę nad dwoma i pół dwugigahercowcami? Ale akurat to wynik całkiem niezły.
Ano też chętnie bym takie zestawienie zobaczył. Ale pewnie Opterony ciężko byłoby podkręcić do ponad 4 GHz. Przy maksymalnym OC na powietrzu/cieczy pewnie Opterony odzyskałyby przewagę, jednak jakiegoś spektakularnego zmiecenia 990X raczej bym się nie spodziewał. Ale to tylko takie moje gdybanie.
Ja nawet nie twierdzę że Opterony są słabe, ale widać po prostu jaką moc oferuje Gulftown i nawet 4C Sandy Bridge-EP ciężko będzie z nim konkurować.
Śmiać mi się chce gdy przypomnę sobie komentarze z narzekaniem na ceny pod newsami o sześciordzeniowcach intela. Jak widać są warte swojej ceny.
Skoro Ty się tu odnajdujesz...
'There are four integer execution units per core. Two units which handle all arithmetic, logical and shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations (AGLU)'
'EX0 contains a variable latency non-pipelined integer divider. EX1 contains a pipelined integer multiplier. The AGLUs contain a simple ALU to execute arithmetic and logical operations and generate effective addresses. '
Tak to się wg manuala prezentuje.
właśnie najbardziej mnie martwi ta wydajność dekodera. Coś mi się zdaje, że to właśnie będzie najsłabszy punk tej architektury który trzeba będzie poprawiać, bo jednostek ALU jest pod dostatkiem.
Czas mi jeszcze raz przejrzeć schematy
schemat nie do końca prawdziwny, bo w manualu dla programistów jest opisane, że Jednostki AGU - są jednostkami AGLU i mogą pełnić funkcję zamiennie AGU i prostego ALU. no a 2 pozostałe dwie ALU to jednostki mogące wykonywać bardziej złożone operacje.
Więc w specyficznych zastosowaniach ten jeden wątek może być mocny. Chociaż praca dekodera nie jest do końca jasna - czy dla 1 wątku jest dostępny cały, czy tylko jego połowa, bo jeżeli cały, to ten wzrost wynikający z drugiego wątku nie zawsze będzie łatwy do przewidzenia. Więc będzie działać to jak bardziej rozwinięte HT, gdzie w jednym zastosowaniu osiągnie 100%, a w innym np 50%.
Czas mi jeszcze raz przejrzeć schematy
Kowalski - A czym się różni ten tańszy 4 rdzeniowy procesor, który jest droższy ?
Tańszy procesor, który jednakowoż pomimo że jest tańszy jest... droższy