Idzie się pogubić z tymi IOPS...

'...nie spadła wydajność przy odczycie/zapisie losowym, która w przypadku testowanego przez nas nośnika SSD wynosi według danych producenta, odpowiednio, 60 000 IOPS oraz 85 000 IOPS...'

następnie wg tabeli:
Odczyt losowy 20 000 IOPS
Zapis losowy 60 000 IOPS

a następnie na stronie 4:
'Ciekawe jest to, że w teście losowego odczytu popisała się starsza wersja nośników OCZ, która według danych producenta w losowym odczycie osiąga wydajność na poziomie 50 000 IOPS, czyli mniejszą od 60 000 IOPS, które ma zapewniać Vertex 3.'

To ma 20k czy 60k tego odczytu?

Jeśli wierzyć temu pdf: http://www.ocztechnology.com/res/manuals/O...oduct_sheet.pdf
to ma 20k, czyli sporo mniej niż Vertex 2.

Bo Vertex2 też ma taki PDF w którym ma sporo mniej niż w specyfikacji. Taka jest właśnie tajemnica sukcesu SSD od OCZ na rynku - oszukują w specyfikacji jak mogą, a jak już kupisz to się dowiadujesz jaką to ma specyfikację realną.. Nabierają ludzi na cyferki.

No własnie powino być porównanie do tego dysku.. C4 to największa konkurencja VERTEX 3..

Szczególnie, że największe wady wielu SSD ujawniają się właśnie z biegiem czasu w codziennej pracy... Bez takich danych to można kupić byle co, bo w cyferkach wszystkie są niemal tak samo dobre...

Wstępna statystyka działa/niedziała dla Vertex 3 wychodzi więc coś: 33%/66%

Ponowię jedno z moich pytań:
- czy ze względu na występujące 'niezgodności' ze specyfikacją' lub ogólne wady produktu można uznać że istnieją podstawy do reklamacji /lub nawet zwrotu/ produktu?

Przed tym na pewno są jakoś zabezpieczeni. W końcu w jakimś wybranym programie (ATTO) mają takie wyniki. A to, że realnie ich nie osiągają to już OCZ nie interesuje i nie sądzę, żeby można było coś z tym zrobić.

Jakiś miesiąc temu wymieniłem padniętego Raptora 74GB na Ocz Solid3 też na tym kontrolerze (tylko sama pamięć duużo gorsza), za całe 400zł i to były chyba najlepiej wydane na komputer pieniądze. Przejście z 2 na 8 GB RAM dało mniej niż nawet takie SSD z niskiej półki. Teraz się czaję na coś lepszego do laptopa

Też przeszedłem z seagate'a barracudy na Vertex'a 3 120 GB i cały czas mam bana na twarzy jak uruchamiam blaszka. Kilka sekund i system gotowy do pracy.
Zwykły hdd to mielił i mielił.
Mam mobo Asus M4A89GTD PRO i nie mam żadnych problemów.
Wyraz współczucia dla ludzi z problemami >.<

Korzystam z Agility 3 60GB jak na razie 2 miesiące i nie miałem problemów opisanych przez Was. Jedyny problem, który występował to zwiecha przy ładowaniu Win7 na pliku Classpnp.sys w przypadku posiadania SSD + HDD z zainstalowanym iRST 10.1.1008 w trybie AHCI na kontrolerze P/H67,Z68. Ale korzystając ze sterka Microsoftu do AHCI, system jedynie ładuje się 3-4s dłużej i pracuje bez żadnych zawieszeń.

Obecnie posiadam vertexa2 i jestem zadowolony, niestety koledzy kupili już sobie 3 generację. Ciągle aktualizują firmware, dyski potrafią się zawiesić na kilkanaście sekund. Ogólnie tragedia.

Ogólnie czuję się oszukany przez firmę. Zapis na poziomie 270MB/s można sobie między bajki włożyć. Oczywiście chodzi mi o ver 2.
Następna denerwująca rzecz, to portal PCLAB, który nie informuje nas, że dane podane przez producenta są jawnym oszustwem.

Nie, prawie żaden producent nie oszukuje, bo:
-podają maksymalne wartości, a nie średnie
-zrobią taki test w laboratorium, że otrzymają podaną wartość

Zresztą, który rodzaj sprzętu ma inaczej?

Prawda, ale jeśli chcesz kupić dysk, który pracuje względnie tak jak opisuje to producent to musisz skierować się na rynek enterprise z kilkukrotenie większymi funduszami za identyczne pojemności. (cokolwiek od FusionIO albo ZeusIOPS od STC albo P300Cruciala - w ten deseń - przyznasz, że raczej mało znane na masowym rynku nazwy)

Niech piszą na pudełku 'Zapis - 80MB/s' a nie 270.

Widać nadal nie rozumiesz - OCZ osiągnął taki zapis, więc mówią prawdę. To, na jakim sprzęcie to było robione i to, że pewnie taki zapis był przez 0,5s testu nie ma już żadnego znaczenia dla marketingu. Ot jak średnie spalanie w samochodach - w trakcie testów osiągają takie spalania, ale w jakich warunkach, na jakim paliwie i jakim stylem jazdy ten wynik osiągnięto już ci nie powiedzą.

No i na litość - to SSD, tu nic nie daje potężny zapis liniowy...

Ostatnio Toyota Auris paliła mi 3,6l/100km, trasa/miasto (90% trasy).... wbrew producentowi silnik 1,4 diesiel. Podają, że niby 4,6l przy bardzo oszczędnej jeździe.

Producent swoje użytkownik swoje. Zapis liniowy do niczego potrzebny już nie jest... Prędkości są tak duże, że raz dziennie może straci się te parę sekund.... Różnice uwidaczniają się w praktycznym zastosowaniu, które odstępują od tych... smarkowych.

od 9 m-cy używam OCZ Vertex2 120 GB i nie mam z nim żadnych problemów : ) dodaję ten komentarz, żeby nie było tak, że niezadowoleni użytkownicy są w większości czytelników ; )

mam zainstalowany od ponad pół roku vertex 2 120 GB i póki co działa idealnie.

Po moich bojach z Vertexem2 który padł po miesiacu, który został wymieniony przez dystrybutora na Solid3 i który też padł mając te same przypadłosci podczas pracy jak ten dysk z testu NIGDY WIĘCEJ SSD OCZ

Dlaczego w teście tylko jeden model jest ustawiony w raidzie?
Bez sensu na jednym wykresie umieszczać pojedynczo i w raidzie.
Test jest tendencyjny.

Jeżeli dysk lata bez przerwy do serwisu, wraca i cały czas jest ten sam problem (i tak kilka razy) to z tego co wiem można żądać zwrotu kasy. Bo w końcu kupujecie dysk na który ktoś udziela wam gwarancji. Dysk nie działa - może się tak zdarzyć. Odsyłacie na gwarancje, a to nic nie daje - dla mnie to ewidentna niezgodność towaru z umową i możecie od niej odstąpić. Zainteresujcie tym jakiś UOKiK, albo gdyby OCZ czy ktoś tam się stawiał ze zwrotem kasy to jest coś takiego jak pozew zbiorowy. Macie ludzie internet, można się skrzyknąć. Sądząc po ilości przypadków pokrzywdzonych osób są setki, a może i tysiące, a wtedy na dobrego adwokata wydacie grosze. Jakbyście tak przypieprzyli jednemu czy drugiemu producentowi to może następnym razem zastanowiliby się przed wprowadzeniem śmiecia na rynek. Trzeba walczyć o własne prawa!