'Nośnik ukryty jest w czarnej metalowej obudowie'

przeciez w V3 to jest czarny PLASTIK

a dodatkowo, nigdzie nie widze wzmianki o wersji firmware ktora mial testowany dysk, wybadaloby upewnic sie ze to ostatnia, a conajmniej ja podac, prawda?

Powiem szczere, że trochę dziwi mnie to, że dyski SSD to taka awaryjna padlina. Nie ma części mechanicznych, nie pracuje w bardzo wysokich temperaturach więc powinien to być jeden z najbardziej niezawodnych podzespołów. Tym bardziej, że ceny dysków SSD są bardzo wysokie.

To bardzo ciekawe, bo dokładnie takie same problemy zdarzają się mi... na HDD!

Może nie masz HDD, tylko SSD, lepiej sprawdź

Ja od kilku miesięcy używam OCZ Vertex 2 120GB robionego jeszcze w starej technologii i jest ok. Chociaż początki były ciężkie, ku przestrodze dla planujących przesiąść się na SSD: http://geex-files.blogspot.com/2011/07/dys...tyce-warto.html

odczyt losowy 4kb vertex 2 50mb/s ???????????? OCB

jakiś dupny ten test..

kiepścizna z tymi przestojami, w wielu zastosowaniach to po prostu dysk dyskwalifikuje. To tak, jakbym np kupił samochód który co jakiś czas zatrzymuje się sam na minutę a potem jedzie jak gdyby nigdy nic... haha
Ogólnie coraz więcej marketingowej papki tu już dominuje i jak widać wcale nie jest tak różowo. Cóż, pierwsze HDD też pewnie nie były idealne.

PS. Zgadzam się, że jeśli wg OCZ problem występuje w 1% dysków to natychmiast należałoby powtórzyć testy i to zweryfikować.

Co to się dzieje z tymi SSD? Intel fail, OCZ fail - co jeszcze! Jak mogą wypuszczać niedopracowane zabaweczki po 1000 zł na rynek!

Od ponad miesiąca jestem posiadaczem Agility 3 60GB i jak na razie na szczęście nie spotkałem się z problemem utraty stabilności i innych tutaj podanych (i mam nadzieję, że się nie spotkam). Jak dotychczas nie mogę więc powiedzieć o dysku nic złego (no może oprócz tego, że narzędzie do aktualizacji firmware w wersji dla Linuksa nie działało i aktualizację oprogramowania musiałem robić z poziomu Windowsa co było trochę mało wygodne).

Z intelami nic się nie dzieje. Problem w dużej mierze wydumany. Sporo ludzi ma 320-tki i jak na razie nie spotkałem się żeby ktoś zgłaszał problemy. A z vertexami to i owszem.

Dla kaski
Niestety nie każda firma podchodzi do SSD solidnie. Ci co więcej testują - więcej tracą, bo inni już sprzedają (co z tego, że niedopracowane)...

Wniosek taki że SSD nie opłaca się ładować do RAIDów 0
Kumpel ma tego verteksa w wersji 60Gb, i naprawdę cud miód i orzeszki gdyby nie to że się dysk sfajdał po 2 tygodniach od montażu Ale naprawdę warto w SSD inwestować, system, programy, wszystko śmiga szybciutko. Nie jest już tak źle, za wersje 60Gb niecałe 500zł



Kumpel przed awarią miał takie same objawy

A ja ciągle siedzę na HDD i sobie chwalę

A co, liczyłeś że będzie szybciej niż przy zapisie ciągłym?


Poza tym, do redakcji. Dlaczego mierzycie czas startu systemu razem z z lataniem przez startup płyty a nie czasu pojawienia siłę ekranu botowania systemu? Na każdej płycie jest inaczej i z czasem wyświetlania tych badziewi wyniki nie są zbyt miarodajne

A uwzględnicie w tych testach pracę GC? Same cyferki z testów to mało, przydałoby się sprawdzić jak dyski sobie radzą w codziennej pracy i z biegiem czasu.

Przecież testy są przeprowadzane zawsze na tej samej płycie - więc gdzie problem?
A POST powinien być wliczany w czas uruchamiania, bo inaczej na przykład Raid0 byłby faworyzowany (a tak ponieważ wykrywanie raidu trwa, to czas uruchamiania jest bardziej rzeczywisty i miarodajny).

Ładowanie sytemu, to ładowanie sytemu a nie jeszcze POST. I dobrze że RAID by był faworyzowany to w końcu hej, jest szybszy nie? Na mojej płycie też post twa dłużnej z raidem 2x F4, ale jestem zadowolony bo system wstaje szybciej niż na starym seagate Po prostu moim zdaniem czas od naciśnięcia przycisku jest niemiarodajny, wystarczą ze zmienią płytę i zonk, bo się okaże że jakiś Vertex 2 64 będzie szybszy od verteksa 3 bo POST na tej nowej płytce był szybszy. I znowu trzeba będzie testować wszystkie modele żeby były badane w ten sam sposób. I znowu dodatkowa robota.

Czyli co - nadal jest tak, że SSD dla mas to niedopracowany szajs rzucony za wcześnie na rynek dla trzepania kasy i produkowany byle taniej? (a będzie jeszcze taniej - kostki flash 19nm MLC od Toshiby to zapewnie nie jest limit dla tego rodziaju pamięci) Nadal jest tak, że ktoś kto chce świetnej wydajności i do tego dużo lepszych perspektyw na bezpieczeństwo danych i wzglednej niezawodności samego dysku i wzorowego działania postawionego na nim systemu powinien sięgać po SSD klasy Enterprise jak Zeus czy P300 za grube dolary?

Są historie ludzi co vertexy wymieniali po 3 razy i każdy jeden walił się zaraz po uruchomieniu. Vertex2 wydaje się lepszym wyborem niż młodszy brat.

No Raid0 jest w pewnych zastosowaniach szybszy - czy w uruchamianiu komputera to bym polemizował.