Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Gdyby to było takie proste, na pewno już by na to wpadli. Nie znam się na tym, nie moja działka, ale przecież żadna nowa technika nie trafia na taśmy produkcyjne od razu w pełnym wymiarze. Zaczyna się od jednej linii, potem jest cała fabryka, potem dwie - i tak dalej. Gdyby nagle SSD stały się tańsze niż tradycyjne dyski twarde, toby od razu wykupiono to, co jest, a następnych nie byłoby gdzie produkować. Jeśli to, co produkują, sprzedaje się w obecnych cenach, to nie ma najmniejszego powodu, aby je obniżać. Zwiększą swoje możliwości, to obniżą ceny tak, aby większej podaży odpowiedział większy popyt - a do tego czasu koszty produkcji spadną.
Kosztuje opracowanie tej technologii. Wiele firm wydało miliardy dolarów, żeby tą technologię opracować, przygotować do produkcji, uruchomić proces technologiczny...
.
I szybciej im by to się zwróciło, gdyby nagle dali ceny w granicy 50 dolarów...do 100. Może zapoczątkowałoby towypieranie HDD z rynków w konkretnych zastosowaniach.
[/quote]
Jakoś AMD sprzedawanie tanio procesorów nie przynosi kokosów. Więc?
Bycie pro, trendi, dzezi
Kosztuje opracowanie tej technologii. Wiele firm wydało miliardy dolarów, żeby tą technologię opracować, przygotować do produkcji, uruchomić proces technologiczny...
.
I szybciej im by to się zwróciło, gdyby nagle dali ceny w granicy 50 dolarów...do 100. Może zapoczątkowałoby towypieranie HDD z rynków w konkretnych zastosowaniach.
Czy to jest wywalanie kasy w błoto to pozwól by określali Ci, którzy własnymi portfelami dysponują. O krótkim żywocie to rzeczywiście nie wspominaj bo za wcześniej jest dywagować kiedy nastanie (jeśli w ogóle) moment gdy 100 milionów ludzi zaatakuje fora z powodu utraty danych z dysków SSD. Nie będę czekał aż dysk SSD 500 GB będzie w rozsądnej cenie, ponieważ uważam, że w tym momencie mamy doskonałą sytuację na rynku. 120 GB SSD (według mnie optymalny dysk z nadwyżką) na system i dowolna ilość HDD na dane. SSD za drogie? To nie kupuj, jednak gwarantuje Ci, że jak postawisz system na SSD i zaczniesz użytkować na codzień to sam sobie buzię zamkniesz. Co do lapka bo widzę, że na takowym pracujesz. Mamy w firmie Dell'e XPS z SSD i działają wspaniale, jeśli mało miejsca to podłączasz dysk zew. i masz po problemie. Żadna tabela nie odda komfortu pracy i responsywności systemu będącego na dysku SSD. Nie spinajcie się, po prostu przy zakupie pomyślcie o możliwości połączenia dwóch technologii. Gwarantuję zadowolenie 100%
http://www.scan.co.uk/shop/computer-hardwa...-drives-ssd/all
Czekam dalej...
zrobiłem dokładnie to samo-bo właśnie zamierzam kupić jakiś,niestety rozczarowanie
Dokładnie. Nie rozumiem po co to wieczne utyskiwanie. Jeżeli komuś nie odpowiada technologia SSD, są jeszcze rozwiązania hybrydowe i półśrodki, może nie tak szybkie jak SSD, ale szybsze od tradycyjnych HDD, np. Seagate Momentus XT, WD VelociRaptor czy dyski SAS 15k rpm
no właśnie brak jest takich hybryd (seagate momentus jakoś do mnie nie przemawia ma strasznie mało pamięci flash), chciałbym sobie zafundować jakiś ssd na system ale z braku miejsca w lapku nie mogę.
obecnie mam 320GB i ta ilość jest wystarczająca, ale już mniej to mogłoby być za mało. i co? zostaje mi tylko czekać, bo nie stać mnie na taki pojemny ssd!
To może zainteresuje Ciebie to: http://www.youtube.com/watch?v=JA_n8LQM5I4...feature=related
Ma pojawić się w tym roku.
To dlaczego nie mam i nie zamierzam mieć dysku SSD ?
'Wyższość' powinno być zastąpione przez 'szybkość' bo stwierdzenie wyższość jest mocno kontrowersyjne. Pomijając fakt że nie da się z dysków SSD skutecznie usunąć danych, to i cena tych urządzeń przy śmiesznych pojemnościach dyskwalifikuje te urządzania na tak wielu poziomach dyskusji że trzeba by było epistoły pisać.
Nawet nie wspominam o krótkim żywocie takich dysków przecież SSD ma bardzo ograniczoną liczbę cyklów zapisu i odczytu.
To jest wywalanie kupy kasy w błoto.
SSD ssie i tyle. Poczekajmy aż 500GB będzie tańsze niż dyski talerzowe o tej samej pojemności, wtedy zainstaluje taki w moim laptopie.
Nawet gdyby ten SSD intela kosztował połowę z tego to i tak imho najgłupszy zakup jaki można zrobić
1. Owa 'wyższość' to głównie responsywność systemu, która jest niemierzalna.
2. 'Szybkość' nic ci nie daje, jak chcesz 'szybkości', to zrób sobie RAID. 'Szybkości' będzie od cholery, a do SSD dalej przepaść.
3. Żywot dysków SSD MLC to ok. 10 lat przy intensywnym użytkowaniu. Po co ci więcej?
4. Pojemność przy dysku systemowym? 60GB to aż nadto. Twoje 300GB spiraconych gier oraz 500GB spiraconych filmów trzyma się na HDD.
5. Twój wywód emanuje dezinformacyjną papką oraz wypracowanym na niej bezpodstawnym uprzedzeniem, nie popartym żadnym empirycznymi doświadczeniami.
Pojemność też nie jest taką przeszkodą. Np. u mnie XP (SP2 bez aktualizacji) z programami i częścią dokumentów mieści się na 15GB partycji. Gry, zdjęcie itp. siedzą na innych.
Wystarczy więc jakaś 40-60 na system i programy/gry i do tego hdd na magazyn.
Bezpieczeństwo danych? Szyfrowanie (chyba Intel 320 ma sprzętowe), poza tym jakie tajne dane są w zainstalowanym systemie i programach jak dokumenty siedzą sobie spokojnie na 2 dysku?
Kasowanie danych powinno być o wiele prostsze, bo wystarczy wyczyścić wszystkie komórki raz, a nie kilkukrotnie jak w tradycyjnym magnetycznym dysku. Problemem są mechanizmy równoważące zużycie komórek, ale to pole do popisu producentów dysków, którzy powinni udostępnić odpowiednie oprogramowanie (pewnie pojawią się także nieoficjalne).
Tak ogólnie, co się stało z entuzjastami komputerów. Co to za straszne czasy, że patrzy się tylko przez pryzmat kasy na nowinki ze świata IT. Gdzie ta radość z każdego kroczku postępu?
Dokładnie. Nie rozumiem po co to wieczne utyskiwanie. Jeżeli komuś nie odpowiada technologia SSD, są jeszcze rozwiązania hybrydowe i półśrodki, może nie tak szybkie jak SSD, ale szybsze od tradycyjnych HDD, np. Seagate Momentus XT, WD VelociRaptor czy dyski SAS 15k rpm
no właśnie brak jest takich hybryd (seagate momentus jakoś do mnie nie przemawia ma strasznie mało pamięci flash), chciałbym sobie zafundować jakiś ssd na system ale z braku miejsca w lapku nie mogę.
obecnie mam 320GB i ta ilość jest wystarczająca, ale już mniej to mogłoby być za mało. i co? zostaje mi tylko czekać, bo nie stać mnie na taki pojemny ssd!
Pojemność też nie jest taką przeszkodą. Np. u mnie XP (SP2 bez aktualizacji) z programami i częścią dokumentów mieści się na 15GB partycji. Gry, zdjęcie itp. siedzą na innych.
Wystarczy więc jakaś 40-60 na system i programy/gry i do tego hdd na magazyn.
Bezpieczeństwo danych? Szyfrowanie (chyba Intel 320 ma sprzętowe), poza tym jakie tajne dane są w zainstalowanym systemie i programach jak dokumenty siedzą sobie spokojnie na 2 dysku?
Kasowanie danych powinno być o wiele prostsze, bo wystarczy wyczyścić wszystkie komórki raz, a nie kilkukrotnie jak w tradycyjnym magnetycznym dysku. Problemem są mechanizmy równoważące zużycie komórek, ale to pole do popisu producentów dysków, którzy powinni udostępnić odpowiednie oprogramowanie (pewnie pojawią się także nieoficjalne).
Tak ogólnie, co się stało z entuzjastami komputerów. Co to za straszne czasy, że patrzy się tylko przez pryzmat kasy na nowinki ze świata IT. Gdzie ta radość z każdego kroczku postępu?
Dokładnie. Nie rozumiem po co to wieczne utyskiwanie. Jeżeli komuś nie odpowiada technologia SSD, są jeszcze rozwiązania hybrydowe i półśrodki, może nie tak szybkie jak SSD, ale szybsze od tradycyjnych HDD, np. Seagate Momentus XT, WD VelociRaptor czy dyski SAS 15k rpm
Pojemność też nie jest taką przeszkodą. Np. u mnie XP (SP2 bez aktualizacji) z programami i częścią dokumentów mieści się na 15GB partycji. Gry, zdjęcie itp. siedzą na innych.
Wystarczy więc jakaś 40-60 na system i programy/gry i do tego hdd na magazyn.
Bezpieczeństwo danych? Szyfrowanie (chyba Intel 320 ma sprzętowe), poza tym jakie tajne dane są w zainstalowanym systemie i programach jak dokumenty siedzą sobie spokojnie na 2 dysku?
Kasowanie danych powinno być o wiele prostsze, bo wystarczy wyczyścić wszystkie komórki raz, a nie kilkukrotnie jak w tradycyjnym magnetycznym dysku. Problemem są mechanizmy równoważące zużycie komórek, ale to pole do popisu producentów dysków, którzy powinni udostępnić odpowiednie oprogramowanie (pewnie pojawią się także nieoficjalne).
Tak ogólnie, co się stało z entuzjastami komputerów. Co to za straszne czasy, że patrzy się tylko przez pryzmat kasy na nowinki ze świata IT. Gdzie ta radość z każdego kroczku postępu?
A ten co pisze że lepiej kupić parę talerzowców chyba minął się z powołaniem, i nie wie czym w praktyce jest SSD. I nie pracował na kompie z wydajnym SSD
Na SSD faktycznie jakoś specjalnie nie ma to znaczenia, bo raczej nikt nie odkłada go na lata na półkę ale to była tylko taka mała dygresja na temat pamięci flash. Sam do jednego lapka kupiłem szybki dysk SSD i nie żałuję wydania na niego ani złotówki. Po prostu tak niskie czasy dostępu znacząco poprawiają komfort pracy, nawet preloadowanie niektórych bibliotek i plików do Ram-u odpada w przedbiegach, bo nie mamy go nie wiadomo ile GB a zawsze coś na dysku musi zostać.
W kwestii trwałości dysku SSD to bym powiedział, że do użytku domowego i profesjonalnego nie wymagającego przetaczania olbrzymiej ilości danych non-stop to taki dysk wytrzyma prawdopodobnie znacznie dłużej niż jakikolwiek magnetyczny (szczególnie te o największej pojemności). Nawet jeżeli jedna komórka ma określoną liczbę cykli to jak to podliczymy to i tak okres 'zycia' wyjdzie w granicach kilkunastu-kilkudziesięciu lat, a przecież taki dysk ma w zapasie jeszcze dodatkowe sektory na takie przypadki zastępując zużyte komórki nowymi. Po przekroczeniu możliwych ilości zapisu komórka nadal zachowuje swoją informację więc mamy czas by odpowiednio zareagować. Znam sporo osób, które mają dyski SSD praktycznie od ich pojawienia się i nie mają z nimi problemów. O awarię dysku mechanicznego natomiast nie trudno, szczególnie w laptopach.
ps. Znając historię swoich zakupów będzie pewnie tak, że za 3-4 lata SSD 2TB da się kupic za 400zł a dysk z phase-change mem. o pojemności 256GB za 2500zł.....a komentarze będą kropka w kropkę te same co teraz - żeby ludzie rozwijali się (ewoluowali?) w tempie takim samym jak technika to już dawno byśmy mogli do pracy na marsa teleportować się siłą umysłu a rycerze jedi pękaliby z zazrdrości o potęgę naszej mocy
A trzecie koszty, jak dysk magnetyczny się zepsuje to wsadzamy nowy i dalej działamy w przypadku SSD tego niema. Tego typu dyski są fajne w komputerach np sekretarek ale na serwer nie mimo że są teoretycznie szybsze i się nie grzeją. A dane trzeba gdzieś pakować.
Prawdziwy skok by był jak rozwinęła się technologia RAM dysku z wykorzystaniem pamięci operacyjnej w połączeniu z dyskiem magnetycznym, było by ciekawie jeśli by się dało pamięci DDR3 1600MHz (12GB/s) w pojemności powiedzmy 32-64GB + 1TB HDD. Byśmy odczuwali prędkość pamięci operacyjnej faktycznie a miedzy czasie talerz by zapisywał to co potrzeba.
Bo smutne jest to że osiągnięta granice powiedzmy 1GB/s gdzie kości ramu SDRAM PC133 ją osiągały 12 lat temu. Ogromna jest przepaść i unifikacja portów z likwidacja SATA a przejściem na PCIex lub bezpośrednio przy pamięci RAM
To dlaczego nie mam i nie zamierzam mieć dysku SSD ?
Bo jesteś biedakiem?
bardzo nieładnie
To dlaczego nie mam i nie zamierzam mieć dysku SSD ?
Bo jesteś biedakiem?