Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Utrata danych z dysku systemowego? o_O
Ocenianie/kupowanie SSD dla szybkości kopiowania plików ? o_O
Awaryjność dysków:
1TB HDDs
- 5,76% : Hitachi Deskstar 7K1000.B
- 5,20% : Hitachi Deskstar 7K1000.C
- 3,68% : Seagate Barracuda 7200.11
- 3,37% : Samsung SpinPoint F1
- 2,51% : Seagate Barracuda 7200.12
- 2,37% : WD Caviar Green WD10EARS
- 2,10% : Seagate Barracuda LP
- 1,57% : Samsung SpinPoint F3
- 1,55% : WD Caviar Green WD10EADS
- 1,35% : WD Caviar Black WD1001FALS
- 1,24% : Maxtor DiamondMax 23
2TB HDDs
- 9,71% : WD Caviar Black WD2001FASS
- 6,87% : Hitachi Deskstar 7K2000
- 4,83% : WD Caviar Green WD20EARS
- 4,35% : Seagate Barracuda LP
- 4,17% : Samsung EcoGreen F3
- 2,90% : WD Caviar Green WD20EADS
SSDs
- Intel 0,59%
- Corsair 2,17%
- Crucial 2,25%
- Kingston 2,39%
- OCZ 2,93%
Intel produkuje najmniej awaryjne dyski do komputerów na chwilę obecną.
Ciężko wyobrazić sobie utratę 500GB danych na 60GB lub 120GB dysku systemowym
W ogóle mają ciekawe produkty tylko 'trochę' drogie.
Ale to kwestia czasu, moim zdaniem miniaturyzacja komórek pamięci flash wymusi powrót do SLC.
Znalazłem szybko ofertę na provantage za zeuska 200GB SLC 'Only $4341.26'. Teraz te ~2000zł za tego intela nie brzmi tak tragicznie
Do backupu są odpowiednie programy, najpierw się robi kopię bezpieczeństwa na HDD w postaci plików po np. 1,47 GB z powodu ograniczenia wielkości plików na płycie CD do 2 GB, a potem nagrywa te pliki na DVD po trzy sztuki. Nagranie płyty z weryfikacją to ok. 10 min. więc 100 GB można nagrać w 4 godz.
ale po co?
Programy nie będą za ciebie zmieniać płyt w napędzie
Dodatkowo ile miejsca na to trzeba mieć. Ile zajmie 100 płyt, ile 500GB dysk...a i czas nagrywania 500GB na DVDRW to jednak bzdura i marnowanie czasu. Nagroać na DVD to mogę sobie jakąś dystrybucję Lina, program do ratowania oesu, ale nie zdjęcia, dokumenty, projekty - te backupuje się kilkukrotnie, szkoda czasu.
To nawet lepiej kupić ze 3 zewnętrzne dyski, zrobić na nich kopie i położyć w szafce niż nagrywać stertę płyt.
100 GB to 20 płyt DVD. Nagranie tego już jest wystarczająco męczące i czasochłonne. Jak mamy więcej danych to zaczyna się dramat. Trzeba to podzielić na części mieszczące się na płycie, zgrać to na płyty, skatalogować żeby później cokolwiek znaleźć w tym burdelu.
Przy kilkuset GB to zmarnowane kilka wieczorów na zupełnie bezsensowna czynność.
To nie lepiej kupić dysk podłączyć odpalić kopiowanie i spokojnie pójść na piwo?
Do backupu są odpowiednie programy, najpierw się robi kopię bezpieczeństwa na HDD w postaci plików po np. 1,47 GB z powodu ograniczenia wielkości plików na płycie CD do 2 GB, a potem nagrywa te pliki na DVD po trzy sztuki. Nagranie płyty z weryfikacją to ok. 10 min. więc 100 GB można nagrać w 4 godz.
ale po co?
Programy nie będą za ciebie zmieniać płyt w napędzie
To już wole mieć 2 dyski w R1 niż bawić się w nagrywanie na DVDRW. Płyta do 5 zł, pojemność 4,7GB vs 130 zł za 500GB dysk? To się nie opłaca.
To nawet lepiej kupić ze 3 zewnętrzne dyski, zrobić na nich kopie i położyć w szafce niż nagrywać stertę płyt.
100 GB to 20 płyt DVD. Nagranie tego już jest wystarczająco męczące i czasochłonne. Jak mamy więcej danych to zaczyna się dramat. Trzeba to podzielić na części mieszczące się na płycie, zgrać to na płyty, skatalogować żeby później cokolwiek znaleźć w tym burdelu.
Przy kilkuset GB to zmarnowane kilka wieczorów na zupełnie bezsensowna czynność.
To nie lepiej kupić dysk podłączyć odpalić kopiowanie i spokojnie pójść na piwo?
Do backupu są odpowiednie programy, najpierw się robi kopię bezpieczeństwa na HDD w postaci plików po np. 1,47 GB z powodu ograniczenia wielkości plików na płycie CD do 2 GB, a potem nagrywa te pliki na DVD po trzy sztuki. Nagranie płyty z weryfikacją to ok. 10 min. więc 100 GB można nagrać w 4 godz.
Teraz masz rację, ale np. 5 lat temu robienie backupów na DVDRW się opłacało i oszczędziło mi wiele pracy z ponownym stawianiem XP-ka. Jednak jak ktoś ma przechować ważne dokumenty przez wiele lat to może sobie nagrać taką płytkę za 1,5 zł, nie zbiednieje.
Niestety ceny płytek BR nadal są absurdalnie wysokie więc opłaca się kupić dysk USB 2 GB na backupy, bo nagranie kilkudziesięciu płyt DVD to cały dzień pracy!
Dlatego ja nagrywam backupy na płytach DVD+RW wielokrotnego zapisu. Są znacznie droższe i wolniejsze ale nie działają na zasadzie mętnienia barwnika pod wpływem światła tylko zmiany fazy z krystalicznej na amorficzną i odwrotnie. Na kilkadziesiąt płytek nie miałem ani jednego błędu!
.
To już wole mieć 2 dyski w R1 niż bawić się w nagrywanie na DVDRW. Płyta do 5 zł, pojemność 4,7GB vs 130 zł za 500GB dysk? To się nie opłaca.
To nawet lepiej kupić ze 3 zewnętrzne dyski, zrobić na nich kopie i położyć w szafce niż nagrywać stertę płyt.
100 GB to 20 płyt DVD. Nagranie tego już jest wystarczająco męczące i czasochłonne. Jak mamy więcej danych to zaczyna się dramat. Trzeba to podzielić na części mieszczące się na płycie, zgrać to na płyty, skatalogować żeby później cokolwiek znaleźć w tym burdelu.
Przy kilkuset GB to zmarnowane kilka wieczorów na zupełnie bezsensowna czynność.
To nie lepiej kupić dysk podłączyć odpalić kopiowanie i spokojnie pójść na piwo?
Dlatego ja nagrywam backupy na płytach DVD+RW wielokrotnego zapisu. Są znacznie droższe i wolniejsze ale nie działają na zasadzie mętnienia barwnika pod wpływem światła tylko zmiany fazy z krystalicznej na amorficzną i odwrotnie. Na kilkadziesiąt płytek nie miałem ani jednego błędu!
.
To już wole mieć 2 dyski w R1 niż bawić się w nagrywanie na DVDRW. Płyta do 5 zł, pojemność 4,7GB vs 130 zł za 500GB dysk? To się nie opłaca.
O matko!!
Jak bym miał zrobić kopie samych tylko zdjęć i plików graficznych na DVD to bym się chyba zapłakał
Bo płyty CD/DVD maja gwarantowany czas życia liczony w pojedynczych latach, zależnie od producenta. Te gorsze mają coś koło 1 roku, te lepsze (nie mylić z lepszą/droższą marką - to tylko branding) 2-3 lata. Jakieś specjalne mają coś koło 5 lat. No i wiele płyt w okolicach tego czasu pada. Oczywiście gdzieś tak z połowa dotrwa do tego teoretycznego średniego czasu życia płytki, czyli 10 lat - tylko nigdy nie wiesz, która połowa od którego producenta. I potem się okazuje, że twój cenny backup po 2 latach jest nie do odczytania, i to mimo, że masz go w 3 kopiach
No właśnie, z tą długą żywotnością płyt CD to bajka jest, niektóre płyty miałem po roku nie do odczytania, nawet pomimo braku rys i bycia w napędzie 2-3 razy łącznie. Niektóre nagrywałem ze 3-4 lata temu i jeszcze są czytane. Ogółem twardziel to dużo pewniejsza metoda archiwizacji.
Dlatego ja nagrywam backupy na płytach DVD+RW wielokrotnego zapisu. Są znacznie droższe i wolniejsze ale nie działają na zasadzie mętnienia barwnika pod wpływem światła tylko zmiany fazy z krystalicznej na amorficzną i odwrotnie. Na kilkadziesiąt płytek nie miałem ani jednego błędu!
Co do trwałości zapisu na SSD to na pewno podczas normalnej eksploatacji będzie ona wystarczająca. Jednak każde urządzenie w końcu przestaje być używane, nawet jeśli jest sprawne, często trafia do magazynu, piwnicy etc. W przypadku twardych dysków odczytanie danych nawet po wielu latach nie stanowi problemu a mogą one mieć dużą wartość.. Obawiam się że w przypadku dysku SSD (zwłaszcza MLC) byłoby inaczej.
Zapomniałeś o ''drobnej'' różnicy w prędkościach
Gdyby dysk SSD miał takie transfery jak kości DDR3 to i za 2 tyś warto by było go kupić.
Które zresztą nie dadzą praktycznie żadnej różnicy w grach - patrz test @Maxforces.
No właśnie, a koszt 4 GB DDR3 to ponad 200 zł...
Chyba z serii dla frajerów, ups - dla 'gamersow' lub 'ocerow'.
Za 4GB DDR3 dasz spokojnie 120-140 zł. Jeśli chcesz mieć festyn to i płacisz za to więcej.
Fajnie tylko linie produkcyjne w tych fabrykach tak średnio przystosowane do produkcji SSD. Ale ty pewnie uważasz że wystarczy przestawić magiczny przełącznik i z taśmy na której przed chwilą drukowali PCB pod płyty główne wyskoczy SSD?
A jeśli zamkną linie produkujące płyty pozbawią się strumienia dochodów pozwalających na budowę linii SSD. Taki uproszczony mocno przykład. Żadna rozsądna firma nigdy nie zamknie produkcji starych produktów jeśli linia produkująca nowe nie jest gotowa.
Produkcję SSD można prowadzić na tych samych urządzeniach, na których montuje się np. moduły RAM oczywiście po odpowiednim przekonfigurowaniu.
Obecne linie produkcyjne są wielofunkcyjne ii umożliwiają produkcję różnych urządzeń, oczywiście nie następuje to za naciśnięciem guziczka ale nie wymaga wielkich nakładów finansowych.
O ile te pamięci się produkuje. Poza tym piszesz o samym lutowaniu kości pamięci na PCB. Ja mówię ogólnie o produkcji dysków, w tym samych kości pamięci, któryc nie da się już produkować na liniach RAM, bo to zupełnie inne technologie.
Opracowanie każdej technologi kosztuje ale nikt nie wciśnie mi kitu, że koszty SSD są tak ogromne. Koszty opracowania nie są większe niż np. modułów pamięci RAM
No właśnie, a koszt 4 GB DDR3 to ponad 200 zł...
Nie przesadzajmy, koszty projektowania i wdrożenia do produkcji SSD nie różnią się specjalnie od innych produktów komputerowych.
Szczególnie porównując to do tradycyjnych dysków gdzie mamy oprócz elektroniki: technologie produkcji talerzy, nakładania powłok w wyjątkowo sterylnych warunkach, wyjątkowo zaawansowaną mikro mechanikę pracującą z ogromnymi prędkościami. W porównaniu z tym projektowanie i produkcja SSD to dość prosty proces.
Szczególnie gdy producent stosuje gotowe elementy dostarczone przez podwykonawców a tak robi 2/3 producentów bo dostawców pamięci jest dosłownie kilku.
Producenci, że tak powiem ''wyczuli pismo nosem'' i skoro jest duży popyt to nie są frajerami i nie będą walczyć cenowo bo po co jak towar schodzi.