Nie mówię o przemysłowym studiu filmowym, mówię o typowych zastosowaniach CUDów. Adobe Premiere, Mathematica 8, Mathlab, konwersje filmów i muzy..... Superkomputera to ja w domu nie potrzebuje do przetwarzania radiowych sygnałów z kosmosu....... Obliczam czasem jakieś FFT, macierze - ale bez przesady...... Raz z ciekawości sprawdzałem przy mnożeniu jakich macierzy skończy się pamięć. Było to mnożenie miliona macierzy 3000 x 3000

To powiedz mi jakim cudem mam przerenderować scenę, która ma nie wyglądać jak Render z gry? Takie sceny wymagają gigabajtów... 2GB to tak by renderować podglądowe obrazy poszczególnych obiektów.

To bardzo mało... i NV chyba tutaj specjalnie blokuje by ludzie kupowali tesle. Bo mamy radeony z całym przekrojem rozmiarów, a NV? Cóz 2GB to wciąż odległe marzenie. Jedynie 460 i rarytas 560.

Do takiego poważnego GPGPU to na pewno GTX470 odpada ze względu na upośledzoną wydajność obliczeń podwójnej precyzji. Do GPGPU bardziej rozrywkowego (kodowanie wideo, prostsze rendery, F@H, PhysX) GTX470 nadaje się jak najbardziej i wypada lepiej od GTX460, choćby ten miał 4GB.

Dokładnie, z mojej winy. Raz źle nałożyłem pastę, a raz ustawiłem na sztywno obroty turbiny na 30% i zapomniałem o tym Znam karty, które by po takim czymś niechybnie padły.

Przecież napisał że z własnej winy, czyli pewno nie podłączył wentyla lub za bardzo ręcznie zwolnił. Wbrew pozorom 1,25 GB pamięci to wystarczająca ilość co CUDów

Do GPGPU??? Zaraz zaraz ile ona ma pamięci??? Znowu lepsze jest 460, bo ma 2GB. Co ci po karcie jeżeli nie jest wstanie wykonać operacji...

>.... chyba, że twoje obliczenia mieszczą się akurat w limicie, bo ja bym wolał 4GB minimum....

105 stopni u mnie to by padła zaraz po gwarancji pewnie, więc dziękuję. Podobnie nie kupię 6970.

Dokładnie, to karta z przyszłością a nie jakiś kastrol jak GTX460 czy GTX560 Swoje w 3d pożera, zwłaszcza jak podkręcasz ze zmianą napięcia - ale wydajnością przebija wtedy GTX580 na wylot

Wyciągam w 3D Mark 11 prawie P6000 pkt. - z taktami GPU 900, shader 1800, memki 1000, GPU @ 1,1V

Jednak nie wiem czy kupiłbym wersję z referencyjnym chłodzeniem, i to nawet nie ze względu na głośność - ale na szaloną temperaturę i znacznie słabsze OC

Nikt nie mówi o wymianie monitora, wystarczy tylko, że mamy świadomość faktu, że od karty za ~ 300zł 'cudów na kiju' w Full HD, nie ma co się spodziewać i tyle.

Tak na marginesie 1400x1050 lub 1440X900, to nie 1680x1050, a tym bardziej nie 1900x1200. Odpal Crysis\Warhead, lub METRO 2033, w tych rozdzielczościach i będziesz wiedział. Crysis2, to port z konsoli i nie jest dobrym przykładem, ale też nie tym rzecz, wystarczy zmniejszyć rozdzielczość.
Przy okazji, ja również ze swojego GF 9600 512MB, jestem zadowolony, bo to dobra karta była, jest i znam jej ograniczenia wiec nie spodziewam się cudów, powyżej 1440x900... dlatego też na moim CRT '17 śmiga bez zarzutu

To ciekawe, bo ja uważam jej zakup za jeden z lepszych komputerowych zakupów w moim życiu W idle'u cicha i dość energooszczędna, w 3D bardzo wydajna. Potężny potencjał oc. Wysoka jakość wykonania (parę razy zdarzyło mi się z własnej winy przez dłuższy czas przekroczyć 105C i nic się nie stało). Dobra jako GPGPU. Bardzo opłacalna.

Są też wady, jak wysoki poziom hałasu w 3D (choć i tak nieporównalnie niższy od takiego HD6990 i nie wyższy od HD6970) i kiepskie chłodzenie referencyjne. Zalety imho jednak przeważają zdecydowanie.

PS Ja mam wprawdzie GTX465@470, ale po paru tygodniach od mojego zakupu ceny 470 spadły do poziomu 465

A pomyślałeś, że gry nie muszą być priorytetem przy wyborze monitora?

Podobne mam wymagania, ale nie byłem na tyle szalony by kupować 470tkę. Poczekam na 28nm. Wolę zlecać obliczenia, miec ciszę i spokój.

Nie przesadzacie trochę? Mam Geforce 9600 GT 512MB i monitor Belinea 1400x1050. Karta kosztowała mnie jakiś czas temu ok. 350 zł. Odpalam Dragon Age 2 na normalnych ustawieniach, inne gry też chodzą bez problemu. Po takiej karcie nie spodziewam się odpalenia Crysis 2 na max rozdzielczości, antyaliasingiem na full i innymi pierdołami. Po prostu nie ma takiej opcji, żeby dało radę. Może są chlubne wyjątki, ja takich nie znam. I co, mam sobie kupić monitor 17''? Nie róbcie jaj, mimo nadchodzących Świąt

Nie ma nic przeciwko abyś mi 'pojechał', spoko Stary . Nie bardzo rozumiem pytania, ale dajmy temu pokój.

Punktem wyjścia, było moje stwierdzenie, że w podanych cenach, debiut nowych kart AMD (zwłaszcza 6670), nie ma szans, z GTS 450 i tyle. Dlaczego podałem 450-tkę, (nie HD 5750) jako przykład ? Dlatego, bo jest wydajniejszą kartą i to wyraźnie. Owszem w 1900x1200 ta przewaga topnieje, wyrównuje się, ale w niższych HD 5750 dostaje w tyłek i to bardzo wyraźnie.
Słusznie ktoś zauważył, że debiuty, zawsze mają ceny troszkę wyższe, a później one spadają, na co i ja liczę, bo wtedy katy będą miały sens - głównie mam na myśli modele 6670/6650.

Pozdrawiam

Kupować mniejszy monitor tylko dlatego, żeby grać na maleństwie - ale w full detalach! Jaki szpan w gimnazjum - 'gram w Crysisa na full detalach' (co z tego, że w 1024x768). Jak chcesz, to ci mogę odsprzedać moją starą piętnastkę LCD - będziesz miał takiego kopa wydajnościowego w grach, że hoho! Nagle wszystko ci zacznie na integrze hulać w full detalach...

Ja nie kupowałem w tamtym czasie, a miesiąc temu - i nie za 1500 zł a za 700 zł, i nie referenta tylko wersję z VF-3000 - http://hothardware.com/newsimages/Item13234/gtx470-zotac.jpg
Chłodzenie doskonale daje sobie radę, nie wyje, w idlu mało prądu zżera - a jak gram to podkręcam i wyciągam lepszą wydajkę niż stockowy GTX580 Prawdę mówiąc zależało mi na wydajnym CUDA (Mathematica 8, konwersje), PhysX i w końcu - na wydajnej teselacji. Nie chciałem zonka przy premierze Battlefielda 3

My mówimy o 470, a ty piszesz o 460? Co ma piernik do wiatraka?

Tyle w temacie 470 to jedna z najgorszych kart jakie zostały wydane. Głośna, ciepła i duże TDP. 470 to przeciwieństwo 460tki.

Niekoniecznie. Po pierwsze wpływ grafiki na rachunek za prąd jest znikomy, Po drugie, jak pokazują testy, taki GTX460 ciągnie w idle'u mniej od HD6450, więc dużo zależy od sposobu używania komputera. Głośność z kolei zależy od zastosowanego chłodzenia, a nie marki producenta.

Bezcenne są wrażenia słuchowe i rachunek za prąd.W tym czasie o wiele lepiej było kupić radeona jakiegoś 5870... Jedyna wada to tesalacja. Ale to i tak za mała wydajność do gier. Może seria 6xx od NV i 7xxx od AMD nie... Napewno to już będzie to. W końcu ile można ciągnąć 40nm. Wcześniej było 44->40-> 28nm spory przeskok.

No ja zapodałem GTX470 do EIZO 19' LCD, i teraz......... muszę kupić jeszcze nowy moniek żeby to wyglądało jakoś sensownie Póki co czasem pogrywam na domowej plaźmie. Generalnie jednak prawda jest taka że karty po 300-400 zł dobrze radzą sobie z grami w takim 1280x720 czy nawet 1440x900. Ale pograć w starego Crysisa w FullHD - bezcenne

wiesz... ja mógłbym kupić kompa za 7000zł tyle że mi nie jest potrzebny taki... wolę mieć jakąś tam stacjonarkę od netu, gdzie się poogląda film, ew pogra w coś starszego (mało który nowy tytuł do mnie przemawia) i konsolę...

tu nie chodzi o to czy mam czy nie mam kasę, tylko po prostu o potrzeby... ja mam takie, Ty potrzebujesz karę za 500zł w zwyż... w portfel Ci nie zaglądam i nie rób tego samego mi...

Może używać CRT ... co nie zmienia faktu, że może go nie stać...

Wiesz pojadę Ci... Mnie zastanawia kto kupuje kartę za 900zł do grania w HD, a nawet w 1280x720.... I co mi odpowiesz? To samo co ja tobie. To, że ja mam kasę na taką kartę nie oznacza, że ktoś ma taką kasę.... Nie wszyscy chcą przezanaczać nawet 100zł na kompa.