Za podobną cenę (739zł) można dostać wcześniejszą wersję QNAP'a (TS-210). Znacznie bogatsze funkcje no i trochę ładniejszy

LAB potentatem w kategorii testów NASów w polskim internecie

Od pamiętnych modemów do Neostrady mam uraz do firmy ZyXEL.
Chociaż trzeba przyznać, latały wysoko
Niestety nie wytrzymywały przyziemienia

Kurcze NTFS to nie jest zły system plików, ale jestem ciekaw jakby to wyglądało z jakimś bardziej nowoczesnym....

Marvell widać odwalił kawał dobrej roboty, a ZyXEL wszystko ładnie połączył.... Ta cena przeraża.

Podoba mi się ta skrzynka, szybki procek oznacza dobrą wydajność, gdyby miał jeszcze wifi i esata/usb 3 to w ogóle byłby ideał, ale i tak nie można marudzić. PRzydałaby się wersja na więcej niż dwa dyski. No i czy obsługuje dyski 3 tb i większe, z partycjami w formacie gpt?

A co ma NTFS do współpracy z Linuksem OSX? Wszystko idzie po Lan-ie.

System operacyjny - czyli linux dzialający na NAS-sie musi obsłużyć ten system plików. Obsługa ntfs w linuxie jest taka sobie podobnie jak wydajność tego systemu plików.

To całkiem typowy NAS którego funkcje są determinowane przez zastosowany SOC.
Parametry i osiągi są typowe dla zastosowanego cpu. Cena jest znacznie niższa od porównywalnych produktów od synology czy qnap. Choć moim zdaniem i tak jest wysoka.
Pomimo tego że układ marvella który napędza tego nasa ma już kilka lat, pomimo tego że ten układ ma swoje wady, to producenci i tak nie wykorzystują jego pełni możliwości.
W SOC są dwa porty gigabitethernet wiec jeden mógłby być podłączony pod switcha. Jest tam też jedna linia pci-express wiec można by było tam włożyć wi-fi.
Trochę zabawie wyglądał rysunek przedstawiający sposób podłączania tego nasa gdzie łączy sie on z routerem wi-fi. Tak jakby nie można było tego routera zintegrować.
Zużycie energii całkiem spore, ale to może być skutek wad układu marvella o których pisałem. Niby marvell ma już nowocześniejsze układy mogące zastąpić ten z testowanego nasa ale jakoś producenci nie bardzo się palą by je stosować.
I na koniec jeszcze dygresja która zawsze mnie nachodzi gdy czytam o kolejnych nas-ach. Ten nas jest na ARM. Panuje opinia że ARM jest rozwiązaniem wszelkich problemów, że dzięki niemu będzie oszczędnie energetycznie, wydajnie, i tanio.
Jakoś tej oszczędności energetycznej nie widać. Podobnie jak wydajności.
Jakby zbudować takiego nasa na brazzos , czy atomie to zużycie energii będzie porównywalne bądź niższe, wydajność większa, a cena porównywalna przy czym funkcjonalność znacznie wyższa.

Jdownloader da się skonfigurować webowo.

Do autora: A można się w nim jakoś dobrać do terminala, czy połączyć z nim przez np. SSH?