Jest takie powiedzenie - Kowal zawinił a młynarza powiesili
Jesli to DX odpowiada za złe konwersje to dlaczego na Xboxie ten Gears of War działał dobrze skoro jest w nim pochodna DX9? Jeśli już cokolwiek to różnice w architekturze procesorów x86 i wielordzeniowych bogato wyposażonych w jednostki zmiennoprzecinkowe PPC stosowanym w obu konsolach. To min. odbiło się na porcie GTA4 który wymagał wielu rdzeni itd.

Na pewno ma znaczenie też to ze Dx to warstwa pośrednicząca pomiędzy Hardware a Grą.

News opiera się na jakimś bzdurnym założeniu, że grafika na konsolach jest tylko trochę gorsza niż na PC. Ja mam zupełnie inne odczucia, mianowicie takie, że jakość grafiki gier na takim PS3 przypomina w najlepszym razie okolice roku 2002 na PC, a do tego rozdzielczość konsoli w każdym co bardziej ambitnym graficznie tytule jest ograniczona do 720p (1280x720).
...

Dokładnie. Już nie raz podejmowali takie działania, to dlaczego nie teraz? Były gry które wymagały SM2.0 i na niższych nie ruszały, były takie które wymagały SM3.0 i na niższych nie ruszały (inna sprawa, że i tak na starych kartach z SM2.0 by nie ruszyły), to dlaczego teraz nie robią gier wymagających SM4.0(DX10) skoro karty DX9 i tak już nie odpalą większości nowych gier? Ciągle pchają wszędzie bez sensu ten DX9. Tak samo mogli by zacząć robić gry pod 64 bity - praktycznie w każdym blaszaku gracza siedzi obecnie taki procesor, a M$ mógł by po prostu zrezygnować z 32bitowej wersji.

Ze wszystkim się zgadzam poza tym że UE to fajny silnik - fajny na stare kompy ok - ale jak dla mnie nie widziałem gry na nim która by mnie ruszyła.

Inną kwestią jest API i sam Windows. Kiedyś o tym sam myslałem a M$ chyba to już opatentował - tworzenie modułów systemowych.

Czyli muskularność systemu operacyjnego do oglądania, pisania, Web czy też samego grania - powinno to przynajmniej w teorii znacząco wpłynąć na wydajność. Bo nie potrzebujemy ładować wszystkich komponentów do każdej z tych czynności.

takie a'la express gate do grania.

API to już inna kwestia - tu też jest problem że nvidia i AMD i MS muszą się dogadać. cała trójka jest winna.

tak tak, nVidia też. DX10.1 aka w zamyśle 10 a dzięki goblinowi 10.1 bo byli nie przygotowani na pełńą specyfikację.
Dzieki nim mamy pełno źle zrobionych tytułów z DX10. Przynajmniej 10.1 JEST szybsze...

Ja się tak zastawiam - a po co w ogóle robić ukłon w stronę wszystkich i martwić sie o DX9 anyway?

Jeżeli ktoś siedzi na XP i na starym sprzęcie to znaczy że ma granie w d, siedzi pewnie i tak na konsoli, a jeżeli już gra to piratuje. Jak nie ma na komupter 1500zł to nie bedzie mieć na grę.

To nawet nie jest target. Jeżeli już optymalizować grę to pod sprzęt max sprzed 4 lat.

Wszystkich się nie zadowoli. Jak gra będzie na wszystkie sprzęty, to oznacza że Ci co wydali na kompa 3k+ będą niezadowoleni i nie kupią zazwyczaj gry bo czują się olani, a Ci co nie mają sprzętu bo nie mają kasy na grę też nie wywalą nie wiadomo ile, albo już mają konsole więc i tak zlewają.

Jak już robimy gre którą może kupić prawie każdy posiadacz komputera to niech kosztuje 10-15$, dajmy dobre multi i malkontenci przeżyją stratę tych 50 zł a cała reszta będzie miała tanią gratkę.

Prędzej kupią to niż inne badziewie tylko za 30-60$, które moim zdaniem przy obecnym poziomie gier jest stanowczo za dużo.

Ze wszystkim się zgadzam poza tym że UE to fajny silnik - fajny na stare kompy ok - ale jak dla mnie nie widziałem gry na nim która by mnie ruszyła.

Najbardziej smutne i doskonale pokazujące stagnację graficzną, jest to, że crysis 2 wygląda jak crysis, a jest 3 lata młodszy...

To jest główny problem dzisiejszych gier - 3xGTX580. Ile to prądu zeżre? Ile to kosztuje?

@znafca

Popatrz na to:

wersja silnika to bodajże 3.975 (nie pamiętam dokładnie). Z tego co czytałem o tym to odpalili to na 3-way SLI GTX580.

@Hashi - tylko czy nawet Hd2900 nie potrafiłby przetrawić tych nowych technik renderingu okazując się jednocześnie szybszy od Xenosa/RSX? No pewnie by potrafił, heh.

Hurra, nareszcie ktoś to zauważył (a raczej odważył się to głośno powiedzieć). Ale co z tego, jak niczego to raczej nie zmieni...
Poza tym tu nie chodzi o DX - gdyby tak było, to gry np. na takiego OSX czy Linuksa, albo po prostu pisane/działające pod OpenGL powinny śmigać dużo lepiej. A tak nie jest.
Moim zdaniem pokutujemy za lenistwo programistów i chęć jak najszybszego stworzenia każdej produkcji - coby jak najszybciej na niej zarobić, bez wydawania milionów na dopieszczanie czegoś, czego i tak na pierwszy rzut oka (a przeważnie i na drugi) nie widać.


Dlatego dobrym rozwiązaniem jest kupowanie licencji na silnik. Niech artyści zajmują się grą (a nie programowaniem i enginem), a programiści programowaniem (a nie pisaniem fabuły i robieniem leveli). Poza tym tworząc popyt na silniki graficzne, wymusza się niejako konkurencję w tym względzie - producenci enginów chcąc zwrócić uwagę na SWÓJ produkt będą starali się uczynić go jak najlepszym. Namiastkę tego mamy w postaci Unreal Engine - programiści po prostu robią dobry soft, a nie levele. Gry na dowolnych UE działają na zaskakująco słabych maszynach, prezentując na prawdę dobry poziom artystyczny grafiki (jeśli oczywiście artysta tworzący grę/levele to wykorzysta).