I co by to miało dać? Jeśli grafa obsługuje DX9, a gra jest w DX11, to fakt obecności DX9 nie spowalnia właśnie używanego API DX11. Poza tym uświadomcie sobie, że do pewnego stopnia karta graficzna DX11 JEST ZGODNA TYLKO Z DX11 Oczywiście w ten sposób jest też zgodna z DX10, a fixed shadery z DX9, oraz fixed pipeline w ogóle z T&L włącznie z wcześniejszych wersji DX realizuje się w sterownikach programowo na DX11 hardware (co nie znaczy, że wolniej niż stare karty z DX8 albo DX9 only).

Czy to oznacza, że gry na Mac OS X i Linuksa chodzą 10x szybciej?

1. PS3 ma opengl es 1.0 z którego nikt nie korzysta bo to lipa.
2. Już 4 lata temu chyba na slajdach nvidia widać że jasno piszą iż opengl rysuje po prostu szybciej.
3.'Pisać' a pisać w opengl to dwie różne rzeczy
4.Producenci kart graficznych olewają opengl, a przynajmniej nie ma takiego wsparcia jak dla dx.
5.W xobox kiedyś ominęli dx i dostali się bezpośrednio do karty to zyskali jakoś 20% wydajności.

Konsole jadą w 720p, a niektóre gry nawet mniej i są upscalowane do 720p.

Prosta matematyka: 1920*1080 / 1280*720 = 2.25

Grając na PC w natywnej na up-to-date monitorze jest 2.25 więcej pikseli do policzenia. Do tego dochodzi podobny problem w przypadku tekstur - jeśli użyją lepszej jakości, to koszt ich przetwarzania będzie rósł geometrycznie. Dalej - ma znaczenie, czy algorytmy, a przede wszystkim kod, są tworzone pod specyficzną platformę - ponieważ główny target to konsola, więc gra nie działa optymalnie na PC (także kod trzeba przepisać często na nowo, a żeby to zrobić tak dobrze jak na konsoli zwykle nie ma już niestety ani czasu, ani budżetu). Poza tym ludzie sobie wyobrażają, że mają Bóg wie co w swoich komputerach i tylko programiści są źli - gdy tymczasem takie Metro 2033, czy Crysis (ten pierwszy) pisane dla max efektów i tylko na PC potrafią zajechać nawet mojego kręconego na 900/ 4200 GeForce GTX 570. Generalnie jednak nie jest źle - jeśli ktoś może, to polecam taki Assassin's Creed II porównać na konsoli i na max ustawień grafy na PC - po tym porównaniu, gdzie wizualnie na PC wszystko jest lepsze, od płynności (przede wszystkim!), przez rozdzielczość (Full HD), na teksturach i kolorach kończąc (na konsoli są 'wyprane", to potem (no, mając wymagania estetyczne) ciężko kontynuować granie na konsoli. Tak samo jest z GTA IV i praktycznie każdym tytułem, który był wydany także na PC.

Ja widzę 2 wyjścia.

1. Albo producenci gier obcinają sobie przychody o 30% i wypuszczają gry tylko z DX10/11, a za 2 lata tylko z DX11 (tak jak było z T&L, SM 2.0, SM 3.0)

2. Albo MS rezygnuje z przekonywania ludzi do nowszych systemów i wprowadza DX10/11 do XP.

I jedno i drugie rozwiązanie napewno da spadek przychodów dla wymienionych firm, ale w konsekwencji na dłuższą metę może się dla nich okazać pożyteczne. Już nie mówiąc o producentach sprzętu.

No i to oczywiście dopiero początek zmian.

Na jakiej podstawie opierasz swoje wywody? fusy po herbacie czy od kawy?
i jeszcze to 'napewno'. Co to znaczy 'DX skrojony na miare'?
Czy chcialeś napisać okrojony z DirectSound, Input itd.

Ja nie mam bladego pojecia jak wyglada pisanie gier na Xklocka ale myśle że daleko nie odjechali od znanych wcześniej API z Windowsa, jakaś biblioteka standardowa C czy grubiej .NET, jakiś standardowy to język musi wspierać. Czy Windows jest daleko od hardware..eee dostep do zasobów jest bardzo bliski, nie na tyle by interesować sie funkcjami umieszczanymi w sterowniku dlatego na obu platformach jest podobnie directx, dlatego jeszcze raz pytam - 'co ma DX do wiatraka' w PC? I czemu niby 'napewno' ma to takie negatywne znaczenie dla wydajności na peceta a nie ma na Xboxa? Wydajność DirectX oraz jego wygoda zostala potwierdzona przez programistów..wybrali X'y nie OpenGL

Tak. Marketing.

Czym różnią się PC od konsol? Ni piszcie mi że PC ma do uciągnięcia Windowsa. Przecież WIN7 nie obciąza grafiki nawet w 2%. Więc co jest nie tak?

No właśnie widać...

Facet ma na koszuli logo ATI marki która nie istnieje, bez sensu trochę.

Facet ma racje na pewno jesli chodzi o zla optymalizacje,ale gry wygladają coraz gorzej?,ja nie zauwazyłem aby gta4 przypominało gta 3,na pewno gry stoja w miejscu jesli chodzi o wszystko inne niz grafika,np. mało wykorzystywana zaawansowan fizyka ,czy mozliwosc niszczenia wielu elementow gry,to mnie najbardziej wkurza,a jesli chodzi o konsole,to przeciez one maja znacznie mocniejsze od swoich GPU i wyspecjalizowanie do obrobki wielu elementow gry- CPU ,poza tym widziałem te ''taka samą grafike jak na pecetach ''w np. w nowym nfs hot persuit na ps3,grafika 720p,co samo w sobie nie jest jakies tragiczne,ale brak AA tak kuło w oczy ze szok,a do tego co chwilowe spadki animacji smiało do 15kl,s tragedia,ja nie wiezyłem ze to gra na ps3,oczywiscie ta konsola ma swoje perełki graficzne,ale no wlasnie to sa tylko te nieliczne.REasumujac Zgadzam sie całkowicie w kwestii optymalizacji i marnotrwienia potencjału kart,ale to wiemy nie od dzis,ale z reszcie argumentow mowie stanowcze nie

To nie jedyne API tak blisko związane ze sprzętem. Rendition Verite z tego co pamiętam też miał własne API, tak samo S3 (MeTaL). I chyba do tego takie bzdurne gadanie Huddy'ego ma prowadzić. Każdy będzie miał swoje direct2metal API, a programiści będą musieli pracować kilka razy ciężej robiąc tytuły. Za to taki developerski team catalystów odetchnie z ulgą. Kto jest za? Bo ja nie!

niech pan Richard Huddy rzuci ze swojej kieszonki to gry będą pisane pod karty AMD/ATI.
Problem w tym że dzisiejsze produkcje kosztują zbyt wiele i pisanie ich pod konkretną platformę jest zbyt drogie dla tego na komputery pisze sie korzystjąc z API DirectX (skraca czas pisania, poza tym daje wielo-platformowość (w obrębie windowsa i różnego rodzaju sprzętu))

Ludzie ale zrozumcie, ze optymalizacja moze wam podniesie ilosc FPSow na slabszych kartach, ale nie poprawi jakosci grafiki. Bo zeby zrobic dokladniejsze modele, lepsze tekstury, wiecej naturalnie wygladajaych obiektow i bardziej naturalny ruch, to trzeba duzo wiecej pracy grafikow, animatorow, wiecej pracy nad motion capture i zadna optymalizacja tego nie obejdzie, a koszty tworzenia gier nawet na gotowym zoptymalizowanym silniku sa juz obecnie tak wysokie, ze nie da sie ich dalej zwiekszac. Bo albo musialo by kazda gre kupic znacznie wiecej uzytkownikow, albo musiala by wiecej kosztowac, zeby zwrocily sie koszty.

A pamięta ktoś 'Glide' 3Dfx'a ? Jak nie to zapraszam do lektury na wiki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Glide albo http://en.wikipedia.org/wiki/Glide_API

NO W KOŃCU!!!! I teraz jeszcze bardziej nabrałem szacunku do AMD (a raczej ludzi tam pracujących) bo w końcu ktoś głośno przemówił!!!

Dodam do tematu wybryk M$ - mianowicie usunięcie sprzętowej akceleracji dźwięku w Viście i 7! Jak można było tak okroić system ?! Większość gier jakie znam duużo gorzej sobie radzi z płynnością przy softowej obsłudze dźwięku...
Przykład ? S.T.A.L.K.E.R. Zew Prypeci, Cień Czarnobyla, na XP śmiga aż miło, na 7 kupa się robi - normalnie idzie 30-50 FPS (Zew Prypeci, Win 7), a czasem ni z tego ni z owego, w mało zabudowanym miejscu sru - 10-18 FPS! Ludzie...

@EDIT:


Mądrze prawisz - masz plusika
Przykład gry o dobrej grafice i niskich (stosunkowo) wymaganiach ? Wspomniany S.T.A.L.K.E.R.. Według gra wygląda świetnie jak na swoje wymagania i śmiga na moim sprzęcie (jeśli nie brać pod uwagę powyższego problemu) dość płynnie na wysokich ustawieniach w rozdzielczości 1280x960. Athlon II 240@ ~3.3GHz, 2GB RAM, HD3300 @760MHz i inne takie.

Ja bym raczej winił samych twórców niż DirectX. Dlaczego?

Przez ostatni weekend ściągnąłem sobie ze Steama jakąś tam promowaną gierkę. Monday Madness czy coś w tym stylu. Głupiutki, typowy shooter sieciowy. I robię wielkie oczy jak to dziadowskie graficznie coś na minimalnych detalach działa mi ledwie co a na moim sprzęcie w nieporównywalnie ładniejsze gry gram sobie spokojnie w hd i średnich detalach. Jakaś paranoja! Gra nawet na najwyższych detalach, wygładzaniach i rozdzielczości wyglądała paskudnie a nie działała nawet na średnich(3-4 fps)!

Bardzo dużo można podawać tytułów o słabej grafice i monstrualnych wymaganiach i równie dużo ma ciekawą grafikę i działa jak marzenie na 'słabym' sprzęcie.

Problem nie może leżeć po stronie platformy skoro da się zrobić dobre gry!

Sam sobie odpowiedziałeś. Gdyby DX9+Win był na Xboxie to by gier tak dobrych nie było....

Tylko patrz na to, wyobrażasz sobie grać w gry na swoim monitorze w rozdziałce 480p? Raczej nie.

Moim zdaniem już 3870-4670 oferuje lepszą grafikę niż konsole. Jakoś średnio da się z tym twierdzeniem kłócić, bo jak postawisz grę z teksturami na 'medium' + rozdzielczość nawet nie 720p+ upscaling... To nie ma gry, której by taka karta nie uciągnęła z CPU i5 760.

Ja sobie jednak nie wyobrażam grania z takimi ustawieniami.