komentarze
arbasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
arbas2011.03.24, 14:03
-9#1
Hmm bez sensu sa te kanapki - duzo lepiej kupic po prostu 2x radki 6950
=-Mav-=Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
=-Mav-=2011.03.24, 14:04
13#2
Czyli nie ma oczywistego zwycięstwa Nvidii czy AMD, co było do przewidzenia.

PS Czy na tą kartę działa myk z odblokowaniem poboru mocy poprzez gpu-z jak w 580-tce?

PS2 Czy przepustowość pamięci 590-tki w tabelce nie powinna być niższa od 580-tki skoro taktowanie ramu jest 150 mhz mniejsze?
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2011.03.24, 14:04
Karta wydajnością nie zwali z nóg konkurenta od AMD (czasem mu ustępuje)
Z głośnością to im się udało. Jednak pobór prądu to trochę porażka. O ile osoba kupująca taką kartę na głośność może przymknąć oko (bo pewnie ją zwoduje) o tyle 75W różnicy to aż tak mało nie jest. Prąd cały czas drożeje i nawet ci najbogatsi zaczną na niego zwracać uwagę.
Przy Quad SLI to jet już 150W różnicy. Nvidia może konkurować z AMD ale ich tak łatwo nie pokona.

Zaraz zaraz, coś mi tu nie pasuje.
Na 1 stronie jest napisane
Całość owiewa duży 90 mm wentylator wolnoobrotowy

A na drugiej stronie przy referencyjnej karcie jest napisane:
Osiemdziesięciomilimetrowy wentylator został umieszczony centralnie

To jakiej wielkości jest w końcu ten wentylator?
-Mystic-Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
-Mystic-2011.03.24, 14:13
15#4
W bardziej wymagających tytułach zwycięża jednak Antilles, pobór mocy dla kupujących taką kartę jest nie istotny. Cichszy jest GeForce... ale to też raczej nie istotne bo takie karty aż proszą się by ja zwodować. Wiec nie ma zwycięzcy, przy wyborze zdecyduje sympatia do producenta.
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2011.03.24, 14:14
-4#5
Na co komu takie bydlaki -___- Wydajność, która i tak nie jest wykorzystywana w grach. Niech sobie walczą między sobą. Przerośnięte kanapki to na pewno nie jest sposób na rozwój w grafice.
*Konto usunięte*2011.03.24, 14:14
-48#6
HD6990 zdeklasowany, wydajnosc podobna, a poziom halasu zdecydowanie niższy. Zobaczymy jeszcze jak z cenami w Polsce.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2011.03.24, 14:19
19#7
pararocker @ 2011.03.24 14:14  Post: 465422
HD6990 zdeklasowany, wydajnosc podobna, a poziom halasu zdecydowanie niższy. Zobaczymy jeszcze jak z cenami w Polsce.

GTX 590 zdeklasowany, wydajność podobna, a pobór mocy pod obciążeniem zdecydowanie większy.
...:...Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
...:...2011.03.24, 14:26
16#8
Jeśli miałbym wybór między radkiem HD 6990 a geforcem GTX 590, zdecydowanie wybrałbym produkt NVidii. Naprawdę trzeba im pogratulować chlodzenia.
Jednak jeśli chodzi o wydajność NV dała dupy. Po co mi taki potwór do niższych rozdzielczości, bo nie rozumiem? Jeżeli gra sie powyżej FULL HD z najwięszym wygładzaniem krawędzi [czyli to, do czego ta karta została stworzona], to radek jednak zdecydowanie jest lepszym wyborem [a widać to szczególnie w nowych grach, czyli znów tam gdzie bardziej potrzeba mocy].
Ogólnie jak się zmienia chłodzenie na wodne, to brać Radeona, przynajmniej taka jest moja opinnia
StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2011.03.24, 14:27
-12#9
Podsumowanie było napisane przed czy po wykonaniu testu?
Piszecie o podobnej półce cenowej o 'cennym' dodatku takim jak myszka - jak cennym? O ile dobrze przeczytałem na innym portalu bardzo drogim dodatku bo karta Gigabyte kosztuje 1150 dolców. Macie informacje o cenach czy ich nie macie?

Karta rzeczywiście wydajnościowo porównywalna, ma to czego nie ma ATI - PhysX.
Na takiej kanapce (GTX) nie ma watpliwości że PhysX bedzie śmigać dobrze, a skoro mowa o bezkompromisowości - trudno tym samym uznać HD6990 za produkt dla bezkompromisowych doznań wizualnych.

Chociaż 6990 ma przewage w niższym poborze mocy ok 50W, to turbinka nie jest najlepsza i nie jest cicha. Zatem jeśli HD6990 startuje z cenami ponad 699 dolców to każda moneta wydana ponad to na GTX 590 jest za PhysX i turbinke. Bo oszczedność mocy 50W to skromne 20-30zł na rok(nagroda pocieszenia dla klienta ATI na stopery do uszu).

...:... @ 2011.03.24 14:26  Post: 465430
Jeśli miałbym wybór między radkiem HD 6990 a geforcem GTX 590, zdecydowanie wybrałbym produkt NVidii.


Kupujesz w ciemno bez informacji o cenie? Jesli sie okaże że referencyjny GTX w najtanszym wykonaniu jest wart wiecej niż HD6990 to również 'zdecydowanie byś go bral'?
BogieZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bogie2011.03.24, 14:33
11#10
Chłodzenie naprawdę fajne. Ale wydajność nie zachwyca. NVidia dalej nie ma korony wydajności.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2011.03.24, 14:38
-2#11
Stanley @ 2011.03.24 14:27  Post: 465431
Podsumowanie było napisane przed czy po wykonaniu testu?
Piszecie o podobnej półce cenowej o 'cennym' dodatku takim jak myszka - jak cennym? O ile dobrze przeczytałem na innym portalu bardzo drogim dodatku bo karta Gigabyte kosztuje 1150 dolców.
Macie informacje o cenach czy ich nie macie?
Jeśli nie to możecie sobie gadke o porównywalnym produkcie wsadzić.

Karta rzeczywiście wydajnościowo porównywalna, ma to czego nie ma ATI - PhysX, na takiej kanapce nie ma watpliwości że bedzie śmigać dobrze a skoro mowa o bezkompromisowości - trudno uznać tym samym 6990 produktem dla bezkompromisowych doznań wizualnych.
6990 ma przewage w niższym poborze mocy ok 50W, ale turbinka nie jest najlepsza i nie jest cicha.

Zatem jeśli HD6990 startuje z cenami ponad 699dolców to każda moneta wydana ponad to na GTX 590 jest za PhysX, bo różnica mocy 50W to skromne 20-30zł na rok(na stopery do uszu)

...:... @ 2011.03.24 14:26  Post: 465430
Jeśli miałbym wybór między radkiem HD 6990 a geforcem GTX 590, zdecydowanie wybrałbym produkt NVidii.


Kupujesz w ciemno bez informacji o cenie? Jesli sie okaże że referencyjny GTX w najtanszym wykonaniu jest wart wiecej niż HD6990 to również 'zdecydowanie byś go bral'?

Co wy wszyscy z tą ceną? Tych kart nie kupują ludzie biedni i nie sprawia im różnicy 200 zł mniej lub więcej.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2011.03.24, 14:40
PatrykXC @ 2011.03.24 14:04  Post: 465418
Karta wydajnością nie zwali z nóg konkurenta od AMD (czasem mu ustępuje)
Z głośnością to im się udało. Jednak pobór prądu to trochę porażka. O ile osoba kupująca taką kartę na głośność może przymknąć oko (bo pewnie ją zwoduje) o tyle 75W różnicy to aż tak mało nie jest. Prąd cały czas drożeje i nawet ci najbogatsi zaczną na niego zwracać uwagę.

Ci, którzy zwracają uwagę na pobór energii nie kupują kart dual GPU zwłaszcza że karty z 1 GPU wystarczają spokojnie do niemal wszystkich gier przy maksymalnych ustawieniach detali i rozdzielczości (za wyjątkiem konfiguracji wielomonitorowych, nielicznych bardzo wymagających gier oraz przypadków ustawienia bardzo wysokich poziomów wygładzania krawędzi metodą Super Samplingu).

Zarówno GTX590 jak i HD 6990 to karty na pokaz, dla szpanu czy bicia rekordów.

Tak jak przewidywałem zwycięzcy jednoznacznego nie ma. To trochę niedobrze, bo znowu będą bezsensowne wojny na forach toczące się aż do premiery następnej generacji....

Takie przepychanki jak przekonywanie o wyższości Bożego Narodzenia nad Wielkanocą i vice versa.
*Konto usunięte*2011.03.24, 14:40
-28#13
Nie dosc ze wydajnosc wyzsza, to dochcodzi jeszcze CUDA, physX, lepsze wsparcie producentów gier. A to wszystko w cenie glosnego HD6990, kolejny sukces nVidii.
Vesp3rZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vesp3r2011.03.24, 14:44
Spodziewałem się większej wydajnosci.
Poza chłodzeniem to mnie ta karta zawiodła.

(fakt jest wydajna)
SasiltonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sasilton2011.03.24, 14:49
przydałby sie kolejny test obu kart za jakies 3 miesiące gdy bedą lepsze sterowniki dla obu tych kart bo sytuacja przypomina mi GTX295 i 4870X2 gdzie na początku obie karty były podobne wydajnościowo gdy po jakimś czasie po lepszych sterownikach GTX295 wyszedł wyraźnie na prowadzenie
mnie najbardziej zszokował pobór mocy pod obciązeniem
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842011.03.24, 14:56
@Stanley - kwestia jest tylko taka gdzie i kiedy sobie można na załączenie GPU PhysX pozwolić, bo kilkadziesiąt % mniejszy framerate to nie nazwałbym bezkompromisowym rozwiązaniem.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2011.03.24, 15:03
Stanley @ 2011.03.24 14:27  Post: 465431
Podsumowanie było napisane przed czy po wykonaniu testu?
Piszecie o podobnej półce cenowej o 'cennym' dodatku takim jak myszka - jak cennym? O ile dobrze przeczytałem na innym portalu bardzo drogim dodatku bo karta Gigabyte kosztuje 1150 dolców. Macie informacje o cenach czy ich nie macie?

Karta rzeczywiście wydajnościowo porównywalna, ma to czego nie ma ATI - PhysX.
Na takiej kanapce (GTX) nie ma watpliwości że PhysX bedzie śmigać dobrze, a skoro mowa o bezkompromisowości - trudno tym samym uznać HD6990 za produkt dla bezkompromisowych doznań wizualnych.

Chociaż 6990 ma przewage w niższym poborze mocy ok 50W, to turbinka nie jest najlepsza i nie jest cicha. Zatem jeśli HD6990 startuje z cenami ponad 699 dolców to każda moneta wydana ponad to na GTX 590 jest za PhysX i turbinke. Bo oszczedność mocy 50W to skromne 20-30zł na rok(nagroda pocieszenia dla klienta ATI na stopery do uszu).

...:... @ 2011.03.24 14:26  Post: 465430
Jeśli miałbym wybór między radkiem HD 6990 a geforcem GTX 590, zdecydowanie wybrałbym produkt NVidii.


Kupujesz w ciemno bez informacji o cenie? Jesli sie okaże że referencyjny GTX w najtanszym wykonaniu jest wart wiecej niż HD6990 to również 'zdecydowanie byś go bral'?

Generalnie w dupie mam, która karta jest szybsza/lepsza/bardziej szpanerska, ale nie mam pojęcia skąd wziąłeś 20-30 zł rocznie... Biorąc kilka godzin grania dziennie masz już blisko 100 zł.
AtionxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ationx2011.03.24, 15:04
Ludzie pomyslcie gadacie o cenach.. Dobra.. Ale kogos kto jest tak nadziany zeby kupic taka karte to wali czy cena jest 200 zeta w te czy w tamte.. Nastepna sprawa to Nvidia wygrywa w nizszych rozdzielczosciach.. Ale przeciez ktos kto takie bydle kupuje to sie nie bawi w granie w rozdzielczosciach 1650:1050 bo na takie rozdzielczosci to zeby komfortowo grac to wystarczy sobie kupic HD5850 i mamy spokoj na Full detal.. Piszecie zobaczymy jak wyjda sterownik.. G*** wam pomoga sterowniki skoro karta daje d*** przy wyzszych rozdzielczosciach.. Jak ktos jest fanem zielonych to niech sobie ja kupuje ale kazdy kto ma choc troche rozumu to w to miejsce wybierze HD6990 ktory nie dosc ze mniej pradu pobiera to sie ma sporo lepsze wyniki w wyzszej rozdzialce a przeciez o to tu wlasnie chodzi przy takiej klasy karcie.. Poprostu powiem zieloni dali d*** na czysto:)
StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2011.03.24, 15:04
-1#19
pararocker @ 2011.03.24 14:40  Post: 465437
Nie dosc ze wydajnosc wyzsza, to dochcodzi jeszcze CUDA, physX, lepsze wsparcie producentów gier. A to wszystko w cenie glosnego HD6990, kolejny sukces nVidii.


Nie w cenie ale troche drożej, nie ma nic za darmo ;)

Promilus1984 @ 2011.03.24 14:56  Post: 465444
@Stanley - kwestia jest tylko taka gdzie i kiedy sobie można na załączenie GPU PhysX pozwolić, bo kilkadziesiąt % mniejszy framerate to nie nazwałbym bezkompromisowym rozwiązaniem.


W kontraście do braku takiej możliwości(via GPU ATI) i drastycznego spadku framerate to moim zdaniem jest bezkompromisowe.
znafcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
znafca2011.03.24, 15:05
heh - PcLab serio? Tam gdzie się nie liczy (czyli mamy 200kl s w Dx10ish) wygrywa nvidia
tam gdzie liczy się moc - DX11 wygrywa AMD.
To jest bezkompromisowe?

Power jasne - tylko nie tam gdzie trzeba.

Szkoda komentować resztę, karta bez sensu. Lepiej już sę coś dokupić do fizyxa..
jak już go potrzebujemy

żal
Zaloguj się, by móc komentować