komentarze
pps2011.02.02, 12:27
-21#1
Ale, niestety, przez to wszystko będę musiał nieco dłużej poczekać na swojego nowego laptopika z Sandy Bridge :/
snoopherZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
snoopher2011.02.02, 12:52
Z tego NEWS'a nic nowego nie wynika porównując do tych poprzednich...
7thTzarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
7thTzar2011.02.02, 12:55
-18#3
Nie za bardzo mogę zrozumieć dlaczego Intel zdecydował się na taki krok. Jeżeli te 15% w przeciągu kilku lat jest prawdziwe, to nie jest to tak strasznie dużo. Większość użytkowników i tak używa tylko tych dwóch kanałów SATA więc ilość zgłoszeń wadliwych sztuk w okresie gwarancyjnym nie powinna być znacząco wyższa niż normalnie. To nie jest problem natury kilkudziesięciu procent wadliwych kart Nvidii w lapkach, które nie wytrzymywały kilku tygodni (sam mam jednego lapka z 8600 i trzy razy grafika była wymieniana).

Wszystko mogli po cichu zatuszować a wadliwymi egzemplarzami zajęła by się gwarancja. Pytanie, co Intel zyskał? Podbudowanie wizerunku? Wątpliwe, pomijając już fakt, że SB jest już marketingowo spalone, to do Intela przyszyto (nawet nie ważne czy słusznie, czy nie, czy jest to prawdą, itd.) negatywną metkę, ludzie najczęściej o dobrych rzeczach szybko zapominają a o złych pamiętają latami. Znów będą się tworzyły powtarzane bzdury o uszkadzaniu dysków i napędów przez nowe płyty Intela (nawet większość nie będzie wiedziała czego to tak naprawdę dotyczy).

Utrata pieniędzy, podkopanie marki, wizerunku zarówno wśród użytkowników, jak i partnerów (wątpię by byli uradowani z powodu tego bajzlu). We wspaniałomyślność Intela nie chce mi się za bardzo wierzyć, więc albo ktoś tu kręci, że wszystko jest pięknie i cacy, albo lubi wolną ręką rozdawać miliony :P. Może bali się pozwów, gdyby wszystko wyszło na jaw, ale wątpię by kosztowało ich to aż 700mln (a może wyjdzie więcej w ostatecznym rozrachunku).
jacenty101Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jacenty1012011.02.02, 12:59
nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka :E
*Konto usunięte*2011.02.02, 13:02
@up
A skąd wiesz, że to tylko 15%... Skąd wiesz, że to nie jest 15% w przeciągu kwartału 50% w przeciągu pół roku 100% w przeciągu paru lat.

Acha, bo Intel tak mówi.... Ostanią firmą w tej aferze, której można wierzyć to Intel. Sprawa jest tutaj prosta i nie ma tutaj drugiego/trzeciego dna. Intel uwalił sprawę teraz łagodzi sytuację. Ciągle jesteśmy karmieni newsami zmiękczającymi problem... od co co drugi news Intel, Intel i SATA:P


szefons @ 2011.02.02 13:02  Post: 452458
A co komu do tego ile będzie naprawa kosztować, to już jest sprawa intela, ważne, że przyznał się do błędu i zaczyna naprawiać tą wpadkę.


Nie bądź naiwny. Intel nie google, nie utrzymuje się z reklam i zapłacisz za to w cenie przyszłego komputera.
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2011.02.02, 13:02
A co komu do tego ile będzie naprawa kosztować, to już jest sprawa intela, ważne, że przyznał się do błędu i zaczyna naprawiać tą wpadkę.

SunTzu @ 2011.02.02 13:02  Post: 452457


Nie bądź naiwny. Intel nie google, nie utrzymuje się z reklam i zapłacisz za to w cenie przyszłego komputera.


Mój następny komputer nie będzie z intelem.
Krzysiak_PL_GDAZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krzysiak_PL_GDA2011.02.02, 13:04
snoopher @ 2011.02.02 12:52  Post: 452453
Z tego NEWS'a nic nowego nie wynika porównując do tych poprzednich...


Jak to nie wynika
Proste w supermarketach i na allegro zaroi się od płyt ze zdemontowanymi złączami SATA które mogą sprawić problemy
PRZECIEŻ to takie PROSTE :szczerbaty:
7thTzarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
7thTzar2011.02.02, 13:09
-8#8
SunTzu @ 2011.02.02 13:02  Post: 452457
@up
A skąd wiesz, że to tylko 15%... Skąd wiesz, że to nie jest 15% w przeciągu kwartału 50% w przeciągu pół roku 100% w przeciągu paru lat.

Acha, bo Intel tak mówi.... Ostanią firmą w tej aferze, której można wierzyć to Intel. Sprawa jest tutaj prosta i nie ma tutaj drugiego/trzeciego dna. Intel uwalił sprawę teraz łagodzi sytuację. Ciągle jesteśmy karmieni newsami zmiękczającymi problem... od co co drugi news Intel, Intel i SATA:P

Myślałem, że zdanie
We wspaniałomyślność Intela nie chce mi się za bardzo wierzyć, więc albo ktoś tu kręci, że wszystko jest pięknie i cacy, albo lubi wolną ręką rozdawać miliony

będzie bardziej zrozumiałe, najwyraźniej się myliłem.

Mój poprzedni post miał znaczyć w skrócie: skoro jest to tak błahy problem jakim go Intel przedstawia, dlaczego wymieniają wszystkie układy logiki.
GobliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gobli2011.02.02, 13:19
7thTzar @ 2011.02.02 12:55  Post: 452454
Nie za bardzo mogę zrozumieć dlaczego Intel zdecydował się na taki krok. Jeżeli te 15% w przeciągu kilku lat jest prawdziwe, to nie jest to tak strasznie dużo. Większość użytkowników i tak używa tylko tych dwóch kanałów SATA więc ilość zgłoszeń wadliwych sztuk w okresie gwarancyjnym nie powinna być znacząco wyższa niż normalnie.

racja, bardzo wielu używa tylko jednego, ewentualnie dwóch napędów na SATA...
teraz zadaj sobie pytanie: ilu z nich podpina urządzenia TYLKO do portu 0 i 1?
ilu z nich w ogóle zdaje sobie sprawę jakie numery mają porty SATA na ich płytach głównych? podpinają tam gdzie wygodnie - tam gdzie najlepiej ułoży się kabelek. a to często będzie port 2,3 lub 4,5.
stoicZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
stoic2011.02.02, 13:20
Gdyby intel dopuścił np NVIDIE do produkcji ich własnych układów logiki dla sandy bridge to byłby pogrom, bo nagle większość by zaczęła tylko je kupować i potencjalne straty Intela jeszcze większe.
ArlicZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arlic2011.02.02, 13:23
-2#11
Coś więcej musi być w tych chipsetach, bo to co mówią by się mogło w normalnym użytkowaniu trafić.
scoobyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scooby2011.02.02, 13:25
7thTzar @ 2011.02.02 12:55  Post: 452454
Nie za bardzo mogę zrozumieć dlaczego Intel zdecydował się na taki krok. Jeżeli te 15% w przeciągu kilku lat jest prawdziwe, to nie jest to tak strasznie dużo. Większość użytkowników i tak używa tylko tych dwóch kanałów SATA więc ilość zgłoszeń wadliwych sztuk w okresie gwarancyjnym nie powinna być znacząco wyższa niż normalnie. To nie jest problem natury kilkudziesięciu procent wadliwych kart Nvidii w lapkach, które nie wytrzymywały kilku tygodni (sam mam jednego lapka z 8600 i trzy razy grafika była wymieniana).

Wszystko mogli po cichu zatuszować a wadliwymi egzemplarzami zajęła by się gwarancja. Pytanie, co Intel zyskał? Podbudowanie wizerunku? Wątpliwe, pomijając już fakt, że SB jest już marketingowo spalone, to do Intela przyszyto (nawet nie ważne czy słusznie, czy nie, czy jest to prawdą, itd.) negatywną metkę, ludzie najczęściej o dobrych rzeczach szybko zapominają a o złych pamiętają latami. Znów będą się tworzyły powtarzane bzdury o uszkadzaniu dysków i napędów przez nowe płyty Intela (nawet większość nie będzie wiedziała czego to tak naprawdę dotyczy).

Utrata pieniędzy, podkopanie marki, wizerunku zarówno wśród użytkowników, jak i partnerów (wątpię by byli uradowani z powodu tego bajzlu). We wspaniałomyślność Intela nie chce mi się za bardzo wierzyć, więc albo ktoś tu kręci, że wszystko jest pięknie i cacy, albo lubi wolną ręką rozdawać miliony :P. Może bali się pozwów, gdyby wszystko wyszło na jaw, ale wątpię by kosztowało ich to aż 700mln (a może wyjdzie więcej w ostatecznym rozrachunku).


W przypadku niezgodnosci ze specyfikacja klienci (w tym przypadku producenci plyt glownych) zwracaja wadliwe produkty do producenta, to jest standardowa procedura kontroli jakosci i tego nie ukryjesz ani nie 'zatuszujesz'.
Oczywiscie ze moga sie zdarzac wadliwe egzemplarze ale te sie zazwyczaj liczy w kilku-kilkudziesieciu na milion i wszystkie zwrocone musza byc przeanalizowane. W przypadku tego modelu wada jest trwala a nie tylko jakas konkretna wadliwa partia, nie ma mozliwosci naprawic tego a na dodatek odsetek wadliwych jest wysoki wiec producenci plyt nie beda uzywac wadliwych elementow do czasu gdy usterka zostanie naprawiona oraz wymienione zostana juz sprzedane egzemplarze.
Gdyby to zrzucic na gwarancje jak to ujales wtedy producent plyty glownej by mial problem a dopiero Intel posredio... w realiach produkcyjnych to jest niedopuszczalne.
*Konto usunięte*2011.02.02, 13:27
Gobli @ 2011.02.02 13:19  Post: 452463

ilu z nich w ogóle zdaje sobie sprawę jakie numery mają porty SATA na ich płytach głównych? podpinają tam gdzie wygodnie - tam gdzie najlepiej ułoży się kabelek. a to często będzie port 2,3 lub 4,5.


Fakt, ja podpinam jak popadnie / jak wygodniej / najbliższy port do najbliższego napędu...
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2011.02.02, 13:33
Jeśli problem nie dotyczy w żadnym stopniu SATA3, to nie ma sprawy dla wielu, problem tylko, że ma się jedynie 2 funkcjonalne porty, trochę mało, jakby np. potem dorzucić SSD.
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2011.02.02, 13:40
7thTzar @ 2011.02.02 12:55  Post: 452454
Wszystko mogli po cichu zatuszować a wadliwymi egzemplarzami zajęła by się gwarancja.
Nie wszystkie serwery w korporacjach mniejszych budowane są o platformy serwerowe.
Uczelnie też nie tylko serwerami stoją, a często zwykłe płyty z dobrymi prockami służą do zadań o dość sporym nakładzie finansowym.
15% wadliwych układów mogłoby nie trafić tam, ale jeśli w całości te 15% by trafiło do takich komputerów?
Wtedy wydaje się, że te 700mln $ to niewielka kwota, w porównaniu pewnie do miliardowych odszkodowań jakie Intel musiałby wypłacić, gdyby jeszcze nie daj Zeus nie wspomniał o tym i zatuszował to ;)

Przykład cen z Polski i dla geologii/geofizyki:
1m bieżący profilu georadarowego to 10-20zł.
Robisz powiedzmy 4 pasy autostrady, na każdym 2-3 profile (standard), czyli w najgorszym przypadku 8 profili.
Badasz powiedzmy całą Autostradę Wielkopolską, której jest nie wiem... ze 200-300km. Przyjmijmy 200km.
200[km] * 1000[m] * 15[zł] * 8 = 24mln [zł] + niewyceniony czas, powtórka pomiarów i najprawdopodobniej odszkodowanie dla zelceniodawcy, za niewykonanie pracy :]
A u naszych sąsiadów zamień 8 na 12 i zł na Euro ;)
A co jakby to się stało na stacji roboczej wysyłającej dane do serwera z wierconego otworu, gdzie już samo wiercenie kosztuje miliony $ ;)
Głupie, bo głupie, ale mądra firma i to nawet niewielka szybko by się ocknęła i szukała problemu w sprzęcie ;)
gelo410Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gelo4102011.02.02, 14:53
-9#16
stoic @ 2011.02.02 13:20  Post: 452464
Gdyby intel dopuścił np NVIDIE do produkcji ich własnych układów logiki dla sandy bridge to byłby pogrom, bo nagle większość by zaczęła tylko je kupować i potencjalne straty Intela jeszcze większe.
- DEBIL...
chizraZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chizra2011.02.02, 14:58
-1#17
stoic @ 2011.02.02 13:20  Post: 452464
Gdyby intel dopuścił np NVIDIE do produkcji ich własnych układów logiki dla sandy bridge to byłby pogrom, bo nagle większość by zaczęła tylko je kupować i potencjalne straty Intela jeszcze większe.


Jasne. Taki pogrom jak z nforcem pod LGA775 ? Dziękuję, postoję, nie tknąłbym tego nawet patykiem przez gazetę, z takimi temperaturami i problemami z obsługą pamięci. Procesor Intela tylko z układem logiki Intela, czyli tak jak być powinno.

szefons @ 2011.02.02 13:02  Post: 452458
A co komu do tego ile będzie naprawa kosztować, to już jest sprawa intela, ważne, że przyznał się do błędu i zaczyna naprawiać tą wpadkę.


Dokładnie to samo chciałem napisać. Najwięcej do powiedzenia mają osoby, które nawet nie miały tego sprzętu w rękach, więcej niż jego posiadacze czy użytkownicy.

SunTzu @ 2011.02.02 13:02  Post: 452457
@up
A skąd wiesz, że to tylko 15%... Skąd wiesz, że to nie jest 15% w przeciągu kwartału 50% w przeciągu pół roku 100% w przeciągu paru lat.

Acha, bo Intel tak mówi.... Ostanią firmą w tej aferze, której można wierzyć to Intel. Sprawa jest tutaj prosta i nie ma tutaj drugiego/trzeciego dna. Intel uwalił sprawę teraz łagodzi sytuację. Ciągle jesteśmy karmieni newsami zmiękczającymi problem... od co co drugi news Intel, Intel i SATA:P


szefons @ 2011.02.02 13:02  Post: 452458
A co komu do tego ile będzie naprawa kosztować, to już jest sprawa intela, ważne, że przyznał się do błędu i zaczyna naprawiać tą wpadkę.


Nie bądź naiwny. Intel nie google, nie utrzymuje się z reklam i zapłacisz za to w cenie przyszłego komputera.


A ty naturalnie wiesz lepiej niż sami zainteresowani, z jakich podzespołów będą zrobione ich przyszłe komputery...
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2011.02.02, 15:05
SunTzu @ 2011.02.02 13:02  Post: 452457


Nie bądź naiwny. Intel nie google, nie utrzymuje się z reklam i zapłacisz za to w cenie przyszłego komputera.


Mój następny komputer nie będzie z intelem.
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2011.02.02, 15:13
fajny Rafałek @ 2011.02.02 13:33  Post: 452470
Jeśli problem nie dotyczy w żadnym stopniu SATA3, to nie ma sprawy dla wielu, problem tylko, że ma się jedynie 2 funkcjonalne porty, trochę mało, jakby np. potem dorzucić SSD.

Można dać SSD (dysk systemowy) na SATA 0, HDD 2 TB (storage) na SATA 1 i DVD/BD na SATA jakiekolwiek inne - optykowi problemy nie zaszkodzą, w dodatku jak często dziś używamy DVD prócz instalacji jakiegoś softu raz na jakiś czas? ;)

A za pół roku, jak kurz opadnie, można sobie na spokojnie pójść do sklepu i wymienić płytę na nową - a nuż nie będą mieli takiego samego modelu jak nasz, to dadzą nam lepszy/nowszy (bo gorszego dać nie mogą ;))
Pan AdaśZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan Adaś2011.02.02, 15:50
SunTzu @ 2011.02.02 13:02  Post: 452457
Intel nie google, nie utrzymuje się z reklam i zapłacisz za to w cenie przyszłego komputera.


A google by sobie odbiło na cenie przyszłych reklam. ;)

pila @ 2011.02.02 15:13  Post: 452500
A za pół roku, jak kurz opadnie, można sobie na spokojnie pójść do sklepu i wymienić płytę na nową - a nuż nie będą mieli takiego samego modelu jak nasz, to dadzą nam lepszy/nowszy (bo gorszego dać nie mogą ;))


W praktyce mogą dać płytę, na której np. procesor będzie się gorzej kręcił. :P
Zaloguj się, by móc komentować