Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Jak Ci się zestarzeją komórki to pewno wrócisz
ps.
odzyskiwać dane także wolę z HDD
Kolego, naczytales sie jakis opowiesci i pozniej bezmyslnie powtarzasz (-; zuzywa sie wszystko, jakby mial pasc po roku to rzeczywiscie bylby to duzy problem... Intel daje 3lata gwary, akurat moj 3 letni dysk 500GB wala sie gdzies po samochodzie, wiec ten za 3 lata bedzie mi wisial co sie z nim stanie, pozatym wedlug intela zywotnosc to 5 lat przy zapisie 20GB na dzien (pisze o moim modelu), testowalem i przez 10 dni zapisal 50GB wiec 5GB na dzien, nawet jak to farmazony marketingowe to i tak kompa zmienie ze 3 razy zanim dyskowi sie cos stanie. Tak w ogole to mam wrazenie ze na polskich forach wiekszosc jest jakos przeciwko ssd, dziwna rzecz, zazdrosc ze nie stac?
leonx... jest dokladnie tak jak piszesz... dodam jeszcze ze taki dysk w laptopie daje niezlego kopa (szczegolnie jak sie mialo 5400obr), dluzsza praca, brak wydzielanego ciepla i cisza...
Glowna zaleta ssd w porownaniu do hdd to czas dostepu, ktory wlsanie podczas codziennej pracy w windzie czy innym systemami jest odczuwalny, komfort pracy jest ogromny, pod kazdym wzgledem, a co do transferow to jako dysk po system na cholere mu hiper odczyt/zapis (szczegomnie ten drugi)...
dnetsky... nie wiem czy wiesz ale pisiadanie ssd nie wyklucza posiadania hdd :p ja gry/filmy i cala reszte badziewia trzymam na 1TB i po sprawie... I tak w ogole w grach ssd nie daje praktycznie nic...
więc mi tu nie pitolcie że gry na nim instalujecie i że tak super szybko się one uruchamiają
wrzucisz na niego 2 gry
i ci się tak zapcha że będzie bardziej wolny niż szybki
W ile gier jednocześnie grasz? 10, 20?
Na SSD 60GB wejdzie spokojnie kilka gier.
Dysk SSD ma się zapchać? LOL
Człowieku !!! bo mnie krew zaleje tutaj
zainstaluj se Win7 na 60GB
to na dzień dobry masz tylko 30-35GB
wrzuć sobie jakies programy na których pracujsze codziennie
jeden Film HD Ci się zmieści i jedna GRA
maksymalnie i co dalej ??
nie piszcie bzdur proszę Was bardzo
bo jak mam tłumaczyć każdemu po kolei że białe to białe a czarne to czarne to se daruje
Ponieważ mówimy o SSD jako dysku systemowym, to nie jest żaden argument.
Pobór mocy znacznie wyższy, trzeba więcej wtyczek w zasilaczu, trzeba te dyski należycie schłodzić, transfery sekwencyjne nie mają dużego wpływu na pracę systemu (przydają się do pracy z dużymi plikami, np. obróbki video/grafiki), transfery losowe i czas dostępu nadal nie są w lidze SSD (a TO jest kluczowe przy pracy systemu), jak jeden dysk padnie, to masz degradację wydajności, jak masz >1 kompa, to powodzenia przy przepinaniu, by zgrywać dane (u mnie to kluczowy powód, by odrzucić RAID).
Kupa problemów, a żadne panaceum na wszystkie bolączki to to nie jest. Ramdysk też nie, ale w codziennej pracy się to przydaje moim zdaniem dużo bardziej.
A ja mnóstwo razy miałem z takimi, przy których pierwszy odruch był 'zgraj dane prędko na inny dysk, póki ten żyje!'.
A widziałeś JAKIKOLWIEK tak leciwy SSD? No właśnie.
O czymś takim, co po angielsku nazywa się 'spare area' i ma specjalne znaczenie w kontekście SSD, nie słyszałeś?
ad.1
nie jest żaden argument - niby czemu nie jest ?
ad.3 możesz podać procentowe dane
ile dysków 10 letnich było uszkodzonych a ile działało nadal ?
ad.4 co ma do tego spare area to nie wiem
spare area Ci nie pomoże dysk zapchany to dysk zapchany
z pustego nie wyczarujesz
X25-E to SSD Intela wprawdzie starszy, ale za to SLC, wiec szybszy (do niedawna) i ok 10x bardziej wytrzymaly na zuzycie niz dyski MLC - stad ta cena.
Po drugie - policzcie ile tak naprawde kosztuje RAID5 z 4 dyskow z dobrym kontrolerem albo z 2 dyskow SAS 15K (rowniez z kontrolerem) - naprawde szybko sie wam odechce podobnych zabaw.
Pomijajac konkretne zastosowania, gdzie oczekiwania sa scisle sprecyzowane, w domu dysk SSD na system + HDD na dane obecnie jest chyba optymalnym rozwiazaniem.
Pjedynczy dysk z kontrolerem klasy Sandforce jest na tyle szybki, ze nie potrzeba go spinac w RAID (zreszta - nie dziala wtedy funkcja TRIM optymalizujaca zuzycie komorek).
Patrzac obecnie na cene dyskow SSD - 120GB za okolo 800zl, 60GBza 400zl. Mamy 3 letnia gwarancje. Nawet jesli zainwestowac tylko w dysk 60GB co na system jest zupelnie wystarczajace, to 400zl na 3 lata nie wydaje sie kwota zbyt wygorowana (to moje subiektywne zdanie, ktos moze sadzic inaczej).
Ja mam 2 dyski SSD 120GB - jeden na system + programy (zajety obecnie w okolo 40%) drugi w zasadzie na Flight Simulatora 2004 i X. Plus oczywiscie konwencjonalne dyski, na ktorych mam dane.
Nie uzywam komputera do pracy - troche do obrobki zdjec, troche do grafiki 3D, z gier glownie Flight Simulator. Jak dla mnie roznica po instalacji systemu i FS na dyskach SSD jest kolosalna. I nie chodzi o to ze cos sie laduje 2 czy 3 sekundy szybciej - naprawde responsywnosc i brak jakichkolwiek opoznien, jest zauwazalna w codziennym kontakcie z komputerem. Juz napisalem jakie roznice sa we Flight Simulatorze - nie spodziewalem sie, ze roznica bedzie az tak wielka.
Moim zdaniem obecne ceny sa juz do zaakceptowania, bo naprawde przyspieszaja prace komputera i podnosza komfort pracy/zabawy z nim na wyzszy poziom.
Ale to trzba samemu usiasc przy takim kompie i sprobowac.
A - i nie porownywac do niektorych badziewnych dyskow pierwszej generacji, ktore potrafily miec znaczne opoznienia przy odczycie i zapisie malych plikow.
i co Ci da te Twoje optymalne rozwiązanie do domu
wydasz minimum 500 pln
a zyskasz tyle że windows odpali Ci się pare sekund szybciej
bo gry , filmy muzykę i inne bzdety i tak będziesz trzymała na zwykłym dysku HDD
buhahahaha
X25-E to SSD Intela wprawdzie starszy, ale za to SLC, wiec szybszy (do niedawna) i ok 10x bardziej wytrzymaly na zuzycie niz dyski MLC - stad ta cena.
Po drugie - policzcie ile tak naprawde kosztuje RAID5 z 4 dyskow z dobrym kontrolerem albo z 2 dyskow SAS 15K (rowniez z kontrolerem) - naprawde szybko sie wam odechce podobnych zabaw.
Pomijajac konkretne zastosowania, gdzie oczekiwania sa scisle sprecyzowane, w domu dysk SSD na system + HDD na dane obecnie jest chyba optymalnym rozwiazaniem.
Pjedynczy dysk z kontrolerem klasy Sandforce jest na tyle szybki, ze nie potrzeba go spinac w RAID (zreszta - nie dziala wtedy funkcja TRIM optymalizujaca zuzycie komorek).
Patrzac obecnie na cene dyskow SSD - 120GB za okolo 800zl, 60GBza 400zl. Mamy 3 letnia gwarancje. Nawet jesli zainwestowac tylko w dysk 60GB co na system jest zupelnie wystarczajace, to 400zl na 3 lata nie wydaje sie kwota zbyt wygorowana (to moje subiektywne zdanie, ktos moze sadzic inaczej).
Ja mam 2 dyski SSD 120GB - jeden na system + programy (zajety obecnie w okolo 40%) drugi w zasadzie na Flight Simulatora 2004 i X. Plus oczywiscie konwencjonalne dyski, na ktorych mam dane.
Nie uzywam komputera do pracy - troche do obrobki zdjec, troche do grafiki 3D, z gier glownie Flight Simulator. Jak dla mnie roznica po instalacji systemu i FS na dyskach SSD jest kolosalna. I nie chodzi o to ze cos sie laduje 2 czy 3 sekundy szybciej - naprawde responsywnosc i brak jakichkolwiek opoznien, jest zauwazalna w codziennym kontakcie z komputerem. Juz napisalem jakie roznice sa we Flight Simulatorze - nie spodziewalem sie, ze roznica bedzie az tak wielka.
Moim zdaniem obecne ceny sa juz do zaakceptowania, bo naprawde przyspieszaja prace komputera i podnosza komfort pracy/zabawy z nim na wyzszy poziom.
Ale to trzba samemu usiasc przy takim kompie i sprobowac.
A - i nie porownywac do niektorych badziewnych dyskow pierwszej generacji, ktore potrafily miec znaczne opoznienia przy odczycie i zapisie malych plikow.
Po pierwsze co juz bylo pisane liniowe transfery w raid maja male znaczenie dla systemu.
Po drugie czas dostepu cudownie nie spadnie.
Po trzecie taki raid wcale nie bedzie specjalnie tanszy.
Po czwarte ryzyko awarii bedzie duzo wieksze.
Po piate zuzycie pradu takiego raidu bedzie zblizone do obecnego poboru mojego calego kompa z SSD.
Po szoste halasu bym nie wytrzymal.
Ze az zacytuje sam siebie z forum:
Tak poczytalem ta Wasza dyskusje i coz, podziele sie swoimi obserwacjami.
Mialem macierz z dwoch WD 500GB, raid 0 oczywiscie. Teraz mam jakos od roku intela 40GB. Niby na tle nowszych SSD szalu ten model nie robi.
Roznica w uruchamianiu systemu z masa programow w autostarcie? 4-5 razy szybciej na SSD niz na RAID 0. Co ciekawe wydajnosc tego dysku jest na tyle duza, ze jak mialem Athlona X2 240 to oba rdzenie chodzily na 100% przy uruchamianiu systemu. Teraz mam X4 i... Rdzenie nadal chodza przez chwile na 100%, ale system wstaje jeszcze szybciej niz na X2.
Jak kielon sam napisal 'nie korzysta z kombajnow' i moze stad ma wnioski takie, a nie inne. Fakt, roznica w odpalaniu np Firefoxa jest, ale co to ma za znaczenie czy mi sie odpalal 8 sekund na raid 0 czy 6 na SSD? Nie da sie tego odczuc. Ale juz eclipse z projektem nad ktorym teraz siedzialem z SSD wstaje 20 sekund, z raid 0 ponad dwie minuty. Visual Studio to samo. A do tego jest cicho, nie ma ryzyka zwiazanego z raidem, dysk sobie moge w kazdej chwili podlaczyc do innego kompa (eclipse nie wymaga instalacji).
Wezcie przestancie takie rzeczy pisac, bo przyjdzie ktos kto nie ma bladego pojecia o temacie tak ja Wy i bedzie te bzdury powtarzal dalej.
Tak sie tworzy urban legend.
Ponieważ mówimy o SSD jako dysku systemowym, to nie jest żaden argument.
Pobór mocy znacznie wyższy, trzeba więcej wtyczek w zasilaczu, trzeba te dyski należycie schłodzić, transfery sekwencyjne nie mają dużego wpływu na pracę systemu (przydają się do pracy z dużymi plikami, np. obróbki video/grafiki), transfery losowe i czas dostępu nadal nie są w lidze SSD (a TO jest kluczowe przy pracy systemu), jak jeden dysk padnie, to masz degradację wydajności, jak masz >1 kompa, to powodzenia przy przepinaniu, by zgrywać dane (u mnie to kluczowy powód, by odrzucić RAID).
Kupa problemów, a żadne panaceum na wszystkie bolączki to to nie jest. Ramdysk też nie, ale w codziennej pracy się to przydaje moim zdaniem dużo bardziej.
A ja mnóstwo razy miałem z takimi, przy których pierwszy odruch był 'zgraj dane prędko na inny dysk, póki ten żyje!'.
A widziałeś JAKIKOLWIEK tak leciwy SSD? No właśnie.
O czymś takim, co po angielsku nazywa się 'spare area' i ma specjalne znaczenie w kontekście SSD, nie słyszałeś?
Jak ktos jest chory psychicznie to tak
Zaden raid do piet nie dorosnie ssd, liczy sie glownie czas dostepu, liniowe transfery mozna sobie wsadzic w buty. Tak tak 15krpm mozna tylko, ze policz cene i halas jaki to generuje powinni dodawac nauszniki do takiego sprzetu...
Nie miales ssd nie wypowiadaj sie.
To tak jakbym ja wypowiadal sie o promie kosmicznym.
mnóstwo razy miałem do czynienia z dyskami 10 i więcej letnimi działającymi bardzo dobrze
natomiast jeszcze nie widziałem tak leciwych dysków SSD działających dobrze
Bo 10 lat temu nie były dostępne dyski SSD do zastosowań domowych ekspercie.
więc mi tu nie pitolcie że gry na nim instalujecie i że tak super szybko się one uruchamiają
wrzucisz na niego 2 gry
i ci się tak zapcha że będzie bardziej wolny niż szybki
W ile gier jednocześnie grasz? 10, 20?
Na SSD 60GB wejdzie spokojnie kilka gier.
Dysk SSD ma się zapchać? LOL
mnóstwo razy miałem do czynienia z dyskami 10 i więcej letnimi działającymi bardzo dobrze
natomiast jeszcze nie widziałem tak leciwych dysków SSD działających dobrze
4 dyski + sprzętowy kontroler i to ma być taniej?
Wyższe transfery? Może i tak ale w odczycie liniowym co nie ma znaczenia dla dysku pod system, w przypadku dysku pod system liczy się czas dostępu a tutaj żaden RAID nie pomoże.
Nawet teraz wg mnie ceny SSD są zbyt wysokie. Wg mnie lepiej zainwestować w 16 GiB dobrego RAMu (np GoodRam 1600 Mhz CL8) zamiast w dysk SSD 120 GiB.
popieram w 100%
więc mi tu nie pitolcie że gry na nim instalujecie i że tak super szybko się one uruchamiają
wrzucisz na niego 2 gry
i ci się tak zapcha że będzie bardziej wolny niż szybki
to ma tylko sens gdy potrzebujesz pojemnośći. Jeśli nie to już sensu nie ma. dzisiaj nawet streaming jest lepszy na ssd.
kontroler sprzętowy klasy o której piszesz - 1700zł.
wrażenie wyższej odporności na utrate danych odd pojedynczego dysku ssd - iluzoryczne
wiem o czym pisze. transfery sa wyzsze niz na ssd + duzo wiecej miejsca. czas dostepu tutaj nie bedzie gral juz takiej roli jak przy pojedycznym dysku. lacznie za 4 dobre dyski i kontroler trzebaby dac ok 3000zł za ok 1,5TB miejsca (faktycznego) a cena o połowę wolniejszego ssd 256GB to ok 2300zł. Naprawde nie widze sensu kupowania ssd ;]
to ma tylko sens gdy potrzebujesz pojemnośći. Jeśli nie to już sensu nie ma. dzisiaj nawet streaming jest lepszy na ssd.
kontroler sprzętowy klasy o której piszesz - 1700zł.
wrażenie wyższej odporności na utrate danych odd pojedynczego dysku ssd - iluzoryczne