Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Ale biorąc na logikę mocniejsze GPU powinno być w serii bez 'K'
A dlaczego? Seria K jest droższa, dla OC, jak ktoś robi OC iGPU to w sam raz... Czli chciałbyś by droższy CPU miał gorszą grafikę-> Ciekawy punkt widzenia.
Tak super jeszcze usprawiedliwiaj intela za wyciskanie kasy z użytkowników, na którą mogą sobie pozwolić dzięki praktycznemu monopolowi na rynku. Ja nie godzę się na wciskanie mi integry na siłę i blokowanie możliwości podkręcania proców. Ta integra intela to wogóle jekieś nieporozumienie w seriach i5 i i7. Ile procent użytkowników potrzebuje takiej mocy procesora i jakiejś graficznej kupy zamiast karty graficznej? 2%? AMD nie stosuje takich praktyk tylko dlatego, że musi się starać o użytkowników. Im na razie zależy. Intel ma wszystkich gdzieś i leci na kasę, co w dłuższym terminie jeszcze się na nim zemści.
PS. Nie twierdzę że zakup i750 bardziej się opłaca niż i5 2400, tylko że upgrade nie ma sensu.
Ile razy trzeba powtarzać, opracowanie nowego CPU z nowym GPU przełożyłoby się na koszty rzędu 500zł od sztuki CPU.... W tym momencie zapominasz o sektorze mobilnym, a tam iGPU ma jak najbardziej sens, w lekkich, wydajnych konstrukcjach, gdzie nie ma miejsca na GPU dodatkowe. Intel opracował CPU, nie tylko dla desktopu, ale też mobilnego sektora.
... Czasy P4 i Pentium Mobile się skończyły, nie ma już kasy na to by rozwijać dwie kosztowne architektury.
A skąd ty wiesz ile by kosztowało opracowanie 2 architektur może zmiany nie byłyby tak duże? Tym bardziej, że do lapków trafiają okrojone wersje procesorów i opracowanie tych zmian tez kosztuje? Poza tym, jeśli cena z integrą by się pokrywała z ceną bez integry, to od biedy mógłbym się na coś takiego zgodzić. Bo inaczej w efekcie płacisz za oszczędności intela. I nie kłap mi że nie ma kasy, bo AMD jakoś ma kasę...
Po to, żebyś nie musiał płacić za CPU 500zł więcej... Bo tyle by kosztowało opracowanie CPU bez iGPU.
Ale biorąc na logikę mocniejsze GPU powinno być w serii bez 'K'
A dlaczego? Seria K jest droższa, dla OC, jak ktoś robi OC iGPU to w sam raz... Czli chciałbyś by droższy CPU miał gorszą grafikę-> Ciekawy punkt widzenia.
Nie perfidny, tylko stara się jak najwięcej zarobić. Ty też tak robisz na codzień, kupując w tańszym sklepie, wydzierając fiskusowi każde 50 groszy, szukając najtańszej aukcji na Allegro. Czy to znaczy, że jesteś perfidny, bo samemu chcesz mieć jak najwięcej w portfelu?
Sprawdź sobie ceny procesorów. Dla przykładu Core i5-760 i i5-2400 (czyli te z porównania) kosztują... tyle samo! Dokup sobie do i5 760 porządny wiatrak i już jesteś na minusie. A co do zużycia mocy: zakładając 50W średniego wzrostu zużycia mocy i marne 5h pracy dziennie, masz kilkadziesiąt zł rocznie.
Jak ktoś niedawno kupował coś porządnego np. na LGA1156, to mu się raczej nie opłaca upgradeować, to oczywiste. Ale jak ktoś kupuje nową maszynę, to - pomijając AMD i rozważając tylko pomiędzy Intelami - przeważnie głupotą jest kupienie np. takiego i5-760 zamiast i5-2400.
Tak super jeszcze usprawiedliwiaj intela za wyciskanie kasy z użytkowników, na którą mogą sobie pozwolić dzięki praktycznemu monopolowi na rynku. Ja nie godzę się na wciskanie mi integry na siłę i blokowanie możliwości podkręcania proców. Ta integra intela to wogóle jekieś nieporozumienie w seriach i5 i i7. Ile procent użytkowników potrzebuje takiej mocy procesora i jakiejś graficznej kupy zamiast karty graficznej? 2%? AMD nie stosuje takich praktyk tylko dlatego, że musi się starać o użytkowników. Im na razie zależy. Intel ma wszystkich gdzieś i leci na kasę, co w dłuższym terminie jeszcze się na nim zemści.
PS. Nie twierdzę że zakup i750 bardziej się opłaca niż i5 2400, tylko że upgrade nie ma sensu.
Ile razy trzeba powtarzać, opracowanie nowego CPU z nowym GPU przełożyłoby się na koszty rzędu 500zł od sztuki CPU.... W tym momencie zapominasz o sektorze mobilnym, a tam iGPU ma jak najbardziej sens, w lekkich, wydajnych konstrukcjach, gdzie nie ma miejsca na GPU dodatkowe. Intel opracował CPU, nie tylko dla desktopu, ale też mobilnego sektora.
... Czasy P4 i Pentium Mobile się skończyły, nie ma już kasy na to by rozwijać dwie kosztowne architektury.
bez jaj, na minus to wyjdziesz po 5 latach a nie po kilku miesiącach może. Poza tym 750 OC> 2400 OC więc intel jest naprawdę perfidny...
Nie perfidny, tylko stara się jak najwięcej zarobić. Ty też tak robisz na codzień, kupując w tańszym sklepie, wydzierając fiskusowi każde 50 groszy, szukając najtańszej aukcji na Allegro. Czy to znaczy, że jesteś perfidny, bo samemu chcesz mieć jak najwięcej w portfelu?
Sprawdź sobie ceny procesorów. Dla przykładu Core i5-760 i i5-2400 (czyli te z porównania) kosztują... tyle samo! Dokup sobie do i5 760 porządny wiatrak i już jesteś na minusie. A co do zużycia mocy: zakładając 50W średniego wzrostu zużycia mocy i marne 5h pracy dziennie, masz kilkadziesiąt zł rocznie.
Jak ktoś niedawno kupował coś porządnego np. na LGA1156, to mu się raczej nie opłaca upgradeować, to oczywiste. Ale jak ktoś kupuje nową maszynę, to - pomijając AMD i rozważając tylko pomiędzy Intelami - przeważnie głupotą jest kupienie np. takiego i5-760 zamiast i5-2400.
Tak super jeszcze usprawiedliwiaj intela za wyciskanie kasy z użytkowników, na którą mogą sobie pozwolić dzięki praktycznemu monopolowi na rynku. Ja nie godzę się na wciskanie mi integry na siłę i blokowanie możliwości podkręcania proców. Ta integra intela to wogóle jekieś nieporozumienie w seriach i5 i i7. Ile procent użytkowników potrzebuje takiej mocy procesora i jakiejś graficznej kupy zamiast karty graficznej? 2%? AMD nie stosuje takich praktyk tylko dlatego, że musi się starać o użytkowników. Im na razie zależy. Intel ma wszystkich gdzieś i leci na kasę, co w dłuższym terminie jeszcze się na nim zemści.
PS. Nie twierdzę że zakup i750 bardziej się opłaca niż i5 2400, tylko że upgrade nie ma sensu.
PS2. 50 zł to chyba jak masz kompa włączonego 24h/7. Policz sobie dobrze. Tym bardziej, że porównuję 2400 oc i i 750 oc.
Nieporozumieniem jest twój komentarz. Ludzie kręcący proca, kręcą również GPU, więc mają w nosie zintegrowaną grafę.
a wiesz, że istnieje cała masa ludzi, którzy do pracy potrzebują jak najmocniejszego proca, a moc integry to aż nadto? No to już wiesz.
Jak komuś zależy na wydajności proca, to zależy również na mocnej grafie, bo trend idzie w kierunku przerzucania wszelkiego rodzaju obliczeń(itp) na dużo wydajniejsze GPU. Wydajniejsze w stosunku do CPU.
Asus P8H67-M Pro/Evo, tyle że mój umarł po tygodniu...
EDIT: Jakie były ustawienia pamięci szanowna redakcjo ? Przy pamięciach ustawionych na 1866 i CPU 3,8 GHz mam wyniki testów nieco wyższe np. wasze 5,33 w cinebench versus moje 5,41 dla i5 2400.
EDIT2: Po ustawieniu dla wszystkich rdzeni mnożnika 36 ( nie jest prawdą że 35 to max ), wynik w Cinebenhu podskoczył do 5,69.
EDIT3: Ba, BIOS pozwolił ustawić TURBO dla wszystkich rdzeni na 38, po tej zmianie Cinebench CPU to 5,71. Także nie za bardzo rozumiem o co chodzi...
Nieporozumieniem jest twój komentarz. Ludzie kręcący proca, kręcą również GPU, więc mają w nosie zintegrowaną grafę.
a wiesz, że istnieje cała masa ludzi, którzy do pracy potrzebują jak najmocniejszego proca, a moc integry to aż nadto? No to już wiesz.
Wiem, że to drogie procki, do tego na inne gniazdo, ale ułatwiłoby wybór układu najwydajniejszego. To w końcu generacja niżej od Sandy Bridge.
Jeśli pojawią się procesory z niższej półki z odblokowanym mnożnikiem np 2100K i intel zapewni o tym, że 22nm będą dalej obsługiwane może powtórzyć się sukces godny s.775.
Mam nadzieje, że mimo złego początku <dla mnie błahostka -> problem z sata ll> koniec będzie dobry
Trzymam kciuki także za Buldozera.
Do procesorów bez K nigdy nie wsadzą mocniejszego GPU, bo by nie mieli reklamy dla cepów z serii K. Bo przecież skoro proc jest droższy, to niech chociaż będzie miał coś lepszego niż ten bez K.
Nieporozumieniem jest twój komentarz. Ludzie kręcący proca, kręcą również GPU, więc mają w nosie zintegrowaną grafę. Proc bez możliwości kręcenia + przyzwoita integra = wymarzony zestaw dla 'laika', który w OC się nie bawi.
Do procesorów bez K nigdy nie wsadzą mocniejszego GPU, bo by nie mieli reklamy dla cepów z serii K. Bo przecież skoro proc jest droższy, to niech chociaż będzie miał coś lepszego niż ten bez K.
Po to, żebyś nie musiał płacić za CPU 500zł więcej... Bo tyle by kosztowało opracowanie CPU bez iGPU.
Ale biorąc na logikę mocniejsze GPU powinno być w serii bez 'K'
Pytam więc po co iGPU w serii K?
Dokładnie.
A nawet jeszcze lepiej: modele z K mają mocniejsze iGPU niż pozostałe (HD3000 vs HD2000). Po co?
Po to żebyś kupił 2 płyty - zarobek dla producenta mobo i intela.
Gospodarka musi się kręcić
Jeżeli chodzi o pamięci to zgadzam się z treścią artykułu. Pamięci o napięciu 1.65 v. działają bez problemu, a plusem w porownaniu do starszej platformy jest brak konieczności podnoszenia napięcia QPI/VTT, żeby korzystać z wyżej taktowanych pamięci. A to znaczy, że kontroler pamięci w Sandy Bridge jest lepszy od tego z poprzedniej generacji.
Pytam więc po co iGPU w serii K?
Dokładnie.
A nawet jeszcze lepiej: modele z K mają mocniejsze iGPU niż pozostałe (HD3000 vs HD2000). Po co?
Po to, żebyś nie musiał płacić za CPU 500zł więcej... Bo tyle by kosztowało opracowanie CPU bez iGPU.
--------------
Minusujcie... taka prawda. Opracowanie CPU kosztuje znacznie więcej niż jego produkcja.
Pytam więc po co iGPU w serii K?
Dokładnie.
A nawet jeszcze lepiej: modele z K mają mocniejsze iGPU niż pozostałe (HD3000 vs HD2000). Po co?