A można zareagować bardziej stanowczo od wycofania z rynku wszystkich płyt z wadliwym chipsetem? Te które pozostały na rynku są sprzedawane przez sklepy chcące dodatkowo zarobić. Niektórzy sprzedawcy nie wycofali płyt wbrew woli Intela i czerpią z tego dodatkowe zyski. Trzeba mieć tego świadomość kupując teraz płytę główną z LGA1155 - na 90% będzie ona z wadliwym chipsetem.

@c0ijN
wiesz, że rzadko zgadzamy się Telvas-em (ostatnio dość często), ale dwóch ludzi o dość skrajnych poglądach pisze ci, że to bez sensu , coś w tym musi być?

----------
EDIT o yotomeczek też podziela zdanie nasz trzecia skrajna siła

Wadliwą płytę (z wadliwym chipsetem) należy po prostu wymienić - tu żadne czary z mleka nie pomogą.

sam dochodzisz do wnioskow ktore tylko potwierdzaja to ze szczegolowe omowienie tematu byloby wskazane... na przyklad plyty ktore sa wyjatkiem... ja pytam które!? no przeciez jakby ktos chcial teraz kupic platforme SB to moglby z powodu istniejacej dezinformacji szalu dostac, prosty przyklad:
wy piszecie o 'że płta się zjara krótkoterminowo'
Vega w newsie http://pclab.pl/news44711.html ze 'W najgorszym wypadku kanały od 2 do 5 mogą przestać działać poprawnie.' nie ma słowa o jakimkolwiek dymie wydobywajacym sie spod chipsetu... a niby jak inaczej zrozumiec slowo 'zjarać'?

pytanie tez czy jest to celowa dezinformacja, czemu intel nie reaguje bardziej stanowczo, chyba tylko producenci probuja uratowac sytuacje, chociaz niesmak pozostaje... moze ktosby sie tak na profesjonalnie zajal problemem zamiast go bagatelizowac do kilku newsow i bzdur wypisywanych na forach.

Fakt faktem artykuł tego typu miałby sens. Tylko trzeba by go zrobić 'z jajem'. Intensywne testy np. IOMeter i obserwowanie, czy następuje degradacja wydajności, manipulowanie napięciem PCH itp.

...
Problem dotyczy wszystkich płyt dla Sandy Bridge (i wszystkich portów SATA2 w nich; SATA3 są 'zdrowe' ). Wyjątkiem są płyty, gdzie producent zastosował WIĘCEJ portów niż przewiduje chipset, a więc musiał dać dodatkowy kontroler (wtedy porty obsługiwane przez osobny kontroler także są 'zdrowe' ).

wniosek nasuwa mi się jeden, jak ktoś zainwestował niemało w lga1156 lub 1366 i ma wszystko wyżyłowane to wzrost wydajności po przejściu na nową architekturę będzie niewielki , rzekłbym nawet niezauważalny, poza drobnym szczegółem, ze mu rachunek za prąd nieznacznie spadnie ....

Ło bosh, kolego, przecież o tym było trąbione przez wiele dni w całej Sieci, na PCL też Gdzieś ty wtedy był?

Problem jest natury projektowej i dotyczy jednej z warstw metalu w strukturze chipsetu (w obszarze, gdzie w krzemie jest kontroler SATA2). Żadna zmiana BIOS-u ci tu nie pomoże, bo programowo wady fizycznej nie naprawisz.

Czytałbyś news-y bo sprawa jest w całości poruszona w jednym newsie przez Vegę.. Nie chce się prawda?

Masz płytę z SB? korzystasz z SRA-TA2? To masz 15% sznas, że płta się zjara krótkoterminowo (potem nie wiadomo)... Każdy może oddać do sklepu i poczekać kwartał na nową.

fajna recka, wielki + ze Ci sie chciało! tak trzymaj!

Jestem pewien, że takie ustawienia są, bo też miałem P8H67-M Pro, ale nie napisałem, że to działa . Mój egzemplarz nie chciał współpracować ze zwykłym GoodRAM 1333 o OCZ Giold 1866 już nie wspominając; po odłączeniu zasilania, podłączeniu i uruchomieniu, wyświetlał się taki sam komunikat. Po tygodniu niekoniecznie bezbłędnego działania, pewnego ranka komputer się już nie uruchomił... Z tego co wyczytałem, Core i5/i7 na H67 ma zablokowany mnożnik pamięci i obsługuje jedynie DDR3 800/1066/1333. Dlatego wybierając ten układ najlepiej zaopatrzyć się w pamięci DDR3 1333 np na CL7, bo efekt będzie taki sam jak przy 1600 CL9 albo może nawet lepszy.

Jesteś pewien? Na moim P8H67-M Pro owszem, jest opcja zmiany, ale jeśli to zrobię, to po restarcie jest głucho, a potem 'Overclocking Failed'. Oczywiście mam pamięci 1600MHz i napięcie też ustawione prawidłowe.

4ghz 1.4v tyle to robią naprawdę kiepskie i5 i stąd taki wynik poboru mocy. Pobór mocy w 2d przed i po oc jest bardzo uzależniony od mobasa.

Ja tam wolę poczekać na AMD Buldozzer albo Intel Ivy Bridge na LGA 2011

Trendy trendami. To że ostatnio głośno o GPGPU nie oznacza, że przepisano na nie jakąś znaczącą część softu. Także pretensje do Intela są uzasadnione.

Tak, bo obcięcie kawałka procesora to taaaaki duży koszt. Żenua, że ktoś tak pisze 'kto się niby zna'. A test poboru prądu kompletnie spartoliliście. Daliście procowi absurdalnie dużo papu, gdzie pewnie by na 1,3V tyle samo zrobił, do tego na kiepskawej płycie było kręcone - kilkaset MHz w plecy.

Nie chcę być nieuprzejmy, ale nie zachowuj się jak dziecko, kolego. To jest biznes. Nie usprawiedliwiam Intela, bo pojęcie 'sprawiedliwość' czy 'usprawiedliwianie' nie ma zastosowania w biznesie i naiwni ci, którzy myślą, że jest inaczej. Ja po prostu staram się wytłumaczyć, dlaczego postąpili tak, a nie inaczej.

A poza tym wisi mi, co Intel wyprawia, bo jak pisałem, już od dłuższego czasu nie kupuję produktów Intela, bo mi jego oferta nie odpowiada. Zamiast się wkurzać i tupać po prostu wybieram to, co mi pasuje, aktualnie jest to AMD. Nie zamierzam marudzić 'zły Intel, Intel drogi, dajcie mi XXX z YYY w cenie ZZZ, bo ja koniecznie chcę kupić Intela!'. Jeśli nie pasuje ci to czy tamto w Intelu, to po prostu kupujesz coś innego, bo twoim celem nie powinno być 'kupno Intela', ale 'kupno wydajnego (i ew. taniego) CPU'.

A co do zużycia mocy i5-760 vs i5-2400:
1. Różnica w poborze mocy (oba CPU OC) wynosi wg. PCLaba ok. 30W w spoczynku i ok. 100W pod obciążeniem.
2. Jako że są to wartości raczej szacunkowe (patrz wyjaśnienie w artykule), zakładam bardzo zachowawczy średni wzrost zużycia. Niech będzie to 50W (czyli zdecydowanie bliżej 30 niż 100).
3. Zakładam niezbyt intensywne użytkowanie kompa w ciągu dnia, powiedzmy 5 godzin.
4. Prosty rachunek: 0.05kW * 5h * 365 dni = 91.25kWh rocznie. Nie chce mi się szukać, ile dokładnie kosztuje teraz 1 kWh. Przy założeniu, że jest to 50gr otrzymujemy 91.25 * 0.5 = ok. 46 zł.
5. Jeśli mówimy o pracy zawodowej na tej maszynie, to będzie to minimum 2x więcej.
6. Są to obliczenia szacunkowe. Ale pokazują, że nie są to - jak twierdzisz - 'gorsze przy pracy 24h/dobę'.

P.S.
7. A z resztą, nawet gdyby wyszło 20 zł rocznie, to po dodaniu kosztu porządnego chłodzenia na i5 760 i tak się już na starcie nie opłaca. Może i wyższa cena płyty pod SB by wyrównała rachunek, gdyby nie fakt, że do płyty dla i5-760 trzeba dołożyć, żeby kupić coś porządnego do podkręcania.

Dlatego mówię - Intel tak wszystko wyliczył, żeby przypadkiem nam się zbytnio nie opłacało kupno starszej architektury.

Dokładnie tak, płacimy za oszczędności Intela, dzięki temu Intel miejąc te same zyski może dać niższe ceny.... Wyobraź sobie co by było gdybyś musiał płacić jeszcze więcej za CPU z jeszcze gorszym iGPU prawda, że paradoks?

Zresztą mam wrażenie, że ślepy jesteś tu się czepiasz CPU, które jest i tak dość tanie, a ceny płyt głównych patrz jak drogie. Płyty główne zostały pozbawione mostka północnego, a płyty oparte o P6x nie mają nawet wyjść Video.....
.... I co? I patrz na ich ceny, droższe od AMD. Tu intel was kantuje, a wy się czepiacie afery tam gdzie jej nie ma.