Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
ASrock ION jest samodzielnym zestawem i ma swój zasilacz.
Zaraz zaraz to nie ten sam, który kiedyś testowaliście? Tam był Atom 330?
Nie sądzisz, że w takim wypadku test pobór energii jest troszku bez sensu jeżeli są użyte inne zasilacze?
Traktuj to jako ogólny test platformy.
W przybliżeniu wychodzi około 30 W w stresie z małym hakiem i to jest najważniejsze przy całkiem dobrej wydajności.
Teraz wypada tylko czekać na test gotowca opartego na brazos.
Zaraz zaraz to nie ten sam, który kiedyś testowaliście? Tam był Atom 330?
Nie sądzisz, że w takim wypadku test pobór energii jest troszku bez sensu jeżeli są użyte inne zasilacze?
Traktuj to jako ogólny test platformy.
W przybliżeniu wychodzi około 30 W w stresie z małym hakiem i to jest najważniejsze przy całkiem dobrej wydajności.
Teraz wypada tylko czekać na test gotowca opartego na brazos.
Jeden Wat w tak małych liczbach to 3%. W obie strony maksymalna różnica jest aż 6%. Tak więc moim zdaniem warto robić to w maksymalnie możliwy rzetelny sposób.
Zasilacz dla ION-a mógł mieć lepszą sprawność dla mniejszych wat-ów. Tu to jest dość kluczowa sprawa, bo zasilacze zwykle nie mają tak dobrej sprawności przy niskim poborze energii. Jeżeli Platforma ION w tym teście pobierałaby nie 30W, a 35 to byłaby spora różnica. To tak jakby mieć w komputerze zamiast 6870-> 6970
Ten Asrock z ION też korzystał z tego samego zasilacza?
ASrock ION jest samodzielnym zestawem i ma swój zasilacz.
Czyli przewaga Brazos w kwestii oszczędności energii powinna być jeszcze większa.
M
Co do samego brazos to jak jest każdy widzi, nieco lepiej od atoma. Nadzieje na to że brazos zmiecie atoma wyrażane przez wielu użytkowników okazały się płonne. Jak pisze Opson6667 w netbookach juz nie będzie tak łatwo, bo tam będzie trzeba konkurować z atomami n475 i n550, zbudowanymi z wykorzystaniem przyzwoitych komponentów jako dopracowane platformy, a nie z platformami nettopów do których intel i producenci płyt głównych się nie przykładali.
AMD ładnie wstrzeliło się w segment rynku w którym konkurencja była najsłabsza. Miejmy nadzieję że zdopinguje to konkurencje. A konkurencja ma również spore możliwości. Wystarczyłoby np zastąpić GMA 3150 przez słabsze i oszczędniejsze GMA600.
Ja jednak uważam, że AMD zmiotło Atoma. Brazos jest przecież wydajniejszyw każdym przypadku:
aplikacje 1 wątkowe
aplikacje wielowątkowe
Aplikacje graficzne
Zużycie prądu
Cena.
Czego chcieć więcej?
A w net bookach to trzeba pamiętać, że może sam atom w wersji 'N' będzie oszczędniejszy, ale z ION to już raczej nie, a przewaga wydajności i być może ceny pozostanie po stronie AMD.
Bez ION Atom w ogóle nie ma wydajnościowo,żadnych szans z E-350.
Tak więc jak dla mnie AMD zrobiło 'wejście smoka' a Intel jest w głębokiej defensywie.
Płyty z gma to inny segment rynkowy. Zostaną wybrane przez dwie drupy klientów. Tych którzy potrzebują podstawowej wydajności za jak najniższą cenę i za 200-250 zł otrzymają oni coś na d410-d525. Druga grupa to ci który potrzebują platformy na home serwery o znikomej wydajności, działające o 24/7 o jak najmniejszym zużyciu energii. Ci wybiorą BLKD945GSEJT i zbudują maszyny sub 10W.
Brazos celuje w klientów atoma + ion. To wąska i specyficzna grupa ludzi która wybierz te platformy pomimo tego że, za cenę obu konkurujących platform można złożyć coś na am3 i athlon II x3 o znacznie większych możliwościach i nie aż tak dużo większym zużyciu energii.
Ja jednak uważam, że AMD zmiotło Atoma. Brazos jest przecież wydajniejszyw każdym przypadku:
aplikacje 1 wątkowe
aplikacje wielowątkowe
Aplikacje graficzne
Zużycie prądu
Cena.
Czego chcieć więcej?
A w net bookach to trzeba pamiętać, że może sam atom w wersji 'N' będzie oszczędniejszy, ale z ION to już raczej nie, a przewaga wydajności i być może ceny pozostanie po stronie AMD.
Bez ION Atom w ogóle nie ma wydajnościowo,żadnych szans z E-350.
Tak więc jak dla mnie AMD zrobiło 'wejście smoka' a Intel jest w głębokiej defensywie.
Według mnie problemem będzie właśnie ta integracja w netbooku - i to właśnie ona nie pozwoli na zastosowanie 2 rdzeniowego Zacate bo nie będzie się dało tego schłodzić (za dużo chyba tego ciepła na jednostkę powierzchni). Wtedy 2 rdzeniowt Atom w połączeniu z Ion 2 (i OPTIMUSEM - o tym trzeba pamiętać) raczej na pewno wypadnie lepiej. Ciężko jednak powiedzieć że na 100% dopóki nie będzie testu jakiegoś netbooka
Ale Atom 2 rdzeniowy z Ion 2 i Optimusem dobija do 7-8 godzin przeglądania netu. Czy ten Fusion tyle dobije?
Co do samego brazos to jak jest każdy widzi, nieco lepiej od atoma. Nadzieje na to że brazos zmiecie atoma wyrażane przez wielu użytkowników okazały się płonne. Jak pisze Opson6667 w netbookach juz nie będzie tak łatwo, bo tam będzie trzeba konkurować z atomami n475 i n550, zbudowanymi z wykorzystaniem przyzwoitych komponentów jako dopracowane platformy, a nie z platformami nettopów do których intel i producenci płyt głównych się nie przykładali.
AMD ładnie wstrzeliło się w segment rynku w którym konkurencja była najsłabsza. Miejmy nadzieję że zdopinguje to konkurencje. A konkurencja ma również spore możliwości. Wystarczyłoby np zastąpić GMA 3150 przez słabsze i oszczędniejsze GMA600.
Ja jednak uważam, że AMD zmiotło Atoma. Brazos jest przecież wydajniejszyw każdym przypadku:
aplikacje 1 wątkowe
aplikacje wielowątkowe
Aplikacje graficzne
Zużycie prądu
Cena.
Czego chcieć więcej?
A w net bookach to trzeba pamiętać, że może sam atom w wersji 'N' będzie oszczędniejszy, ale z ION to już raczej nie, a przewaga wydajności i być może ceny pozostanie po stronie AMD.
Bez ION Atom w ogóle nie ma wydajnościowo,żadnych szans z E-350.
Tak więc jak dla mnie AMD zrobiło 'wejście smoka' a Intel jest w głębokiej defensywie.
Tyle że netbooki w obecnej formie są przeznaczone dla ludzi którzy nie potrzebują dużej wydajności, dla których ważniejsze od wydajności jest mobilność i cena.
Skoro netbooków w obecnej formie udało się sprzedać około 130 mln to chyba znaczy że ich target został dobrze wyznaczony.
Co otrzymujemy z AMD brazoz?
W najmocniejszej wersji to układ o TDP 18W, wydajniejszy od atoma, któremu jednak daleko do wydajności innych mobilnych CPU. Otrzymujemy grafikę wielokrotnie szybszą od GMA, nieco szybszą od ION, która do gier i tak się nie nadje. Skoro nie nadaje sie do gier to będzie służyła do wyświetlania pulpitu, a to potrafi i GMA.
Podstawową konfiguracją netbooków jest w tej chwili ta z atomem N455/475. Netbooki z N550 to znacznie mniejszy fragment rynku.
Przeciw nim AMD ma c-30 i c-50 układy znacznie niżej taktowane od konkurentów.
Czy te układy tez bąda bardziej wydajne w jednym dwu watkach pomimo tego ze częstotliwość atomów będzie o ~50% większa?
Na temat cen i zużycia prądu/czasu pracy na baterii puki co nie ma się co wypowiadać, bo ceny netbooków z fusion nie są jeszcze znane, a wyciąganie wniosków o zużyciu energii przez netbooki na podstawie tego co można zobaczyć w tym teście dotyczącym nettopów byłoby nieporozumieniem.
w 945GSE to było 6W tu mamy 18W
Na temat cen i zużycia prądu/czasu pracy na baterii puki co nie ma się co wypowiadać, bo ceny netbooków z fusion nie są jeszcze znane, a wyciąganie wniosków o zużyciu energii przez netbooki na podstawie tego co można zobaczyć w tym teście dotyczącym nettopów byłoby nieporozumieniem.
Ale zastosowane układy będą te same,więc zużycie też naturalnie musi być to samo. Plus oczywiście zużycie prądu przez matrycę(5-10W) i masz orientacyjne zużycie energii przez netbooka.
Dla gracza nie.
Dla programisty nie.
Dla grafika nie.
Może być do Excela i Worda, ale tam nawet stary Pentium 3 się sprawdzał.
Bez sensu toto jest. Chyba już lepiej kupić laptopa, czyli coś co można łatwo zabrać do pociągu/innego pokoju/kumpla, a nie takiego klocka, choćby i względnie niedużego.
Niech AMD się skupi na nowym rdzeniu x86, bo maluchami nikt się nie jara, choćby nie wiem jak energooszczędne były.
U przeciętnej gawiedzi respekt budzą tylko intelowskie potwory.
Na temat cen i zużycia prądu/czasu pracy na baterii puki co nie ma się co wypowiadać, bo ceny netbooków z fusion nie są jeszcze znane, a wyciąganie wniosków o zużyciu energii przez netbooki na podstawie tego co można zobaczyć w tym teście dotyczącym nettopów byłoby nieporozumieniem.
Ale zastosowane układy będą te same,więc zużycie też naturalnie musi być to samo. Plus oczywiście zużycie prądu przez matrycę(5-10W) i masz orientacyjne zużycie energii przez netbooka.
W przeprowadzonym na pclab testom podano układ D525 TDP 13W w netbookach
stosuje się n450, n475 i n550 o TDP odpowiednio 5.5, 6.5 , 8.5W
Wystarczy zajrzeć do recenzji netbooków by sie dowiedzieć że netbooki z atomami w idle pobieraja od 8.5 do 12W razem z matrycą i mechanicznym dyskiem.
W jakich przypadkach niby gromiły?
@pawełpclab - nie przesadzasz aby? Akceleracja flasha (co na anandzie wyraźnie jest uwzględnione - 1080i luzem, 1080p problematyczne czyt. niezbyt, mniejsze rozdziałki all fine). GPGPU jakby nie było (proszę nie wierzyć w brak obsługi OpenCL, wyraźnie podałem link do SDK obsługującego nowe radeony wbudowane w APU) jest i działa. Nie znalazłem konkretnych testów (jak np. smalluxgpu 1.7beta1 które obecnie stoi na bardzo przyzwoitym poziomie i ma tryb hybrid oraz gpu only i kilka technik w tym direct lightning i photon mapping) a szkoda, skoro niby układ jest zgodny z DX11 to i OCL powinno na 1.1 śmigać.
Skoro szybsze od atoma i nie zużywa niewiadomo ile prądu to jest konkurencją i to dość silną.
Porównano jednego z szybszych atomów (2 rdzenie, 4 wątki) więc widać od razu, że architektura BOBCAT jednak potrafi. A z mniejszymi atomami walczy ontario nie zacate... z 9W tdp!
GPU-Z
Nie ma OpenCL
Wow. Jest
Dla gracza nie.
Dla programisty nie.
Dla grafika nie.
Może być do Excela i Worda, ale tam nawet stary Pentium 3 się sprawdzał.
Bez sensu toto jest. Chyba już lepiej kupić laptopa, czyli coś co można łatwo zabrać do pociągu/innego pokoju/kumpla, a nie takiego klocka, choćby i względnie niedużego.
Niech AMD się skupi na nowym rdzeniu x86, bo maluchami nikt się nie jara, choćby nie wiem jak energooszczędne były.
U przeciętnej gawiedzi respekt budzą tylko intelowskie potwory.
Jeśli będzie maiło wydajność na poziomie choćby Athlona IIx2 to jest:
- dla graczy (grających w starsze tytuły lub w strategie
- dla programisty wystarczy w zupełności
- do domowej obróbki grafiki czy zdjęć wystarczy spokojnie
- do współczesnych pakietów biurowych
- do domowych multimediów
- do internetu
... czyli do wszystkiego, do czego używa komputera 90% społeczeństwa.