komentarze
KelamZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kelam2012.09.09, 15:26
30#1
Straszna padaczka z fx'ów :x.
Gr0TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gr0T2012.09.09, 15:28
25#2
Ciągłe testowanie FXów to jak kopanie leżącego, bądźmy mili i zostawmy je w spokoju, niech odejdą w zapomnienie. Natomiast okazuje się że stareńki już Phenom radzi sobie wciąż dobrze. Intel trzyma poziom.
reddyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
reddy2012.09.09, 15:31
25#3
toć Phenomy to nadal przyzwoite procesory;)
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.09.09, 15:40
... No to mamy barcelonę....

Powtarza się sytuacja, gdy AMD stworzyło Phenom-a 1, gry w owym czasie wciąż nie były tak optymalizowane pod wielowątkowe procesory jak dziś.
Dziś buldek jest wydajniejszy od PII, ale gdy wykorzystane są wszystkie wątki, albo zadania są bardzo proste. Gdy zadanie proste gdzie liczy się MHz, turbo może troszku tutaj dać więcej.

Teraz trzeba trzymać kciuki za to by historia dalej się powtórzyła i następca Buldka Vishshra czy jak to tam był wydajniejszy znacznie i dotrzymał kroku haswellowi.

Ale na dzień dzisiejszy nawet llano na tle FXów to nie jest zły pomysł.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.09.09, 15:40
-22#5
Sytuacja jest już inna niż na szybszym procesorze Core i7. Szczerze mówiąc, bardzo trudno jest ją wyjaśnić, gdyż z jakiegoś powodu karty graficzne GeForce nie uzyskują zauważalnie większej wydajności na procesorze Core i7 (również po wyłączeniu HT), co by wskazywał, że osiągają już swoją niemal maksymalną wydajność już na procesorze Core i5-2500K. Z kolei Radeony - przynajmniej te najszybsze - chętnie korzystają z szybszego procesora i osiągają wyższą wydajność. Nie jest to niezwykła sytuacja, bo nie pierwszy raz większy narzut na procesor ma sterownik jednej firmy.

Taka sytuacja jest dlatego, że Wasze 2500k nie było kręcone. Wyłączyliście też w 3930k HT i sytuacja była identyczna. Dlaczego ? Ano dlatego, że jak mówiłem setki razy HT powyżej czterech rdzeni (inaczej wygląda sytuacja w przypadku I3, bo temu bliżej do czterordzeniowego I5 niż do najmocniejszych dwurdzeniowców bez HT) praktycznie niczego w grach nie zmienia. Udowodniliście mi jednak, że istnieją gry, które wykorzystują więcej niż 4 rdzenie (liczone na palcach jednej ręki, ale niech wam będzie choć nadal mam tu kwestię sporną, lecz no dobra, przyznam to z bólem, takowe są i różnice wynoszą może z 3 klatki na korzyść procka z HT zegar w zegar) lecz jak widać takich praktycznie nie ma. Ustawiając 2500k zegar w zegar z 3930k ta sama karta, która szczytowała na jednym procku będzie szczytować na drugim. Co więcej z niemal identyczną wartością fps. I to nawet w grze, która rzekomo wykorzystuje więcej niż 4 rdzenie. Niestety, mimo, że fajnie się Was czyta już objęliście taką taktykę testowania, że chcecie koniecznie sprawdzić różnice między prockami, tyle, że zamiast dobrać procka o oczko niżej od 2500k czyli np jakieś tam I5 750@4Ghz wolicie zostać przy 2500K niekręconym. I5 750 ustawione na 4Ghz bardziej by oddawało tą różnicę w wydajności, ale nie mówię w sensie, że w wypadku 2500k jest większa (bo z racji OC I5 750 będzie mniejsza), ale ogólnie z racji różnicy między prockami. Ciężko mi w sumie to wyjaśnić, ale zapewniam, że test na I5 750@4Ghz był by lepszym pomysłem jako 'drugiego procka' w teście niż stockowy 2500K
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2012.09.09, 15:44
13#6
SunTzu @ 2012.09.09 15:40  Post: 598837
... No to mamy barcelonę....

Powtarza się sytuacja, gdy AMD stworzyło Phenom-a 1, gry w owym czasie wciąż nie były tak optymalizowane pod wielowątkowe procesory jak dziś.

tak się dzieje, bo AMD projektując swoje CPU stawia na rynek serwerowy i podobnie jak wtedy i dziś poszli w ilość wątków. co ciekawe również podobnie jak wtedy proces 65nm, tak i dziś 32nm dodatkowo nie pomaga w realizacji założeń.

BTW. plus jest taki, ze FX nie oberwal od Pentiuma :D.
BTW2. plus dla redakcji, że dołożyli platformę na Phenomie II do testów ;).
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.09.09, 15:50
-3#7
SunTzu @ 2012.09.09 15:40  Post: 598837

Teraz trzeba trzymać kciuki za to by historia dalej się powtórzyła i następca Buldka Vishshra czy jak to tam był wydajniejszy znacznie i dotrzymał kroku haswellowi.


Dobrze wiesz, że to praktycznie niemożliwe.

Poza tym też nie twórzmy mitów - Phenom II był i jest przyzwoitym procesorem i dobrze wycenionym, ale w momencie wprowadzenia bynajmniej nie dotrzymywał kroku Nehalemowi poza nielicznymi przypadkami.

Przykład poniżej - zarówno 1090T jak i 975BE wolniejsze od i5 750.



Jak Visherze uda się dotrzymać kroku Sandy Bridge i to w porównaniu 8t vs 8t, a nie 8t AMD a 4t Intela to już będzie sukces dla AMD.
AlejajcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alejajca2012.09.09, 16:02
Po co testujecie karty NV na 301.42 skoro ta wersja sprawia sporo problemów? Nie mogliście całości sprawdzić na 306.02?
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.09.09, 16:13
Luk4s @ 2012.09.09 15:44  Post: 598839
SunTzu @ 2012.09.09 15:40  Post: 598837
... No to mamy barcelonę....

Powtarza się sytuacja, gdy AMD stworzyło Phenom-a 1, gry w owym czasie wciąż nie były tak optymalizowane pod wielowątkowe procesory jak dziś.

tak się dzieje, bo AMD projektując swoje CPU stawia na rynek serwerowy i podobnie jak wtedy i dziś poszli w ilość wątków. co ciekawe również podobnie jak wtedy proces 65nm, tak i dziś 32nm dodatkowo nie pomaga w realizacji założeń.

BTW. plus jest taki, ze FX nie oberwal od Pentiuma :D.
BTW2. plus dla redakcji, że dołożyli platformę na Phenomie II do testów ;).

Nie całkiem 'rdzeń' FX-a jest bardziej oszczędny od Phenom-a, dzięki temu w APU proporcjonalnie CPU zajmuje mniej miejsca. Mniej miejsca dla CPU=więcej dla GPU, bo to GPU daje najwięcej FPSów.


Grave @ 2012.09.09 15:50  Post: 598842
SunTzu @ 2012.09.09 15:40  Post: 598837

Teraz trzeba trzymać kciuki za to by historia dalej się powtórzyła i następca Buldka Vishshra czy jak to tam był wydajniejszy znacznie i dotrzymał kroku haswellowi.


Dobrze wiesz, że to praktycznie niemożliwe.

Poza tym też nie twórzmy mitów - Phenom II był i jest przyzwoitym procesorem i dobrze wycenionym, ale w momencie wprowadzenia bynajmniej nie dotrzymywał kroku Nehalemowi poza nielicznymi przypadkami.

Przykład poniżej - zarówno 1090T jak i 975BE wolniejsze od i5 750.



Jak Visherze uda się dotrzymać kroku Sandy Bridge i to w porównaniu 8t vs 8t, a nie 8t AMD a 4t Intela to już będzie sukces dla AMD.


Może użyli kompilatorów Intel-a, ale AMD nie jest aż tak złe jak go w tym teście malują. FX plasuje się między 2500k/2600k ekstremalnie powyżej 2600k, bądź jak widać słabiej od Pentiuma....

Jak AMD dotrzyma kroku w takim wypadku 2600k, to będzie oznaczał wręcz minimalny wzrost wydajności....
DecusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Decus2012.09.09, 16:14
Probowal ktos grac na q6600 jak on sobie poradzi w zatloczonych miejscach ? wycisne +30 fps na 1028x1024
halflife2004Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
halflife20042012.09.09, 16:15
-7#11
@Alejajca - ja gram na 301.42 i nie mam absolutnie problemów tj. gra ma dużo więcej fpsów niż wymagane 60, oczywiście w ustawieniach maksymalnych, więc nie wiem co znaczy MMO z dużymi wymaganiami, gra ma dużo mniejsze wymagania od 'starego' już Metro 2033
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2012.09.09, 16:35
W przypadku wolniejszych kart, jeśli wydajność okaże się nie dość dobra, polecamy zmniejszenie precyzji sieci (opcja Shadows), najpierw do high, a jeśli i to będzie za mało, to do medium. Wówczas w 1920 × 1080 bezproblemowo da się zagrać nawet z użyciem kart pokroju Radeona HD 7770 czy GeForce'a GTX 550 Ti.
(...)
Co ze słabszymi procesorami? Pentium taktowany zegarem o częstotliwości 2,9 GHz zapewnił średnio 25 kl./s, co nie jest zbyt komfortową wartością przy większym zamieszaniu w grze (większej liczbie graczy). Na szczęście zmniejszenie precyzji cieni (tak, ta opcja zmniejsza obciążenie procesora) pozwala grać ze znacznie większą płynnością.


Wykres, na którym to ukazaliście trochę biedny, no ale. Ogólnie in plus, coraz lepiej Wam wychodzi robienie tego typu artów.
gregotswZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregotsw2012.09.09, 16:37
Bardzo dobry ruch ze strony redakcji z dołączeniem do procedury testowej starego poczciwego phenoma drugiej generacji.
ZdzisiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zdzisiu2012.09.09, 16:39
-5#15
Rozumiem że GW2 jest popularne, przynajmniej było w momencie premiery. Ale czemu brak podobnego testu dla Tera Online? Ta gra miażdży grafą wszystkie MMO na rynku. Podczas gdy GW2 nieróżni się znacznie od pierwszej części. Jak robicie testy dla MMO, miło by było widzieć MMO które naprawdę ma dobrą grafikę do pokazania.
TerabajtZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Terabajt2012.09.09, 16:41
Fx powinni wycofać z rynku
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.09.09, 16:41
Bulldozer - szkoda gadać :( Pentium też dość słabo, ale za to staruszek Phenom pozytywnie zaskakuje. Gdybyście dali jeszcze Core i3 2120, test byłby kompletny (można byłoby też rozważyć zamianę Pentium z Celeronem G540).

Niby to testy kart graficznych, ale wyniki procesorów są znacznie ciekawsze :) Po kartach wiadomo czego mniej więcej się spodziewać.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2012.09.09, 16:42
Skoro Łukasz jest na urlopie, to kto napisał art ;)? Odpowiedź jest chyba z góry znana większości tutaj :E. Focus, dorzuć X4 975 do tabelki z platformą, bo gdzieś zaginął.
radierZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radier2012.09.09, 16:55
10#19
Po tych dwóch artykułach AMD będzie na was śmiertelnie obrażone :D
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2012.09.09, 16:57
Terabajt @ 2012.09.09 16:41  Post: 598861
Fx powinni wycofać z rynku

wg. plotek AMD kończy produkcję FXow z końcem roku ;).

radier @ 2012.09.09 16:55  Post: 598868
Po tych dwóch artykułach AMD będzie na was śmiertelnie obrażone :D

na co maja się obrażać? juz przed tymi dwoma testami było wiadomo, że w grach FX to padaka :E.
Zaloguj się, by móc komentować