komentarze
DideqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dideq2011.01.03, 07:20
Ciekawe wyniki. Jeśli cena nie będzie za wysoka, może być fajnie. Ale to Intel. Cena niestety poleci w górę.
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2011.01.03, 07:27
Cóż, zabawa w 5 kafli jak nic. Wydajność kosztuje. Czy jest konieczna, to już sprawa indywidualna.
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782011.01.03, 08:08
12sek. w Pi na laptopie! 0.o
Ciekawe co pokaże desktopowy 'piaskowy mostek' :)
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2011.01.03, 08:14
Wreszcie jakiś laptop z porządnym matowym ekranem (ASUS G73S), kąty widzenia są zaskakująco duże jak na TN, a do tego jeszcze 120 Hz i okulary 3D.
Najważniejszym elementem komputera przenośnego jest dla mnie ekran, ale GF 460M oraz CPU i7 to niezłe bebechy. Jedyne do czego można się przyczepić to te dwa dyski Seagate 500 GB, zamiast jednego z nich mógłby być SSD, ale by to znacznie podniosło cenę.
cdarekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cdarek2011.01.03, 09:13
Jednak ta integra nie zaskakuje mocno. Poziom 9400GT-9500GT to chyba niewiele jak na obiecywanego 'killera' segmentu low-end.
KubaswielgusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kubaswielgus2011.01.03, 09:42
-1#6
Jestem rozczarowany. Intel obiecywał, że czas pracy na baterii przy tej samej wydajności wydłuży się 2x - jakoś tego nie widać. Testowany i wyróżniony Asus w trybie czytelnika (czyli bez wifi i z min. jasnością) wytrzymał śmieszne 2h 40min!!! Trochę obciach. Pozostaje czekać na low voltage, ale mam wrażenie, że zamiast wydłużać czas pracy na baterii to też pójdą w większą wydajność.
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2011.01.03, 10:14
Kubaswielgus @ 2011.01.03 09:42  Post: 443972
Jestem rozczarowany. Intel obiecywał, że czas pracy na baterii przy tej samej wydajności wydłuży się 2x - jakoś tego nie widać. Testowany i wyróżniony Asus w trybie czytelnika (czyli bez wifi i z min. jasnością) wytrzymał śmieszne 2h 40min!!! Trochę obciach. Pozostaje czekać na low voltage, ale mam wrażenie, że zamiast wydłużać czas pracy na baterii to też pójdą w większą wydajność.


Obciach? Jak na kompa do gier? Działa o prawie 40 minut dłużej niż G73j z prockiem poprzedniej generacji, który jeszcze był wolniejszy o 0,2 GHz.
KubaswielgusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kubaswielgus2011.01.03, 10:35
Labovsky @ 2011.01.03 10:14  Post: 443977
Kubaswielgus @ 2011.01.03 09:42  Post: 443972
Jestem rozczarowany. Intel obiecywał, że czas pracy na baterii przy tej samej wydajności wydłuży się 2x - jakoś tego nie widać. Testowany i wyróżniony Asus w trybie czytelnika (czyli bez wifi i z min. jasnością) wytrzymał śmieszne 2h 40min!!! Trochę obciach. Pozostaje czekać na low voltage, ale mam wrażenie, że zamiast wydłużać czas pracy na baterii to też pójdą w większą wydajność.


Obciach? Jak na kompa do gier? Działa o prawie 40 minut dłużej niż G73j z prockiem poprzedniej generacji, który jeszcze był wolniejszy o 0,2 GHz.


Może nie zadziałała technologia Nvidia Optimus bo widzę, że model z takim samym procesorem (Packard Bell EasyNote LS85) ma 2x lepszy wynik.
kamassssZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kamassss2011.01.03, 11:03
Całkiem fajny ten Asusek ;)
5 kafli trochę dużo, ale zawsze znajdzie się ktoś, kto to kupi
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2011.01.03, 11:34
Ten Asusek będzie kosztował więcej niż 5 kafli, nie róbcie sobie nadziei.
MglistyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mglisty2011.01.03, 13:03
BTW: i jak nie brać takiego Acera jeśliby kosztował około 2k? Całkiem szybki, długi czas pracy na baterii, cichy i chłodny, a nawet pograć się da. Ma wszystko czego powinno się wymagać od laptopa.
TrisenKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TrisenK2011.01.03, 13:04
Nie rozumiem dwóch wad GT680 według autora.

* ekran o przekątnej tylko 15,6 cala - nie bardzo wiem jak to skomentować :) Producent wybrał takie rozmiary i tyle. A właściwie to chwała mu za to - to jeden z nielicznych wydajnych i tanich (sądząc po poprzedniku) laptopów 15,6'. MSI ma też w ofercie 17', kto potrzebuje większej przekątnej ma możliwość wyboru.

* niska rozdzielczość ekranu (1366×768) - w lapku do gier im mniejsza rozdzielczość tym lepiej. Gra wygląda lepiej w natywnej rozdzielczości, niż downscale'owana z powodu braku płynności. Mniejsza rozdzielczość = mniejsze obciążenie dla GPU, więc większy margines m.in. dla AA. Wolę grę w 1366x768 z AA niż większej rozdzielczości bez AA.
YaronimoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Yaronimo2011.01.03, 14:03
-1#13
A ja mam pytanie co do specki Packard Bella i późniejszych testów - dlaczego nie ma testów z HD6550 tylko intel HD,embargo na przemianowanego Redwooda czy jak? ;)
kamassssZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kamassss2011.01.03, 14:17
-2#14
Mglisty @ 2011.01.03 13:03  Post: 444006
BTW: i jak nie brać takiego Acera jeśliby kosztował około 2k? Całkiem szybki, długi czas pracy na baterii, cichy i chłodny, a nawet pograć się da. Ma wszystko czego powinno się wymagać od laptopa.
Podobno Acery to straszne kupsko :/
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2011.01.03, 14:19
kamassss @ 2011.01.03 14:17  Post: 444019
Mglisty @ 2011.01.03 13:03  Post: 444006
BTW: i jak nie brać takiego Acera jeśliby kosztował około 2k? Całkiem szybki, długi czas pracy na baterii, cichy i chłodny, a nawet pograć się da. Ma wszystko czego powinno się wymagać od laptopa.
Podobno Acery to straszne kupsko :/

dobrze napisałeś ;). podobno.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2011.01.03, 15:03
-5#16
TrisenK @ 2011.01.03 13:04  Post: 444007
Nie rozumiem dwóch wad GT680 według autora.

* ekran o przekątnej tylko 15,6 cala - nie bardzo wiem jak to skomentować :) Producent wybrał takie rozmiary i tyle. A właściwie to chwała mu za to - to jeden z nielicznych wydajnych i tanich (sądząc po poprzedniku) laptopów 15,6'. MSI ma też w ofercie 17', kto potrzebuje większej przekątnej ma możliwość wyboru.

* niska rozdzielczość ekranu (1366×768) - w lapku do gier im mniejsza rozdzielczość tym lepiej. Gra wygląda lepiej w natywnej rozdzielczości, niż downscale'owana z powodu braku płynności. Mniejsza rozdzielczość = mniejsze obciążenie dla GPU, więc większy margines m.in. dla AA. Wolę grę w 1366x768 z AA niż większej rozdzielczości bez AA.

Słuszne uwagi. Jednak patrz na wagę 15,6 cali i waga powyżej 3kg? To niedopuszczalne. Tyle waży 17 calowy macboocpro. Więc albo rozmiar za mały, albo waga za duża.

Obniżając rozdzielczość w grach zwłaszcza dynamicznych, nie wiele traci się na jakości. Natomiast podczas pracy, czy też przeglądania neta, czytanie dokumentów. Jest spora różnica niestety na niekorzyść mniejszej rozdziałki.


Labovsky @ 2011.01.03 10:14  Post: 443977
Kubaswielgus @ 2011.01.03 09:42  Post: 443972
Jestem rozczarowany. Intel obiecywał, że czas pracy na baterii przy tej samej wydajności wydłuży się 2x - jakoś tego nie widać. Testowany i wyróżniony Asus w trybie czytelnika (czyli bez wifi i z min. jasnością) wytrzymał śmieszne 2h 40min!!! Trochę obciach. Pozostaje czekać na low voltage, ale mam wrażenie, że zamiast wydłużać czas pracy na baterii to też pójdą w większą wydajność.


Obciach? Jak na kompa do gier? Działa o prawie 40 minut dłużej niż G73j z prockiem poprzedniej generacji, który jeszcze był wolniejszy o 0,2 GHz.

Nie zmienia to faktu, że Intel okłamał pisząc o tak długim czasie pracy na baterii. Niestety, może dwu rdzeniówki coś zmienią.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Widze, że poprawiono Turbo. Niestety temat nie został dokładniej omówiony. Pytanie jak to działa w praktyce.

Kiedy mamy jakie taktowanie... Może w praktyce: jak wygląda częstotliwość podczas np. Renderingu 3d, podczas skrajnego obciążenia OCCT, podczas grania.


Widzę tu ogromną rozpiętość częstliwości. Niestety nie wiemy jak to działa w praktyce.... Śmiesznie by było gdyby np. podczas godzinnego renderingu lapek pracował przez pierwsze 15min z 3GHz, a potem 2,5GHz, a podczas odłączonego źródła zasilania 2,3GHz. non stop.... No właśnie jak działa turbo w zależności od priorytetu oszczędności energii.

Też mnie ciekawi jaka jest minimalna częstoliwosć CPU (do ilu może zwolnić w IDLE),
Damian666666666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Damian6666666662011.01.03, 15:11
-1#17
Tia... a latające słonie w tej bajce były?
5 kafli za takiego lapka ?
Policz sobie-Asus G73JW (core i7 i 8gb ramu) 6,8k-to nie chciej myśleć ile sobie asus intel i nvidia policzą za podzespoły ... (jeśli nvidia w porownaniu do amd pobrała dodatkowe-patrzę w tym momencie na ceny-200zł choć wcześniej różnica była okolo 700zł) w wypadku Asus-a G73JH
To licząc 500zł więcej za GTX460M to jest jakieś 7k,do tego sandy bridge pewnie coś koło 7,5k za najsłabszą wersję,do tego FULL HD (bo oczywiście wersja normalna nie ma jej) to jest około 8k ... do tego vat,podatek od nowości,podatek od podatku od nowości i marża ... no to hmm ? w 10k się zmieszczą :)
hugreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hugree2011.01.03, 15:15
Brak USB 3.0 w tym ASUSie to jakaś totalna porażka. Kto to projektował?!

W przyszłościowym sprzęcie nie mam miejsca na archaizmy. W sumie poza brakiem USB3 oraz SSD które na szczęście sam mogę sobie włożyć to byłby kandydat nr 1 na porządnego laptopa.
MglistyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mglisty2011.01.03, 15:17
kamassss @ 2011.01.03 14:17  Post: 444019
Mglisty @ 2011.01.03 13:03  Post: 444006
BTW: i jak nie brać takiego Acera jeśliby kosztował około 2k? Całkiem szybki, długi czas pracy na baterii, cichy i chłodny, a nawet pograć się da. Ma wszystko czego powinno się wymagać od laptopa.
Podobno Acery to straszne kupsko :/


Widać że słyszałeś piąte przez dziesiąte od kozyna znajomego co kupił Acera z 6 lat temu. Teraz te laptopy niczym nie ustępują konkurencji - sam mam model z serii TimelineX i sobie bardzo chwalę.
TrisenKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TrisenK2011.01.03, 16:34
SunTzu @ 2011.01.03 15:03  Post: 444028
Słuszne uwagi. Jednak patrz na wagę 15,6 cali i waga powyżej 3kg? To niedopuszczalne. Tyle waży 17 calowy macboocpro. Więc albo rozmiar za mały, albo waga za duża.

A czy MBP ma 4-rdzeniowy CPU i topowy GPU? ;) Ta waga nie bierze się znikąd. Konkurencyjny ASUS G53 jest jeszcze cięższy (i większy).

SunTzu @ 2011.01.03 15:03  Post: 444028
Obniżając rozdzielczość w grach zwłaszcza dynamicznych, nie wiele traci się na jakości. Natomiast podczas pracy, czy też przeglądania neta, czytanie dokumentów. Jest spora różnica niestety na niekorzyść mniejszej rozdziałki.

IMO strata jest widoczna, ale ja nie gram za często w FPSy gdzie mysz lata jak szalona ;)
To jest laptop do grania, więc jak sama nazwa wskazuje musi być (niestety) pełny kompromisów. Większa rozdzielczość IMO bardziej będzie przeszkadzać w grach niż pomagać w czym innym (no chyba że ktoś kupuje takiego lapka do pracy w Excelu, ale to już ich wybór ;) ). Ewentualnie mógłbym się zgodzić na kompromisowe 1440x900, ale to (o zgrozo!) znienawidzone przez producentów 16:10. Mając jakże szeroki wybór - 1366x768, 1600x900, 1920x1080 - wybieram bramkę numer jeden dla notebooka 15,6' do grania.
Zaloguj się, by móc komentować