Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
A co ci po Atomie 2,3GHz?
AMD wpakowało do APU mocne GPU. Zobacz sobie wydajność w OpenCL, płynność filmów, energooszczędność w czasie oglądania filmów. Tu będzie siła nowego bobcata. Nie rendering 3d, serwer www, czy coś w tym stylu gdzie wykorzystywany jest CPU.
Dlaczego wiec tak narzekasz w komentarzach na niską wydajność atoma skoro teraz piszesz ze wysokowydajne CPU nie jest potrzebne?
Masz natomiast racje co do tego do jakich zastosowań jest przeznaczony bobcat. Intel mniej więcej tak samo określił zastosowania dla netbooków. Niestety część użytkowników upierała się by wykorzystywać netbooki w zastosowaniach wykraczających poza wyżej opisanymi i byli zawiedzeni że wydajność atoma jest za niska.
Bo atom to bardzo słaby CPU+ jeszcze gorszy GPU.
Chyba mam prawo narzekać jeżeli przy poborze 10% więcej (luz obciążenie 40%) mam do dyspozycji do 30krotnie wydajniejszą platformę CULV
Nie moj drogi kolego poszukujacy drugiego, a nawet trzeciego dna w kazdym poscie. Porownywanie zegar w zegar architektury z zalozenia wyskotaktowanej (PIV) z K8 nie mialoby by sensu. Przeczytaj uwaznie to co napisalem, choc nadal odnosze wrazenie, ze probujesz przenosic swoje desktopowe przemyslenia na sprzet mobilny.
A jak to według Ciebie należy rozpatrywać? Jak coś jest mobilne - to wydajność nie ma już znaczenia? Dla mnie ma. I właśnie z tego powodu jakbym kupował teraz nowego netbooka to tylko z prockiem AMD, bo Athlona Neo z chipsetem 880G uważam za znacznie lepszego od Atoma dziadoma nawet z Ion 2. No a jeśli to coś (Liano) ma mieć faktycznie wydajną grafikę to może być fajnie.
Denerwuje mnie tylko wprowadzanie nowych procesorów przez AMD jako platformy... Spider, Tiger - etc. - po co to? Żeby odwracać uwagę od wydajności procesorów? No chyba tak... Tworzenie czegoś takiego jak VISION miałoby sens, gdyby w każdym markecie był stand w języku polskim, do czego jaki laptop. Tak niestety nie jest, a same opisy VISION są przekoloryzowane i przebajerowane. No bo jak to jest, że wg. AMD Athlon II z Radeonem HD3200 nie nadaje się do filmów HD, ale już Turion X2 z tym samym HD3200 się nadaje. Jakie tu znaczenie ma procesor skro i tak karta wspiera akceleracje. To samo konwersja materiału do iPoda...... HD3200 obsługuje (chyba) ATI Stream więc o co come on? Prosta edycja zdjęć - VISION sugeruje że potrzeba do tego Turiona. A przecież to nieprawda, w czym problem odszumić fotkę czy rozjaśnić na Athlonie? Albo argument wielozadaniowości platformy VISION Premium - to Athlon X2 nie jest wielozadaniowy? O to mi chodzi - o PRZEGIĘCIE. VISION w zamyśle było bardzo dobrym pomysłem - znacznie gorzej z wykonaniem...
Aha, dla mnie wybór netbooka z prockiem AMD ogranicza się do 1 modelu Acera, na dodatek w Polsce niedostępnego. Czy można się spodziewać tych Liano w netbookach nie większych niż 10'? 12 czy 13,3' to już średnia mobilność
Marketingowiec AMD mógłby ci napisać elaborat na temat, czym się różni APU od CPU
A co ci po Atomie 2,3GHz?
AMD wpakowało do APU mocne GPU. Zobacz sobie wydajność w OpenCL, płynność filmów, energooszczędność w czasie oglądania filmów. Tu będzie siła nowego bobcata. Nie rendering 3d, serwer www, czy coś w tym stylu gdzie wykorzystywany jest CPU.
Dlaczego wiec tak narzekasz w komentarzach na niską wydajność atoma skoro teraz piszesz ze wysokowydajne CPU nie jest potrzebne?
Masz natomiast racje co do tego do jakich zastosowań jest przeznaczony bobcat. Intel mniej więcej tak samo określił zastosowania dla netbooków. Niestety część użytkowników upierała się by wykorzystywać netbooki w zastosowaniach wykraczających poza wyżej opisanymi i byli zawiedzeni że wydajność atoma jest za niska.
Tak, tak, tak - dobrze wiemy że w interesie AMD jest mydlenie ludziom oczu i odwracanie ich uwagi od słabej wydajności procesorów... Wiemy też że VISION wg. AMD nie nadaje się do edycji zdjęć ....... a VISION Premium już tak....... Czekam aż ta firma stworzy znów coś sensownego na miarę K8, i przestanie robić z kumatych ludzi idiotów.......... Bo zapewne w czasach K8 i P4 porównania zegar w zegar miałyby sens, prawda?
W jednym komputerze do netu trzymam jeden z powodów do dumy AMD - Athlona 64 3200+ na s754. Kolejnego prędko nie kupie przy takim podejściu jakie AMD prezentuje
Nie moj drogi kolego poszukujacy drugiego, a nawet trzeciego dna w kazdym poscie. Porownywanie zegar w zegar architektury z zalozenia wyskotaktowanej (PIV) z K8 nie mialoby by sensu. Przeczytaj uwaznie to co napisalem, choc nadal odnosze wrazenie, ze probujesz przenosic swoje desktopowe przemyslenia na sprzet mobilny.
A co ci po Atomie 2,3GHz?
AMD wpakowało do APU mocne GPU. Zobacz sobie wydajność w OpenCL, płynność filmów, energooszczędność w czasie oglądania filmów. Tu będzie siła nowego bobcata. Nie rendering 3d, serwer www, czy coś w tym stylu gdzie wykorzystywany jest CPU.
Położenie kreski na ma atomie także jest przedwczesne. W artykule SunTzu są wyniki pcmarka i bobcat wypada w nich tak sobie. Z takimi taktami c-30 może być porównywalny do typowego atoma. Tyle że intel ma także w ofercie atomy o f=2.13GHz z TDP 2.4W. Wystarczy ze intel podniesie taktowanie atomów i po bobcatcie.
Kilka osób pisało że atom to stara architektura produkowana w nowej technologii i nic poza tym. Na Anandtech jest również opis mikroarchitektury atoma - warto przeczytać a nie pisać pierdoły.
iona2? Jak na razie 2 rdzeniowy ontario ma takie samo TDP jak 2 rdzeniowy Atom. Konkurencja dla atoma z ionem to zacate jeżeli już.
Ja pisałem o poborze prądu, a nie TDP
Akurat Zacate, Ontario czy jak to się zwie zapowiada się bardzo dobrze, tyle że to nie ma wcale być konkurencja dla Core i3, o Core i3 SB nie wspominając. To ma być pogromca Atoma. Jeśli pobór energii nie przebije ION-a 2 to sukces będzie murowany.
iona2? Jak na razie 2 rdzeniowy ontario ma takie samo TDP jak 2 rdzeniowy Atom. Konkurencja dla atoma z ionem to zacate jeżeli już.
Akurat Zacate, Ontario czy jak to się zwie zapowiada się bardzo dobrze, tyle że to nie ma wcale być konkurencja dla Core i3, o Core i3 SB nie wspominając. To ma być pogromca Atoma. Jeśli pobór energii nie przebije ION-a 2 to sukces będzie murowany.
Proby porownywania CPU zegar w zegar sa mylne moim zdaniem, bo nie uwzgledniaja nigdy celow inzynieryjnych projektantow, rozmiarow komponentow w krzemie i co najwazniejsze realnych cen rynkowych. To takie naginanie rzeczywistosci, bez uwzglednienia strategii rynkowej produktu.
Poza tym wartosc uzytkowa calej platformy mobilnej opiera sie nie tylko na CPU (ktory i tak w segmencie notebook/ultra mobile jest uzywany do podstawowych zadan, wazny jest rowniez GPU (gdzie CPU pomaga przy grach i multimediach), czas pracy na baterii, waga sprzetu itp. W branzy IT czesto staramy sie wszystko rozbierac na czesci zapominajac, ze uzytkownik koncowy bedzie korzystal z calosci jako urzadzenia (platformy), ktore bedzie zabieral ze soba.
Czyli pierwsze skrzypce graja powody dla ktorego ten sprzet zostal zakupiony (mobilnosc, wystarczajaca wydajnosc do zaloznych zadan), a nie proba rownania sprzetu z zalozenia wysoko mobilnego pod kategorie desktop replacement. Inne rynki, inna grupa docelowa, inne podejscia.
Tak, tak, tak - dobrze wiemy że w interesie AMD jest mydlenie ludziom oczu i odwracanie ich uwagi od słabej wydajności procesorów... Wiemy też że VISION wg. AMD nie nadaje się do edycji zdjęć ....... a VISION Premium już tak....... Czekam aż ta firma stworzy znów coś sensownego na miarę K8, i przestanie robić z kumatych ludzi idiotów.......... Bo zapewne w czasach K8 i P4 porównania zegar w zegar miałyby sens, prawda?
W jednym komputerze do netu trzymam jeden z powodów do dumy AMD - Athlona 64 3200+ na s754. Kolejnego prędko nie kupie przy takim podejściu jakie AMD prezentuje
iRay nie jest taki szybki i taki dobry. Limitem jest VRAM. Ograniczony do ilu? No własnie w GPU masz 1-2GB czasem 4GB i koniec. To zbyt mało dla renderingu. 285 ma wydajność i7. Teoretycznie zatem fermi powinien dokopać CPU.
Ja uważam, że prawdziwą rewolucję zrobi V-Ray GPU nie mylić z V-Ray RT GPU.
to co podał ext73, to też nie tylko blender, a także lux, v-ray, czy też indigo. I jak by nie patrzeć, to one wypadają ciekawiej od tych z silnika w blenderze. - w renderach z 3dsmaxa również były użyte różne silniki i moim zdaniem 3dsmax + v-ray to najlepsze (ale i cholernie drogie) połączenie.
To zaraz zaraz 3ds max? Czy Mental Ray jest taki ładny hehe. Z tymi renderami to one mogły być robione na innych, ale skoro były na stronie blendera to raczej na blenderowskim silniku. W przeciwieństwie do orginalnego z 3ds jest zdolny do tak pięknych rzeczy.
V-Ray+3ds Nie najlepsze, ale najszybsze
popatrz na podpisy pod obrazkami. Na tych co ładniejszych renderach mamy indygo, albo lux'a.
Sun - najszybszy to jest 3dsmax z pluginem iraya z mentala. A te cuda to na v-rayu można robić (połowa tych renderów co dałem jest właśnie 3dsmax + plugin v-raya)
To nie 3ds max, a wspomniane pluginy robią takie bajki. W tym przypadku mental ray od Nvidi-i. Od co taki mały akcent.
Te rendery, które zostały podane przez ext73 w całości powstały w oparciu o Blendera. W dodatku o czym my mówimy. 3ds kosztuje wiele tysięcy, a blender nic. Jak tu porównać?
W dodatku 3ds co roku powstaje nowy i trzeba kupować upgrady. Jak się tego nie zrobi to potem trzeba znowu kupić pełną wersje, a ta jest znacznie droższa.
Blender nie jest idealny. Ja go nie lubię, nie pasuje mi.... Ale co z tego skoro jest darmowy.... A dużo ludzi potrafi w nim robić piękne rzeczy, a o to w tym wszystkim chodzi.
to co podał ext73, to też nie tylko blender, a także lux, v-ray, czy też indigo. I jak by nie patrzeć, to one wypadają ciekawiej od tych z silnika w blenderze. - w renderach z 3dsmaxa również były użyte różne silniki i moim zdaniem 3dsmax + v-ray to najlepsze (ale i cholernie drogie) połączenie.
To zaraz zaraz 3ds max? Czy Mental Ray jest taki ładny hehe. Z tymi renderami to one mogły być robione na innych, ale skoro były na stronie blendera to raczej na blenderowskim silniku. W przeciwieństwie do orginalnego z 3ds jest zdolny do tak pięknych rzeczy.
V-Ray+3ds Nie najlepsze, ale najszybsze
też nie mam pojęcia jak można taki chłam sprzedawać, przecież na tych renderach plastik wypływa z każdego pixela - już nawet matryca zaczyna mi przeciekać od takich ilości płynnego plastiku.
To nie 3ds max, a wspomniane pluginy robią takie bajki. W tym przypadku mental ray od Nvidi-i. Od co taki mały akcent.
Te rendery, które zostały podane przez ext73 w całości powstały w oparciu o Blendera. W dodatku o czym my mówimy. 3ds kosztuje wiele tysięcy, a blender nic. Jak tu porównać?
W dodatku 3ds co roku powstaje nowy i trzeba kupować upgrady. Jak się tego nie zrobi to potem trzeba znowu kupić pełną wersje, a ta jest znacznie droższa.
Blender nie jest idealny. Ja go nie lubię, nie pasuje mi.... Ale co z tego skoro jest darmowy.... A dużo ludzi potrafi w nim robić piękne rzeczy, a o to w tym wszystkim chodzi.
to co podał ext73, to też nie tylko blender, a także lux, v-ray, czy też indigo. I jak by nie patrzeć, to one wypadają ciekawiej od tych z silnika w blenderze. - w renderach z 3dsmaxa również były użyte różne silniki i moim zdaniem 3dsmax + v-ray to najlepsze (ale i cholernie drogie) połączenie.