Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Jutro zobaczymy czy różni się czymś więcej aniżeli samą cyferką w nazwie
PS. Czy PCLab dostał/dostanie w najbliższym czasie swój przydział GTX'a580 do testów ?
Hehe, doprawdy?
A moze to jednak potrzeby rynku i wyniki sprzedazy kart serii 400 sklonily nvidie do pojscia w te druga strone?
Wiele serwisow po premierze gtx 480 mowilo otwarcie - realna wydajnosc nowej architektury w grach jest duzo nizsza niz teoretycznie byc powinna.
Juz wtedy mowilem, ze Nvidia strzelila sobie w kolanu, tworzac architekture zaprojektowana pod maksymalizacje wydajnosci w zastosowaniach GPGPU - czyms co dzis jeszcze raczkuje. A nie w grach ktore, dla odmiany, sa duzym i pewnym kawalkiem tortu.
Konstrukcja gpu w radeonach, choć zgodna z DX11 jednak dość płytka(nie wiele się zmieniła od serii 3, doszła teselacja). Wydajność w większości gier Dobra, nawet lepsza. Jednak ja nie opieram się tylko na wynikach FPS w grze. Wszystkie testy w sieci owszem. No tak dla graczy to jest pkt. odniesienia. Owszem nvidii nie wyszła poprzednia seria, za dużo chęci mieli. Musieli przebudować . Już nawet nie mówię o obsłudze Cuda i PhysX. Te sprawy są dla wymagających Dodatkowych Możliwości. W zasadzie to nvidia cały czas próbuje wyprzedzić czas. Wykorzystanie Cuda w grach. APEX/PhysX, Sli skaluje się Dobrze.
Technologia 3D jednak mnie nie interesuje.
Właśnie chodzi o fakt taki, że Nvidia musi pogodzić dwie warstwy, obliczenia gpgpu i wydobyć z nich tyle ile sie da. I wydajność w grach, teselacja itd. Coś z nich musiało ucierpieć. AMD jak narazie nie myśli o obliczeniach GPGPU na poważnie. Więc optymalizuje konstrukcje rdzenia pod kątem gier. W radeonach jakby zwiększyli liczbę teselatorów, pobór mocy skoczył by. Różnice by się wyrównały. Teraz Nvidia po prostu przygotowało gpu pod kątem gier.
Dobra załóżmy iż NV nie zmieniło podejścia. Co za dwie generacje będziemy mięli ?? 4x 480? Gdzieś trzeba wyznaczyć granicę między uniwersalnością a wielkością układu. Nie można w nieskończoność powiększać chipa. W pewnym momencie nie będzie można zejść z procesem niżej i co wtedy? Grafen? Za drogi na dzień dzisiejszy. Przyszłość to właśnie dosyć wyspecjalizowane układy. 480 pokazało iż to ślepa uliczka gdzie za uniwersalność płaci się dużą cenę w postaci ciepła i trudności z produkcją.
Prawdopodobnie wtedy będziemy korzystać z dwóch kart, jednej do gier a drugiej do obliczeń. Może sterowniki będą podziałem się zajmować a jak nie to fizycznie będzie istnieć nowa seria specjalnych kart graficznych.
Jest jeszcze możliwość taka że będzie do tego dodatkowy specjalizowany układ obok GPU coć jak SoC
Może przy końcu możliwości krzemu programiści wezmą się za optymalizację (a nie trwonienie mocy obliczeniowej) i realistyczna grafika już zostanie osiągnięta
Jeśli chodzi o te spekulacje, to mi chodziło o Komentujących w tym wątku. Ich wyliczenia są spekulacjami. I będą tak długo jak długo nie wyjdą niezależne testy.
Zapewniam Cię, że znajdzie się grono takich, którzy nawet po testach będą 'mądrzejsi' i gdzieś te kilka % więcej znajdą. Na to nie ma rady
Co do karty, szkoda że NV zaczyna wchodzić na obroty dopiero teraz, mogli nie dawać, aż tak dużego pola do popisu dla ATI. Chociaż lepiej późno niż wcale, ATI wykorzystało chwilę niemocy Nvidii, teraz NV wykorzystuje moment gdy ATI spoczęło na laurach i uważa, że nie ma żadnego konkurenta na rynku i zaczyna kombinoiwać jak NV wcześniej, odgrzewając kotlety poprzez zmianę kilku numerów w modelu
z kapelusza to są Twoje wnioski, przecież architektura została reorganizowana i oprócz innych zegarów rdzen został lepiej zoptymalizowany co także odbiło się na poborze prądu, szybkości i temperaturze/głośności
tak, magiczna moc z kapelusza. Owszem, poprawa możliwości OC jest możliwa przy reorganizacji, zmniejszenie poboru prądu także, ale magiczna moc nie. Dalej mamy tyle samo jednostek. Rozumiem, gdyby użyto bloków z GF104 - 48SP i 8TMU na blok, to jeszcze, ale tutaj mamy to samo co w przypadku gf100 - 32SP i 4 TMU na blok - serio wydajność nie bierze się z kosmosu, a każda jednostka ma określoną wydajność. Gdyby to miały być duże zmiany, to nie trzymali by się 32SP, tylko przeszli by na 48SP, lub nawet 64SP na blok (im mniej bloków tym więcej SP się zmieści na tej samej powierzchni. Poza tym ilość bloków ma znaczenie w przypadku CUDA, ale nie w przypadku gier), a skoro trzymają się dalej 32SP, to widocznie jest to GF100 z wyciętymi jednostkami których przeznaczeniem było GPGPU.
jesli HD68xx nazywasz kotletem to GTX580 tez nim jest. w obu przypadkach poprawiono rdzeń (ta sama lub lepsza wydajność przy mniejszej liczbie tranzystorów) i w obu przypadkach zwiększono wydajność na wat. dodajmy jeszcze podobny zabieg marketingowy z numeracją. duze podobieństwo, nie?
AoC
Pomimo że już sobie śpię proponuje abyś edytował swoją wypowiedź i przemianował słowo na np. wywalony w kosmos . Taka sugestia , po co za 100 lat twoje wnuki mają czytać takie brzydkie słowa
ten minusik to nie ja , kapusiem nie jestem i nie raportowałem , a poza tym to śpię
^^^ Cytat z innego portalu. Najwyraźniej nie wszyscy mają mokro w majtach i potrafią wykazać się zdrowym rozsądkiem.
nawet rozdzielczość 2560x1600 wiele nie zmienia
No ale najlepiej to zjeść, zaminusować i ślepo pisać o ponad 30% bez patrzenia na fakty. Tak jak można było się spodziewać - odblokowany i lekko podkręcony GTX480.