8 rdzeni,mało jest gier co potrafi wykorzystać 4 a gdzie osiem,ciekawe na jaką poctawkę może na AM3 ?fajnie by było.

Myślę i mam nadzieję że wydajność najsilniejszego buldożera uplasuje się na poziomie 110-115% wydajności najmocniejszego obecnie Intela corei7 980X. a cena ok. 1500zł (po czym powiedzmy po paru miesiącach spadnie ostro) patrząc realnie. Wtedy firma osiągnie ogromny sukces a ceny wszystkich obecnych procesorów intela i amd pójdą w dół. i np taki Phenom II x6 1100T za 700zł będzie lub mniej.

Płacz fanboyów narzekających na cenę Gulftowna ma to do rzeczy, że jest denerwujący. Pozostałe procki też są droższe? - TAK, bo są lepsze.

Poczytaj o tick-tock. Nowa architektura u Intela raz na dwa lata. W latach w których nie ma nowej jest udoskonalany proces technologiczny.



Zadałeś pytanie to ci odpowiedział.

Roboty szukasz kolego?
sea_gate
malpa
o2
kropka
pl

Bulldozer wymiecie i7 i dobrze bo intel po zaprezentowaniu tego procesora osiadł na laurach i nic nowego nie pokazał - ani rewolucyjnej architektury, ani nowej wydajnosci - po prostu nie miał bata w postaci konkurencji w high-end. Dopiero ostatnio x6 zaczęło deptać i7 po piętach - szczególnie w multimediach.

Tylko że FX był odpowiednikiem intelowskiego extreme edition który był kilka $ tańszy (bodaj 999$, co przy tej kwocie to żadna różnica). Więc co ma do rzeczy cena flagowego procesora 'na pokaz'?

Elektronika i telekomunikacja, specjalność komputerowe systemy sterowania. Daje pojęcie o technice cyfrowej i mikroprocesorowej, energoelektronice, mechatronice, mechanice, fizyce, optoelektronice, dynamice maszyn elektrycznych itp. itd

AMD jest cacy a Intel jest be bo sprzedaje prodki po 3 kafle, tak? Niektórzy mają krótką pamięć...

FX-57 jest nie tylko najwydajniejszym procesorem dla graczy, ale także najdroższym. Oficjalna cena podawana przez AMD to 1031 USD w ilościach hurtowych. Strach pomyśleć, ile ten procesor będzie kosztował w Polsce, gdzie za procesor wyceniany przez AMD na około 530 USD, sprzedawcy życzą sobie 2700 zł.

Wydajność się ceni - nie tylko u Intela.

ostatecznie zgodzilem sie z toba jesli nie zauwazylas

SuperCharger - nie rozumiem Twojego uporu maniaka, zaakceptuj że to widzimisie producentów wynika z jakichs konkretnych powodów, w innym wypadku napewno stosowaliby w cache dram zamiast sram. Okazuje sie że komórka sram jest mniejsza niż Ci się zdawało to dorabiasz rozbudowany kontroler i jakieś zakłucenia które powodują jakieś wymyślone problemy i szczególnie powiększony rozmiar..zaakceptuj rzeczywistość nie żyj wyobrażeniami

http://edu.i-lo.tarnow.pl/inf/alg/002_struct/0044.php
http://edu.i-lo.tarnow.pl/inf/alg/002_struct/0045.php
Temu przerzutnikowi bliżej do D niż JK, czy RS, no i w prosty sposób wyjaśnione co jak i dlaczego sram jest 'fajniejszy' w cache.

----------------------------

A wracając do Buldozera, 16MB to wcale nie tak dużo jak na prawie 8 rdzeniową jednostke, tzn. dwa razy więcej L2 niż Phenomy, 2MB na moduł z dwiema jednostkami INT(czyli 1MB na jednostke, 2x wiecej niż w Phenomach) oraz o 2MB wiecej L3 niż w 6MB Phenomach. tj 33% przyrostu.

Nowa technologia wykonania zniweluje powiekszone rozmiary
A ponieważ dwa kanały DDR3 bedą musiały teraz wykarmić 8 'rdzeni' nie 2, 4 czy 6 ilość cache ma coraz większe znaczenie.
Takie sprawy to wynik obliczeń statystycznych, wiec spokojna wasza rozczochrana mogli najwyżej dać za malo, albo dali tyle by zniwelować inne wady (np. niepelne rdzenie)

Obawiam sie o dekoder, jesli bedzie pracować z podobnym zegarem co reszta to..hm, czy aby nie bedzie zbyt wolno przydzielać zdań? Jeden dekoder a dwa głodne rdzenie do wykarmienia



PS Cache zbudowane z DRAM miał pewien sławny chipset o kryptonimie Micron Mamba(droższa odmiana Samurai).

ok, co studiowaleS?

Implementacja idei...do masowej produkcji. Słyszałeś coś o jakiś szeroko dostępnych procach albo ogółem pamięciach Z-RAM? No właśnie... ja też nie.

Nie mam pojęcia, poniższy obrazek każe mi jednak przypuszczać że jest to dość sporej wielkości kondensator względem tranzystora:
http://i.cmpnet.com/eetimes/news/09/11/1571image1_pg45.jpg

Co tam jest do testowania? 1 tranzystor?
Jaki ulamek czesc mm2 zajmuje tranzystor a jaki kondensator w technologi 32nm?

Nie aż tak dużo... te kody są dosyć proste do implementacji w krzemie.

Ależ jest. Capacitorless DRAM (gdzie rzeczywiście jest używana pojemność pasożytnicza tranzystora) jak Z-RAM, A-RAM itp. itd. są dopiero w fazie testów i choć AMD od dłuższego czasu ma licencję na Z-RAM to w procach tego nie stosuje (a ma się o tyle lepiej od intela że operuje w SOI). Coś w tym musi być, prawda?

Ten kondensator to jest pomiedzy pomiedzy drenem/zrodlem tranzystora a podlozem, wiec w zasadzie go nie ma.

Tak, jest 6t, moze jest 8 t, tylko tranzystorow pracujacych nad korekcja bledow jest od groma. Ile didatkowych bitow ma bajt danych w cache by realizowac ecc? 2 czy 3? dodaj do tego sama logike eec, i inne glupoty

Przeczytaj jeszcze raz... AMD robi (i intel robił) SRAM 6T co możesz zresztą poszukać. W Nehalemie jedną z nowości był SRAM 8T.

Nie sądzę by dram cell było oparte stricte na 1 tranzystorze. A dokładniej chodzi mi o:
http://www.emrl.de/imagesArticles/DRAM_Emulation_Fig2.jpg
Znajdziesz w google jeszcze poglądowe schematy pojedynczej komórki i kondensator nadal będzie osobną strukturą nabudowaną na tranzystor.

tak, lecz nie jest to osobny kondensator lecz wlascicie tranzystor ktory laduja swoja wlasna pojemnosc



To prawda, nie ma asynchornicznego set, nie ma asynchronicznego reset, na pewno nie sa to jk master slave.
Widzialem takie struktury na papierze z 6ma tranzystorami, ale smiem twierdzic ze przy 4Ghz nie beda dzialac, a raczej beda sypac pomylkami. Albo robi sie to na 12 tranzystorach albo ecc.

A sa takie czasy ze ECC juz sie robi w obrebie chipu.
Duzo tanio tesco, max zysk dla producenta.

Nie ma konsumenckich płyt głównych z obsługą Quad Channel. Dostępne na rynku rozwiązania, to płyty serwerowe.
Wzrosty wydajności mają tutaj charakter logarytmiczny. Największa różnica w wydajności, to przejście z Single Channel na Dual Channel. Różnica w wydajności między Quad Channel a Triple Channel, będzie mniejsza niż między Dual Channel a Triple Channel.
Ale naturalnie jest to również kwestia architektury i jakości samych pamięci. W dwurdzeniowych core i3/i5 podsystem pamięci kuleje, podobnie jak w prockach AMD ( w AMD - za niskie taktowanie NB i cache'u L3 )

SuperCharger, jestes w ogromnym bledzie, w taki sposob to konstruuje sie przerzutniki na lekcjach 'uklady cyfrowe', zeby dzieciakom przyblizyc teorie, w praktyce przerzutnik to 6 tranzystorow, 4 jako sam element pamietajacy plus 2 do odczytu oraz zapisu.

Moge sie mylic ale wydaje mi sie dram skomplikowaloby produkcje calego procesora(fizycznie), no trzeba go cyklicznie odswiezac, odczytywac calymi wierszami, nastepnie nadpisywac po odczyce itd itp. same problemy, a oszczednasc na ktorej traci sie podstawowe zalety cache.

Ram na plytach pracuje z nizszymi czestotliwosciami nie tylko ze wzgledu na propagacje sygnalow ale na czas potrzebny do wykonywania operacji, bo gdyby nie to mielibysmy same kosci o timingach 1T