Następny mój zakup będzie z AMD, dodatkowo do tego Radeonik.
Trzeba jakoś 'dofinansowć' tą firmę.

Moje zaufanie INTEL już stracił, a teraz tylko potwierdzili to.

Nie chcę nikogo namawiać do pogrywania z US, bo sam nie próbowałem, ale skoro cały offtop wziął się od hipotetycznej i niekoniecznie sensownej sytuacji (czyli-jakby szefu w jakiejś firmie nagle po roku stwierdził, że do szczęścia brakuje mu kilka % wydajności procesora)to można śmiało też po spekulować, że gdyby jednorazowo jakaś osoba prywatna pozbyła się firmowych komputerów, a na domiar wesołego w firmie kurzyłoby się kilka starych komputerów z szrotu, to nawet najwnikliwsza kontrola nie stwierdziła by problemu.

No lekka przesada ze strony Intela...nie dość, że ich procki do tanich nie należą (zawszę mogło by być te kilka dyszek taniej) to jeszcze bd chcieli dorabiać w taki sposób...Żenada.

Dajcie coś o amd bo cwelownia się zrobiła.

No to teraz już wiemy dlaczego intel ograniczył możliwości OC w SB i nietylko - 'chcesz przyspieszyć procesor? Zapłać nam'

Po lekturze newsa i tej kpinie Intela ze swoich uzytkownikow az trzymam kciuki za crackerow.

zapłać 100$ a dostaniesz dodatkowe 2 MB Cache L3

Nie żeby coś ale AMD chyba jeszcze takiego numeru nie wycięło

wiecie kiedy będzie to w dziale download? xD

Hah, tylko czekać na wyciek oprogramowania do internetu i masę seriali

Pewnie każdy widział kiedyś gdzieś w internecie zapytania w stylu 'gdzie mogę ściągnąć ram' czy też 'megaherce'.
Teraz ludzie będą pytać o to gdzie ściągnąć megabajty cache i nikogo nie będzie to bawić

Po prawdzie to w intelach jest jeszcze jeszcze jednak jednostka odpowiadająca za komunikacje z pamięcią. Trzeba także brać pod uwagę że macro-ops w intelach pozwalają wykonać dwie instrukcji w jednym ALU.

'W AMD dekoder dla jednego wątku jest cały dostępny, więc również może wykonać 4 instrukcje w takcie. Jednak gdy mamy 2 wątki, to te 4 instrukcje może wykonać jeden moduł.'

W pierwszym zdaniu twierdzisz dla jednego wątku można wykonać 4 instrukcje. W drugim że dwa watki mogą wykonać 4 instrukcje. Po co wiec drugi moduł skoro jeden moduł wykonuje 4 instrukcje a dwa moduły ... wykonują 4 instrukcje

A wracając do wydajności buldozera w jednym wątku. Porównajmy wiec ten pojedynczy watek buldozera 2ALU+ 2 AGU z pojedynczym wątkiem phenoma II
3 ALU + 3 AGU. Jaka jest dysproporcja w jednym wątku miedzy phenom II a core ix wiadomo.
Wychodzi na to ze buldozer ma słabszy pojedynczy wątek od phenoma II . Być może jakieś optymalizacje pozwolą podnieść wydajność pojedynczego wątku buldozera do poziomu zbliżonego do phenoma II. Być może ... Jednak przy obecnym stanie wiedzy nt architektury buldozera nie ma co liczyć na to że moc pojedynczego wątku będzie choć zbliżona do obecnych CPU intela.
Z kolei z testu preview sandy bridge wychodzi ze tam moc pojedynczego wątku jeszcze wzrosła.

Następny procek łykam od AMD . Koniec monopolu Intela , miarka się przebrała .

Bez zbytniego demonizowania jest to proceder tak mały, że niewiele wart tylko jako ciekawostka. W tym wypadku klienci firmy Gateway mogą poczuć się różnie... A reszta tylko popatrzeć, skomentować. W zasadzie chyba o to chodzi Intelowi, zobaczyć jakie reakcje takie coś wywoła i czy warto pójść szerzej z taką ofertą w większej ilości modeli a nie, jak w tym wypadku, słabego i taniego modelu. Równie dobrze inicjatywa mogła popłynąć ze strony Gatewaya, a Intel tylko się dostosował do zamówienia. W końcu jedyni producenci, którzy mają taki procesor w swym modelu! I przy okazji reklama! Ale wszystko może się odwrócić na rzecz podejścia zupełnie nieprzydatnego dla Intela... a wręcz szkodliwego! Jak widzę, tytuły, komentarze, że to takie naganne, złodziejskie... Jakby dotyczyło WSZYSTKICH modeli procesorów, nie dajmy się zwariować Intel i tak zarabia, ma nieco przydrogie procki ale to już temat na inny artykuł...

Ja też. To skandal, że nie chcą dawać za darmo szybszego procesora osobom które kupiły wolniejszy procesor. Mój następny procesor to będzie VIA Cyrix!

Cwaniaki z intela chcą zmniejszyć koszta - zamiast utrzymywać kilka linii produkcji procków będą robili tylko jeden i ograniczali go softwarowo, no no...

To już chamstwo!

Dalej sytuacji nie rozumiesz więc jużtłumaczę.

W bulldozerze masz 4 drożny dekoder na moduł. W Core 4 drożny dekoder na rdzeń. W bulldorzerze masz dla jednego wątku 4 instrukcje w cyklu, dla core również 4 instrukcje. Gdy dojdzie drugi wątek na moduł nadal przypadają 4 instrukcje, ale dla 2 wątków, a w Core na 2 wątki również masz nadal 4 instrukcje na cykl.

Idąc dalej. Bulldozer ma dwa moduły po 2ALU i 2AGU. Jeden wątek może działać tylko na jednym module INT, ale ma w tym czasie pełny dostęp do całęgo FPU i dekodera. Jednak gdy dochodzi drugi wątek, ma on dostęp do swojego własnego modułu INT (2 ALU i 2 AGU). U intela 1 wątek ma 3ALU i 2AGU, ale dwa wątki również mają 3 ALU i 2AGU.

Kolejny błąd - Twoje porównanie bulldozera do phenoma II. W phenomie masz 3ALU/AGU - jednostki kompleksowe(złożone) które mogą wykonać jedną LUB drugą operację i trójdrożny dekoder instrukcji. Czyli w porównaniu do bulldozera dla jednego wątku sytuacja wygląda tak.

Bulldozer
4 drożny dekoder, 2ALU, 2AGU + 2x128bit(256bit) FPU.

K10
3 drożny dekoder 3ALU/AGU + 128bit FPU.

jeszcze na koniec Sandy bridge

4drożny dekoder, 3ALU, 2AGU + 256bit FPU.

Więc no niestety, ale Dla mnie to tutaj najbardziej odstaje właśnie K10, a bulldozer ma jedną jednostkę ALU mniej od Sandy Bridge, więc wyprzedzić intela,to zapewne nie wyprzedzi, ale K10 przegoni. Jednak gdy moduł zostanie obciążony dwoma wątkami, to są spore szanse, że Sandy bridge zostanie przegoniony.

'W pierwszym zdaniu twierdzisz dla jednego wątku można wykonać 4 instrukcje. W drugim że dwa watki mogą wykonać 4 instrukcje'

Tak twierdzę - i u intela jest taka sama sytuacja dokładnie. Dla jednego wątku bulldozer może przeznaczyć swoje wszystkie jednostki poza drugim modułem INT.

pps. macro-ops nie daje aż tak wiele. Wystarczy zrobić test core2 na 32 i 64bitowym systemie - w core2 macro-ops działało tylko w środowisku 32bitowym, a dopiero w nehalemie doszła obsługa w 64bitowym. Różnica byłą taka, że Athlony x2 traciły do core2 około 2-5% mniej po przejściu w środowisko 64bitowe.

doładuj konto intel pani czesia w spożywczym druknie z kasy.

to nie jest upgrade procesora, tylko unlock.. ludzie do jasnej cholery, nauczcie sie czytac!