komentarze
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.09.14, 13:59
Nie jestem pewien czy jest jak piszecie.
Dwie 128-bitowe jednostki FPU/SSE zostały przystosowane do działania jako jedna, 256-bitowa jednostka AVX.

Tak jest w buldożerku. W SB ponoć na p0 i p1 siedzą odpowiednio 256bitowy FP ADD i 256bitowy FP MUL, a na 5tce STORE - tak gdzieś w okolicach 2009r czytałem na forum intela. Gdyby 2x128bit miałyby się łączyć w 1x256bit to wzrostu wydajności w zasadzie by nie było, bo w jednym cyklu przetrawiłoby to tyle samo danych (czyli 2* 128bit packed sse kontra 1 * 256bit packed avx). A wszędzie chwalą, że intel będzie mieć 2x tyle AVX w cyklu co bulldozer.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2010.09.14, 14:01
I w przypadku SB to prawda o kręceniu tylko mnożnikiem:

http://www.anandtech.com/show/3922/intels-...cture-exposed/8
DarkHolyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DarkHoly2010.09.14, 14:33
Mam pytanie do autora tekstu. Nie można połączyć relacji z IDF w jeden artykuł np. z dopiskiem aktualizacja? Rozbijanie całej relacji na 3 małe części nie jest zbyt logiczne.
pumpernikiel94Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pumpernikiel942010.09.14, 14:57
DarkHoly @ 2010.09.14 14:33  Post: 413190
Mam pytanie do autora tekstu. Nie można połączyć relacji z IDF w jeden artykuł np. z dopiskiem aktualizacja? Rozbijanie całej relacji na 3 małe części nie jest zbyt logiczne.

Ale więcej osób to przeczyta :)
LabovskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Labovsky2010.09.14, 14:59
DarkHoly @ 2010.09.14 14:33  Post: 413190
Mam pytanie do autora tekstu. Nie można połączyć relacji z IDF w jeden artykuł np. z dopiskiem aktualizacja? Rozbijanie całej relacji na 3 małe części nie jest zbyt logiczne.


Jako nieautor, ale współodpowiedzialny za formułę tych relacji odpowiadam:
Nowy artykuł jest zdecydowanie bardziej widoczny niż stary z dopiskiem aktualizacja, a chcemy, żeby nasi czytelnicy dostrzegali nową część relacji jak najszybciej. Poza tym od zawsze niemalże uczestnicząc w jakichś wydarzeniach wielodniowych staramy się publikować codziennie kolejne części relacji w kolejnych artykułąch. Jeśli tego nie robimy to tylko i wyłącznie z powodu braku czasu - piszemy ją wtedy już po powrocie.

Poza tym nie do końca rozumiem argument o braku logiki w takich codziennych relacjach. Wszystkie jest kwestią przyjętej konwencji i możliwości, jakie mamy :)
ConeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Cone2010.09.14, 15:00
DarkHoly @ 2010.09.14 14:33  Post: 413190
Mam pytanie do autora tekstu. Nie można połączyć relacji z IDF w jeden artykuł np. z dopiskiem aktualizacja? Rozbijanie całej relacji na 3 małe części nie jest zbyt logiczne.

Mi tam odpowiada. Przynajmniej jak wchodzę w relacje nie muszę przechodzić przez to co już przeczytałem.
babel-89Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
babel-892010.09.14, 15:40
Dokładnie. tekst nie jest wymieszany, łatwo przeczytasz o tym, co się działo danego dnia. Na dodatek PCL będzie miał więcej odsłon ;)
Jak dla mnie same plusy
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2010.09.14, 16:02
Ja także uważam, że podział na dni + końcowe podsumowanie jest korzystniejszy - zarówno dla PCL, jak i dla czytelników.
PCL ma więcej odsłon, a czytelnicy lepiej uporządkowane informacje :)
*Konto usunięte*2010.09.14, 17:13
''jednostka PCU ... zarządza taktowaniem w taki sposób, żeby maksymalnie wykorzystać dostępną w ramach ograniczeń cieplnych i prądowych moc.''

Czy z tego nie wynika, że powinno się montować jak najmocniejsze chłodzenie, bo wtedy PCU więcej wyciśnie z procesora ?
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2010.09.14, 17:14
Promilus1984 @ 2010.09.14 13:59  Post: 413185
Nie jestem pewien czy jest jak piszecie.
Dwie 128-bitowe jednostki FPU/SSE zostały przystosowane do działania jako jedna, 256-bitowa jednostka AVX.

Tak jest w buldożerku. W SB ponoć na p0 i p1 siedzą odpowiednio 256bitowy FP ADD i 256bitowy FP MUL, a na 5tce STORE - tak gdzieś w okolicach 2009r czytałem na forum intela. Gdyby 2x128bit miałyby się łączyć w 1x256bit to wzrostu wydajności w zasadzie by nie było, bo w jednym cyklu przetrawiłoby to tyle samo danych (czyli 2* 128bit packed sse kontra 1 * 256bit packed avx). A wszędzie chwalą, że intel będzie mieć 2x tyle AVX w cyklu co bulldozer.

Nie ma 2 FPU SSE, ale pozycza sciezke SIMD INT w trybie AVX. Ma to dwie korzysci, oczywiscie nie trzeba budowac 2 jednostek 128bitowych i fizycznie nie mozliwa jest koincydencja 256bitowych z 128bitowymi instrukcjami INT. Rdzen Bulldożera bedzie mial podobna wydajnosc SSE, a modul wieksza, problem bedzie istnial w rozbudowie FPU, a co za tym idzie w zarzadzaniu energia.
HydeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hyde2010.09.14, 18:44
-3#11
a AMD dalej sprzedaje swoje A64 na sterydach.
21szpakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
21szpak2010.09.14, 19:53
Hyde @ 2010.09.14 18:44  Post: 413267
a AMD dalej sprzedaje swoje A64 na sterydach.


AMD ma przegotowany rdzeń Bulldozer jako konkurenta SB więc to co napisałeś traci sens, tym bardziej że BD jest projektowany całkowicie od nowa. Ale jak się nie czyta to się nie wie.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2010.09.14, 19:55
Virtus* @ 2010.09.14 17:13  Post: 413242
''jednostka PCU ... zarządza taktowaniem w taki sposób, żeby maksymalnie wykorzystać dostępną w ramach ograniczeń cieplnych i prądowych moc.''

Czy z tego nie wynika, że powinno się montować jak najmocniejsze chłodzenie, bo wtedy PCU więcej wyciśnie z procesora ?

Tu chodzi o ograniczenia w ramach TDP, a nie wydajności użytego chłodzenia.
ReinhardZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Reinhard2010.09.14, 19:59
21szpak @ 2010.09.14 19:53  Post: 413285
Hyde @ 2010.09.14 18:44  Post: 413267
a AMD dalej sprzedaje swoje A64 na sterydach.


AMD ma przegotowany rdzeń Bulldozer jako konkurenta SB więc to co napisałeś traci sens, tym bardziej że BD jest projektowany całkowicie od nowa. Ale jak się nie czyta to się nie wie.


Technicznie rzecz biorąc BD może nie zdążyć być konkurentem SB. Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 więc można się spodziewać, że jego bezpośrednim konkurentem będzie Ivy Bridge (22nm) a nie SB.
Konkurencją dla SB będzie Llano, (czyli K10 + GFX), które z kolei ma pojawić się latem 2011 (czyli od 5 do 7 miesięcy po SB).
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...ummer_2011.html
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2010.09.14, 20:08
Reinhard @ 2010.09.14 19:59  Post: 413289
21szpak @ 2010.09.14 19:53  Post: 413285
(...)


AMD ma przegotowany rdzeń Bulldozer jako konkurenta SB więc to co napisałeś traci sens, tym bardziej że BD jest projektowany całkowicie od nowa. Ale jak się nie czyta to się nie wie.


Technicznie rzecz biorąc BD może nie zdążyć być konkurentem SB. Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 więc można się spodziewać, że jego bezpośrednim konkurentem będzie Ivy Bridge (22nm) a nie SB.
Konkurencją dla SB będzie Llano, (czyli K10 + GFX), które z kolei ma pojawić się latem 2011 (czyli od 5 do 7 miesięcy po SB).
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...ummer_2011.html
ivy bridge będzie w 2012, więc ciężko z tym bezpośrednim konkurentem.
ReinhardZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Reinhard2010.09.14, 21:56
Amitoza @ 2010.09.14 20:08  Post: 413294
Reinhard @ 2010.09.14 19:59  Post: 413289
(...)


Technicznie rzecz biorąc BD może nie zdążyć być konkurentem SB. Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 więc można się spodziewać, że jego bezpośrednim konkurentem będzie Ivy Bridge (22nm) a nie SB.
Konkurencją dla SB będzie Llano, (czyli K10 + GFX), które z kolei ma pojawić się latem 2011 (czyli od 5 do 7 miesięcy po SB).
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...ummer_2011.html
ivy bridge będzie w 2012, więc ciężko z tym bezpośrednim konkurentem.


Ivy Bridge będzie ok. roku po Sandy Bridge więc w okolicach przełomu roku 2011/2012.(wynika ze slajdów pokazanych na IDF). Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 a w nomenklaturze informowania o premierach 'II połowa' zwykle znaczy IV kwartał - a bardziej prawdopodobne sama końcówka roku - czyli dokładnie okolice IB.

BD ma bogatą tradycje opóźnianie się więc ciężko liczyć na 'punktualność'.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2010.09.14, 23:11
Reinhard @ 2010.09.14 21:56  Post: 413319
Amitoza @ 2010.09.14 20:08  Post: 413294
(...)
ivy bridge będzie w 2012, więc ciężko z tym bezpośrednim konkurentem.


Ivy Bridge będzie ok. roku po Sandy Bridge więc w okolicach przełomu roku 2011/2012.(wynika ze slajdów pokazanych na IDF). Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 a w nomenklaturze informowania o premierach 'II połowa' zwykle znaczy IV kwartał - a bardziej prawdopodobne sama końcówka roku - czyli dokładnie okolice IB.

BD ma bogatą tradycje opóźnianie się więc ciężko liczyć na 'punktualność'.

opóźnienie jest teraz zależne od globala, poza tym AMD nigdzie nie powiedziało oficjalnie kiedy procesor będzie miał premierę.

A co do Ivy Bridge - były w sieci informacje o opóźnieniach z 22nm u intela, więc 2012 jest bardziej prawdopodobną datą.
ReinhardZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Reinhard2010.09.15, 00:10
Amitoza @ 2010.09.14 23:11  Post: 413329
Reinhard @ 2010.09.14 21:56  Post: 413319
(...)


Ivy Bridge będzie ok. roku po Sandy Bridge więc w okolicach przełomu roku 2011/2012.(wynika ze slajdów pokazanych na IDF). Bulldozer jest zapowiadany na II połowę 2011 a w nomenklaturze informowania o premierach 'II połowa' zwykle znaczy IV kwartał - a bardziej prawdopodobne sama końcówka roku - czyli dokładnie okolice IB.

BD ma bogatą tradycje opóźnianie się więc ciężko liczyć na 'punktualność'.

opóźnienie jest teraz zależne od globala, poza tym AMD nigdzie nie powiedziało oficjalnie kiedy procesor będzie miał premierę.

A co do Ivy Bridge - były w sieci informacje o opóźnieniach z 22nm u intela, więc 2012 jest bardziej prawdopodobną datą.


Re: premiera Bulldozera: było powiedziane podczas Hot Chips conference. Poza tym jeżeli Llano ma premiere latem 2011 to na pewno Bulldozer nie pojawi się 'miesiąc później'. A jeżeli oficjalne slajdy nie precyzują daty premiery poza 'sometime in 2011' to tym bardziej nie oznacza to I połowy roku.

Re: opóźnienia u Intela w 22nm - plotka wyssana z palca. Podczas IDF Otellini jasno powiedział, że 22nm jest 'on track' (czyli zgodnie z planem).
http://www.fudzilla.com/processors/process...track-for-22-nm
Jeżeli nadal podtrzymujesz teorie o opóźnieniach, chętnie poczytam adekwatne artykuły potwierdzające ten fakt. Opieranie swoich teorii na stwierdzeniu 'były w sieci informacje o...' brzmi mało wiarygodnie.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2010.09.15, 06:29
Wydajac Ivy w 2011 intel strzelil by sobie w stope, bo jeszcze dobrze nie zadomowi sie SB a tu juz nowy procek, pozatym Intel nigdy nie wyda w tym samym roku kolejnej generacji procesorow, minimum musi minac rok(tak tez przewiduje tick tock), o czym AMD wie najlepiej przy swoich grafikach. Dobrze Amitoza mowi - konkurencja dla Bulldozera bedzie SB (cos jak w przypadku Nvidi ktora to miala pol roku spoznienia do AMD :P)

Juz sie nie moge doczekac tej walki cenowej, bulldozerek bedzie moj ;] pewnie niewiele mniej wydajniejszy od SB ale w cenie roznica to bedzie z 50%. (chociaz kto wie ? ponoc zacante w 40nm miazdzy core i5, a pamietajmy ze Bulldozer bedzie w 32nm)
kwasior500Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwasior5002010.09.15, 11:57
21szpak @ 2010.09.14 19:53  Post: 413285
AMD ma przegotowany rdzeń Bulldozer jako konkurenta SB
Taka analogia do kotletów?
Zaloguj się, by móc komentować