komentarze
marcelo92Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcelo922010.08.11, 11:13
-12#1
czyli to dołączam do swojego radeona 5850 i ona mi liczy te cuda co nvidia też oblicza......ciekawy pomysł nie trzeba kupywac płyty głównej Hydra
marcelo92Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcelo922010.08.11, 11:14
czyli to dołączam do swojego radeona 5850 i ona mi liczy te cuda co nvidia też oblicza......ciekawy pomysł nie trzeba kupywac płyty głównej Hydra
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.08.11, 11:14
Czy ja wiem czy Knights Ferry implementuje 128 albo 256 bitowe typy zmiennych...chyba że PACKED, ale to jest zupełnie inna sprawa i nie ma nic wspólnego z precyzją ;)
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.08.11, 11:14
double...
agent_x007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
agent_x0072010.08.11, 11:21
12#5
To NIE JEST karta graficzna i nie służy do grania. (CUDA, PhysX, Stream nie będą na niej działać, ponieważ nie są robione pod grafy obsługujące x86)

Jej zadaniem jest możliwość umieszczenia we współczesnych komputerach mocy obliczeniowej klastra serwerowni. Dlaczego ?
Badania naukowe, ray tracing, itp. wymagają ogromnych mocy obliczeniowych, a z powodu coraz większej liczby aplikacji wykorzystujących wiele rdzeni Intel postanowił pójść w ślady Nvidii, która z powodzeniem wykorzystuje swoje grafy i oprogramowanie w tych segmentach przy okazji stanowiąc coraz większą konkurencję dla firmy Intel.
Po co kupować drogie podzespoły serwerowe od Intela skoro np. taki GTX280 ma kilkukrotnie (lub więcej - zależy od zastosowania) większą moc obliczeniową, zajmuje mniej miejsca i pobiera mniej energii ?
Problemem z grafą jest jednak jej interfejs programowy.
W przypadku 'grafy' z x86 takiego problemu nie ma.
KwantZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kwant2010.08.11, 11:34
agent_x007 @ 2010.08.11 11:21  Post: 401556
To NIE JEST karta graficzna i nie służy do grania. (CUDA, PhysX, Stream nie będą na niej działać, ponieważ nie są robione pod grafy obsługujące x86)

Jej zadaniem jest możliwość umieszczenia we współczesnych komputerach mocy obliczeniowej klastra serwerowni. Dlaczego ?
Badania naukowe, ray tracing, itp. wymagają ogromnych mocy obliczeniowych, a z powodu coraz większej liczby aplikacji wykorzystujących wiele rdzeni Intel postanowił pójść w ślady Nvidii, która z powodzeniem wykorzystuje swoje karty w tych segmentach stanowiąc coraz większą konkurencję dla Intela.
Po co kupować drogie podzespoły serwerowe od Intela skoro np. taki GTX280 ma kilkukrotnie (lub więcej - zależy od zastosowania) większą moc obliczeniową, zajmuje mniej miejsca i pobiera mniej energii ?
Problemem z grafą jest jednak jej interfejs programowy.
W przypadku grafy x86 takiego problemu nie ma.


CUDA nie, PhysX nie był celem tej karty, Stream - a kto tego używa? Za to powinni (i mogą) zrobić port OpenCL, który staje się standardem do ciężkich i równoległych obliczeń numerycznych.
*Konto usunięte*2010.08.11, 11:39
Klaster obliczeniowy... czyli innymi słowy na tym cacku mogę obliczyć 1200 pozycję w ciągu Fibonacciego metoda rekurencyjną ? :E
scoobydoo19911Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scoobydoo199112010.08.11, 11:44
-12#8
Yurciu @ 2010.08.11 11:39  Post: 401561
Klaster obliczeniowy... czyli innymi słowy na tym cacku mogę obliczyć 1200 pozycję w ciągu Fibonacciego metoda rekurencyjną ? :E

a po polsku mógłbyś
*Konto usunięte*2010.08.11, 11:47
-1#9
scoobydoo19911 @ 2010.08.11 11:44  Post: 401563

a po polsku mógłbyś


To jest po polsku, tylko slang informatyczny :E
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2010.08.11, 11:51
O boshe...
Układ zawiera 32 rdzenie, każdy taktowany zegarem 1,2 GHz (procesory CUDA w rdzeniu Fermi – 1,4 GHz)
A NV ma 480 procesorów CUDA (vs 32) to już nie ma znaczenia .

-------------------------------
Jeżeli projekt wyjdzie.... To monstrum może być wykorzystywane do renderingu :)..... Jednak nie wiem czy będzie szybsze od GPU przyszłych generacji. Załóżmy, że to powstanie i będzie szybkie.... Czy taka specyfikacja będzie wstanie zrównać się z rozwiązaniami oparte o OpenCL na przyszłych radeonach?

Ok 50 rdzeni.... każdy będzie wykorzystywany w 100% dzięki 4-HT. Dla porównania 5870 ma ich 320 (5/cyskl=1600), NV w fermi ma ich 512 (teoretycznie i zegar jest tu podbity x2).... Zatem o wiele więcej mamy tu procesorów, które będą pracować. W praktyce jak wiemy wszystko zależy od aplikacji. Różnice są tak wielkie, że nie można porównywać ze sobą tych rozwiązań.

Rozwiązanie Intela ma sens.... wszystko zależy jednak od rozwiązania tego jak aplikacje będą korzystały z ukrytej mocy.
LeacHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeacH2010.08.11, 12:01
scoobydoo19911 @ 2010.08.11 11:44  Post: 401563
Yurciu @ 2010.08.11 11:39  Post: 401561
Klaster obliczeniowy... czyli innymi słowy na tym cacku mogę obliczyć 1200 pozycję w ciągu Fibonacciego metoda rekurencyjną ? :E

a po polsku mógłbyś

a to bardzo dobrze stwierdzone. Rekurencja + ciąg Fibonacciego w wiki i wiadomo o co chodzi. Do takich zastosowań to nawet 386 SX starczy. Jakbyś liczył np 1,2 mld wynik ciągu to można pomyśleć. Używanie takiego czegoś dla tak prostych obliczeń (dodawanie liczb a nie dużych macierzy ) to przerost formy nad treścią.

Sprawa wygląda kusząco - ale jeżeli będzie wsparcie dla ogólnych języków programowania - bo Stream lub CUDA to nie je to - prędzej wierze w OpenCL (multiplatformowość )
pzdr
PS - to mogłoby się przydać do liczenia jakiś dzikich całek oznaczonych - najlepiej powierzchniowych po jakiejś 'dzikiej' powierzchni. Wtedy taka moc się przyda.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2010.08.11, 12:19
a to bardzo dobrze stwierdzone. Rekurencja + ciąg Fibonacciego w wiki i wiadomo o co chodzi. Do takich zastosowań to nawet 386 SX starczy. Jakbyś liczył np 1,2 mld wynik ciągu to można pomyśleć. Używanie takiego czegoś dla tak prostych obliczeń (dodawanie liczb a nie dużych macierzy ) to przerost formy nad treścią.


Pudło. Metoda rekurencyjna ma wykładniczą złożoność, a 2^1200 to nie za mały numer. Jednak nikt rozsądny nie użyje algorytmu rekurencyjnego, gdy iteracyjny liniowy jest niewiele trudniejszy. Poza tym spory typ trzeba by dać na taką liczbę.
razorjackZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
razorjack2010.08.11, 12:25
Larrabee też nie miał być po prostu kartą graficzną tylko układem bazującym na architekturze x86 i umożliwiać przetwarzanie dużej ilości danych równolegle.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.08.11, 12:27
SunTzu @ 2010.08.11 11:51  Post: 401568
O boshe...
Układ zawiera 32 rdzenie, każdy taktowany zegarem 1,2 GHz (procesory CUDA w rdzeniu Fermi – 1,4 GHz)
A NV ma 480 procesorów CUDA (vs 32) to już nie ma znaczenia .

-------------------------------
Jeżeli projekt wyjdzie.... To monstrum może być wykorzystywane do renderingu :)..... Jednak nie wiem czy będzie szybsze od GPU przyszłych generacji. Załóżmy, że to powstanie i będzie szybkie.... Czy taka specyfikacja będzie wstanie zrównać się z rozwiązaniami oparte o OpenCL na przyszłych radeonach?

Ok 50 rdzeni.... każdy będzie wykorzystywany w 100% dzięki 4-HT. Dla porównania 5870 ma ich 320 (5/cyskl=1600), NV w fermi ma ich 512 (teoretycznie i zegar jest tu podbity x2).... Zatem o wiele więcej mamy tu procesorów, które będą pracować. W praktyce jak wiemy wszystko zależy od aplikacji. Różnice są tak wielkie, że nie można porównywać ze sobą tych rozwiązań.

Rozwiązanie Intela ma sens.... wszystko zależy jednak od rozwiązania tego jak aplikacje będą korzystały z ukrytej mocy.

A architektura pojedynczego SP jest ilu drożna? I gdzie ten SIMD w nich? ;) Tutaj mamy na rdzeń z 3ALU i SIMD obrabiający ładne kilka FP32 naraz. W przypadku Fermi nie. Więc porównanie 1 rdzeń Knights Ferry kontra 1 stream processor Fermi to wygrana intela ;) Jeszcze inna sprawa - ile ma Fermi Stream Multiprocessor? Bo to one bardziej moga być przyrównane do jednego rdzenia x86 choć stanowią wydajniejsze rozwiązanie do obliczeń równoległych.
KrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris2010.08.11, 12:28
-1#15
scoobydoo19911 @ 2010.08.11 11:44  Post: 401563
Yurciu @ 2010.08.11 11:39  Post: 401561
Klaster obliczeniowy... czyli innymi słowy na tym cacku mogę obliczyć 1200 pozycję w ciągu Fibonacciego metoda rekurencyjną ? :E

a po polsku mógłbyś


http://pl.wikipedia.org/wiki/Ci%C4%85g_Fibonacciego
prznar1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
prznar12010.08.11, 12:48
o ja piernicze... wieki temu to się odbyło...
kHmPROZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kHmPRO2010.08.11, 12:52
Optymalnie wolałbym, żeby nie było kolejnego urządzenia w komputerze, który pobiera pobiera prąd. Zastosowanie czysto profesjonalne mnie nie interesuje - a jeśli tylko to fakt, że te wchodzą do naszych domów.

Wolałbym, aby karty graficzne produkowane były i udostępniane do nich oprogramowanie realizowało obliczenia równoległe, i najbardziej chodzi mi o to, mówiąc wprost, żeby grafika w KAŻDYM programie graficznym/wideo mogła liczyć za procesor, albo łącznie z nim.

Wiem, że jest taka możliwość, jednak programy jej nie obsługują. Sterowniki powinny to umieć, bez ingerencji użytkownika. W grafikach jest ogromny niewykorzystany potencjał, to nie nowość.
karlito123Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karlito1232010.08.11, 13:10
Czyli jest nadzieja że Intel na dobre się zainteresuje tym segmentem i dobrze bo tylko ta firma daje nadzieje na prawdziwy silny rozwój, nie musi płakać nad wielkimi kwotami wydawanymi na opracowywanie technologii. Jest wyznaczona droga rozwoju dla GPU Intela, bo na pewno rozwiązania z Knighta będą wraz z miniaturyzacją trafiać do integr w procesorach.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2010.08.11, 13:56
Promilus1984 @ 2010.08.11 12:27  Post: 401576
SunTzu @ 2010.08.11 11:51  Post: 401568
O boshe...
(...)
A NV ma 480 procesorów CUDA (vs 32) to już nie ma znaczenia .

-------------------------------
Jeżeli projekt wyjdzie.... To monstrum może być wykorzystywane do renderingu :)..... Jednak nie wiem czy będzie szybsze od GPU przyszłych generacji. Załóżmy, że to powstanie i będzie szybkie.... Czy taka specyfikacja będzie wstanie zrównać się z rozwiązaniami oparte o OpenCL na przyszłych radeonach?

Ok 50 rdzeni.... każdy będzie wykorzystywany w 100% dzięki 4-HT. Dla porównania 5870 ma ich 320 (5/cyskl=1600), NV w fermi ma ich 512 (teoretycznie i zegar jest tu podbity x2).... Zatem o wiele więcej mamy tu procesorów, które będą pracować. W praktyce jak wiemy wszystko zależy od aplikacji. Różnice są tak wielkie, że nie można porównywać ze sobą tych rozwiązań.

Rozwiązanie Intela ma sens.... wszystko zależy jednak od rozwiązania tego jak aplikacje będą korzystały z ukrytej mocy.

A architektura pojedynczego SP jest ilu drożna? I gdzie ten SIMD w nich? ;) Tutaj mamy na rdzeń z 3ALU i SIMD obrabiający ładne kilka FP32 naraz. W przypadku Fermi nie. Więc porównanie 1 rdzeń Knights Ferry kontra 1 stream processor Fermi to wygrana intela ;) Jeszcze inna sprawa - ile ma Fermi Stream Multiprocessor? Bo to one bardziej moga być przyrównane do jednego rdzenia x86 choć stanowią wydajniejsze rozwiązanie do obliczeń równoległych.


Nie zapominaj to ma być akcelerator , a nie CPU replacement .... W przypadku intela na tej karcie teoretycznie dałoby się postawić OS (nie znam się na tym,ale ma wszystko co potrzeba).

Co do intel vs fermi.... 50*3=150 alu vs potencjalnie 512 wygrywa fermi.... Włożono wiele pracy by stworzyć mental ray na cpu, vray RT GPU, wiele innych. Teraz trwają prace nad Vray GPU (znika RT wiecie o co chodzi)
FanatiCSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FanatiCS2010.08.11, 13:59
Do renderingu w mentalu/v-rayu czy innym 'normalnym' silniku jak znalazł.
Jeśli cena będzie przyzwoita to mamy świetną alternatywę dla mini farm renderujących opartych na drogich serwerowych prockach. Tylko czy intel nie zawyży cen takiego cacka w obawie przed spadkiem zainteresowania dla wieloprocesorowych systemów opartych na xeonach?
Zaloguj się, by móc komentować