Tylko się cieszyć z tej obniżki. Czekam na obniżki od ATI i na mocniejszą złotówkę, żeby pod koniec roku może kupić którąś z kart.

Lepszego od Cypressa? A pod jakim względem? Wydajności? Toż i 5850, nie TOP Cypress, jest od niego wydajniejszy. Pobór prądu? toż i ten sam jest bardziej energooszczędny. Wielkość układu czy uzysk z wafla? No tutaj muszę cię zawieść, nadal cypress rulez. I tu nie chodzi o jakieś fanowskie teorie spiskowe, tylko rzeczywistość. GF104 to świetny układ, ale nadal bardziej prądożerny, nadal droższy w produkcji i nadal mniej wydajny od Cypressa. I twoja opinia akurat faktów nie zmieni. A 5830? Toż to odpad i nic więcej, taki GTX465 wśród kart graficznych. A nawet gorszy (bo ciągnie więcej prądu od 5850!). Jeśli poziom 5830 to dla ciebie wskaźnik odnośnie Cypressa to muszę cię zmartwić, są szybsze (i lepsze) modele.

Wszystko racja (może poza wielkością układu, bo w przypadku GF104 to kwestia niepewna; poza tym warto poczekać na GTX475 i porównać go z pełnym HD5870 - wtedy będziemy mieli pełny ogląd sytuacji). Zauważ jednak, że Phenom II X4 ma taką samą wielkość co Core i7-9xx, jest dużo wolniejszy a i tak okazał się bardzo dobrym układem. Dla użytkowania liczy się cena i jej stosunek do wydajności, nie koszty produkcji. Te ostatnie zresztą nie zależą tylko od wielkości układu. Wreszcie, nie tylko cena jednostkowa decyduje o zyskach firmy. Równie dobrze można sprzedać 3x więcej układów z 2x niższą marżą i wyjść na swoje.

Swoją droga ciekawe jaka będzie reakcja AMD. Nadal będą odcinać kupony czy pójdą na wojnę cenową? Oby to drugie

Wydaje się, że jednak jest nieco większy od Cypressa, pomimo mniejszej liczby tranzystórow (1,95 mld vs 2,15).

Wygląda na, iż inżynierom AMD/ATI udaje się bardziej efektywnie je upakowywać - GF 100 ma ich około 50 procent więcej niż Cypress ale jest większy o około 60 procent (529 mm2 vs 334).

Odcięli IHS więc rdzeń można zmierzyć (i zostało to zrobione - jest większy od Cypressa). Piszesz o phenomie II, spoko, tylko Phenom mimo dużego rdzenia właśnie po to by zwiększyć uzysk występuje w wersjach:
1. Pełnej (4 rdzenie + 6MB L3)
2. Lekko okrojonej (4 rdzenie + 4MB L3)
3. Bardziej okrojonej (3 rdzenie + 6MB L3)
4. Bardzo okrojonej (2 rdzenie + 6MB L3)
5. Mega bardzo okrojonej (2-4 rdzenie + 0MB L3).
Tymczasem GF104 występuje w dwóch wersjach... niezbyt okrojonej 256bit ram i niezbyt okrojonej 192bit ram (IIRC) - gdzie tu REALNE porównanie? Owszem, porównać max co da się z kawałka krzemu wycisnąć może i poprawne, ale nic poza tym. GTX460 jest bardzo efektywne i bardzo opłacalne, GF104 nie jest. Czaisz bazę? Kumasz czaczę?

Dlaczego kupy się nie trzyma to, że ATi kupuje tylko sprawne chipy? To kupowanie pełnych wafli bez względu na uzysk jest czymś normalniejszym?

Jak byście mieli firmę budowlaną i kupowali kafelki masowo w fabryce to dziwne by było, że tylko takie niepotłuczone?

Czy taniej, ale bez względu co zapakują w paczkę byle kilka było całych (z czasem więcej)?

EDIT:

AthlonII nie zwiększa uzysku Phenoma bo to inna architektura. Od razu produkowane są bez L3.

Chyba nie przeczytałeś tego co napisałem: śmiem wątpić (i to mocno), iż AMD płaci za sprawne chipy taką samą cenę, bez względu na uzysk - a taka była Twoja sugestia.

Nie, Propus to nie jest inna architektura niż Deneb (Phenom II) - po prostu usunięto z niego całkowicie L3 (jest tylko inaczej zaprojektowany).

Jak jest do dupy fabryka i sprzedaje uszkodzone to w niej nie kupuję, proste. W szanujących się zakładach wady są wykrywane (np. kamera+'nauczona' sztuczna sieć neuronowa, albo po prostu człowiek) i wybrakowane produkty usuwane (szkło, kafelki, cegły, płyty g-k, butelki, opakowania itp. itd.)

Ad1 - a to się zgadzam
Ad2 - tak ale nie wpływa produkcja AthlonaII na uzysk z Phenomów (nie są to phenomy z niesprawnym L3, które ucięto)

EDIT:

Co do Ad1, napisałem wcześniej:

A i tak uznaliście to za współczesny mit

sevae - właśnie pierwsze partie Athlonów II nie bez powodu odblokowywały się do Phenomów!

dawno i nie prawda

Są już produkowane od razu bez L3.

Już nie produkują phenoma II X3 - są tylko pełne X4 z deneba, X2 z deneba X6 i X4 z thubana. Za to propus jest w wersjach 4,3. 2 rdzeniowy jest na innym rdzeniu o ile się nie mylę.

///

@Amitoza - no raczej nic dziwnego, proces dopracowany (solidnie), niewielka ilość nie do końca sprawnych układów to i więcej idzie w pełnosprawne modele. Natomiast jakie były początki 45nm AMD historia pokazała, a ja przypomniałem. A teraz przypominam, że Fermi GF100 pojawił się w 3 modelach przy czym nie było ŻADNEGO pełnosprawnego. GF104 to 2 prawie pełnosprawne, a nie ma nic przyciętego bardziej. Czyżby miała nvidia uzysk na poziomie dzisiejszych denebów? Nie sądzę.

A ja przypomnę o jednym... Premiera redonów HD6 tuż tuż....

NV może robić obniżki, ale AMD szykuje nową generację na q4 zatem ta obniżka jest raczej przygotowaniem do zajęcia pozycji na nowe karty ATI....

.... Po co obniżają? Boją się, że nowa generacja kart będzie o wiele bardziej opłacalna?

deneby wcale źle się nie produkują. poprostu taniej jest robić wszystko na jednym rdzeniu, a zapotrzebowanie na proce dwujajeczne nadal jest.

z hd6k jeszcze nie jest nic pewnego. mają to robić w 28 nm (po za kilkoma modelami które pokażą w tym roku) prawdziwy wjazd hd6k będzie w przyszłym roku.

Dlatego piszę o zajęciu pozycji... Gdyby NV obnizyla tydzien przed premierą radków to by nie zajela mocnej pozycji. Jedynie wymusiłaby ceny.

Teraz wszystko w rękach TSMC

Ad. 2 i Ad. 3 już nie są produkowane. Ad. 5 to z kolei ułamek produkcji, bo od tego są natywne układy bez L3. A o Denebie z 2 rdzeniami i bez L3 to w ogóle nie słyszałem Poza tym wedle plotek pełny GF104 ma 384 SPU, z czego by wynikało, że obecnie sprzedawany GTX460 ma 2 zablokowane bloki SPU/TMU.


Czyli moja analogia z Phenomem była trafiona
Szczerze mówiąc dopóki sprzedawany produkt jest opłacalny, a producent wychodzi na swoje to nie obchodzą mnie przeliczniki wydajność/mm2 czy wydajność/rozmiar miseczek panienki z pudełka (jak to kiedyś ktoś trafnie podsumował).
Zresztą to jest właśnie problem części użytkowników PCLabu - uważają że najlepiej się znają na kwestiach związanych z produkcją układów i jej kosztami, a tak na prawdę nie mają ku temu odpowiednich danych. W przypadku firm nie posiadających własnych fabryk decydujące są wynegocjowane kontrakty i skala produkcji. Na na pewno ważniejsze od układu większego o 5mm2

Nie była. Dlaczego? Bo phenom wychodząc z fabryki jest już końcowym produktem, GF104 nie jest, bo końcowym produktem jest karta graficzna. Taka subtelna acz znacząca różnica.