komentarze
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2010.09.12, 13:16
@SuLac0
Trochę przesadzasz. Przecież nie każda gra to muszą być otwarte przestrzenie z setkami budynków które da się realistycznie zniszczyć bez wykorzystania cienia skryptu ;) O tym, jak fizyka może wpłynąć na gameplay można zobaczyć np. w takich starociach jak Cellfactor czy specjalna mapa-demonstracja PhysXa w GRAW2. Wpadasz trochę z jednej skrajności (pozbawione interakcji z graczem 'śmieci' ) w drugą (odwzorowanie fizyki zbliżone do świata rzeczywistego).

Dzięki za linka.
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672010.09.12, 13:22
radek_z @ 2010.09.12 12:00  Post: 412614
Nigdy nie lubiłem nVidi właśnie za tego typu zagrywki. Nie wiem czy pamiętacie ale nVidia zawsze stosowała tego typu hamskie chwyty i zawsze była zakłamaną marketingowo firmą.

To nvidia w czasie kart GF 3/4 czująć nacisk produktów ATi zaczęła się bawić w modyfikacje sterowników pod kątem testów Quake 3 i 3D Mark 2001. W Quake 3 sterownik wymuszał pogorszenie jakości poprzez obniżenie rodzielczości tekstur i filtrowanie dwu zamiast trój-liniowego (niezależnie od ustawień w menu gry)..


Z tego co ja wiem, to raczej Radeon 8500 oszukiwał w Quake3... Proszę bardzo

http://techreport.com/articles.x/3089/1
SuLac0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SuLac02010.09.12, 13:28
Assassin @ 2010.09.12 13:16  Post: 412641
@SuLac0
Trochę przesadzasz.

ja??? problem widze tutaj taki, ze wiekszosc nie wie wlasciwie co chca od takiej fizyki. dla wiekszosci to 'problem' pudelka. pudelka, rozwalajce sie tlo zalatwia obecnie cpu i nie ma z tym zadnego problemu. to tego nie jest potrzeby gpu. fizyka czasteczek, materialow to i owszem, tylko, ze znowu wiekszosc nie jest w stanie podac jakis przykladow w grze na ich wykorzystanie :) obecna fizyka na gpu jest efekciarka i taka bardzo dluga pozostanie. nie ma mozliwosci, aby przeciwnik cie nie widzial przez mgle jaka mamy w batmanie i odpowiednio reagowal na to jak mgla reaguje, bo powstaje problem jak z przykladem wody, lasu i tamy. nie ma do tego API, nie ma do tego sprzetu.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2010.09.12, 13:32
Jasne, że obaj producenci mają bardzo dużo na sumieniu. Jeśli chodzi o AMD/ATI to można się przyczepić, że np. akceleracja flasha działa tylko na Radeonach HD4000, a porządna implementacja OpenCL jest dopiero w serii 5000, podczas gry w przypadku Nvidii wszystko to mamy już na 8400GS.

Jeśli ktoś nie dostrzega, że wszyscy oszukują i manipulują, to niestety będąc przekonanym o swojej odporności na marketing, w rzeczywistości jest zmanipulowany przez marketing strony przeciwnej ;)
dardreZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dardre2010.09.12, 13:43
[quote name='SuLac0' date='2010.09.12 13:02' post='412633'][quote name='Assassin' date='2010.09.12 12:44' post='412625']

. dx9, dx10, dx 11 tez NIC (!!!!) nie wnosza do samej rogrywki. kompletnie nic. i

...w CRYSIS po przesiadce z XP(DX9) na Viste(DX10) na mojej starej karcie GF 9800GTX+ odczułem kolosalną różnicę ,więc może to nie ich owczy pęd tylko twój barani upór w negowaniu wszystkiego co nie wyszło z nV.Efekty w Metro z włączonym Physx-wywołują śmiech w BBC2 bez Physx wygląda to o niebo lepiej....Batman -mgła wygląda przepięknie ale przy wyłączonym Physx nie ma jej wcale , już pierwsze Play Station potrafiło generować całkiem ładną mgłę...efekty podobne do tych z Physx (nie mówię że te takie same) można by spokojnie zawrzeć w kodzie gry...ale tutaj chodzi o celowe pogorszenie wyglądu gier żeby zmusić graczy do zakupu tego a nie innego produktu ....
SuLac0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SuLac02010.09.12, 13:54
dardre @ 2010.09.12 13:43  Post: 412653

...w CRYSIS po przesiadce z XP(DX9) na Viste(DX10) na mojej starej karcie GF

czytanie ze zrozumieniem. dx nie wnosza nic do ZOGRYWKI, tylko dodaja efekty wizualne. dokladnie odwrotne sa oczekiwania co do physx, mimo, ze nv jasno okresla w jakim celu on jest tez ma poprawiac efekty wizulane, a nie zmieniac rozgrywke
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2010.09.12, 14:21
dardre @ 2010.09.12 13:43  Post: 412653
efekty podobne do tych z Physx (nie mówię że te takie same) można by spokojnie zawrzeć w kodzie gry...ale tutaj chodzi o celowe pogorszenie wyglądu gier żeby zmusić graczy do zakupu tego a nie innego produktu ....

Ale tu wcale nie trzeba nic zawierać w kodzie gry, bo całkiem fajną mgłę można mieć wykorzystując PhysX@CPU. Z wykorzystaniem GPU będzie jeszcze lepsza. Za wycięcie z gry mgły czy materiałów przy wyłaczony7m PhysX (który tak de facto wcale nie jest wyłączony, to tylko takie uproszczenie, skrót myślowy) odpowiada wyłącznie developer.

SuLac0 @ 2010.09.12 13:54  Post: 412657
[quote
czytanie ze zrozumieniem. dx nie wnosza nic do ZOGRYWKI, tylko dodaja efekty wizualne. dokladnie odwrotne sa oczekiwania co do physx, mimo, ze nv jasno okresla w jakim celu on jest tez ma poprawiac efekty wizulane, a nie zmieniac rozgrywke

Zarówno grafika jak i fizyka mają w jak najwyższym stopniu symulować rzeczywistość, a przy tym być ładne i cieszyć oko. Co do grafiki tak jest, choć konsole spowalniają rozwój. Jeśli chodzi o dzisiejsze wykorzystanie PhysXa, to jest wprawdzie ładnie, ale z realizmem to nie ma wiele wspólnego. Przykład z Mafii: strzelasz w drewniany przedmiot, nie ulega on zniszczeniu (ewentualnie widać ślady po kulach), ale za to jesteś zasypywany drzazgami, których wystarczyłoby na 5 takich przedmiotów ;) Ładne, efekciarskie, ale nierealistyczne. A właśnie realizmu oczekiwaliby ci malkontenci, w tym ja. Nikt cię nie zmusza, aby grając niszczyć całe otoczenie, ale jeśli miałbyś na to ochotę?.. ;)

W sumie masz trochę racji, większość efektów o których piszę dałoby się osiągnąć na CPU, podczas gdy GPU jest wymagane np. do symulacji fizyki pary czy cieczy. Jednak w tego typu przypadku GPU mogłoby być wykorzystywane do odciążenia CPU, poprawy wydajności, zwłaszcza w zakresie minimalnego fps. Czy naprawdę jest sens 'zarzynać' dzisiejszy sprzęt realistyczną para wodną, podczas gdy interakcja z otoczeniem leży i kwiczy?
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2010.09.12, 14:32
Jeszcze jedno. Powiedzmy sobie szczerze: gdyby np. w takim Batmanie, w którym efekty zaimplementowane dzięki PhysX@GPU robią najlepsze wrażenie, zostawiono materiały wraz z ich fizyką (tyle że ze znacznie niższą rozdzielczością), dodano najlepiej wyglądają mgłę jaką da się osiągnąć na DX10 bez PhysXa, a w segmentach z Scarecrowem latało tyle samo odłamków, tyle że ich ruch byłby oskryptowany to...podejrzewam że zdecydowana większość posiadaczy kart Nvidii wyłączałaby zaawansowane efekty fizyczne, preferując wyższy tryb AA i 100 fps przez całą rozgrywkę. Efekty realizowane dzięki PhysX doceniliby tylko koneserzy. Dlatego, choć mnie osobiście te efekty bardzo się podobają to uważam, że jednak nie tędy droga...
SuLac0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SuLac02010.09.12, 14:39
Assassin @ 2010.09.12 14:21  Post: 412660
Czy naprawdę jest sens 'zarzynać' dzisiejszy sprzęt realistyczną para wodną, podczas gdy interakcja z otoczeniem leży i kwiczy?

ale przyznasz, ze to juz nie problem nv :) oni dali narzedzie, a to jak jest one wykorzystane, to juz nie w ich gesti. tak samo jakbysmy mieli jezdzic po m$, za to ze wydaja nowe dx, a gier na nich tyle co kot naplakal i do tego jeszcze nie powalaja wizualniw. z drugiej strony dev maja tez zapewne swoje powody, aby nie implemntowac wszystkich dostepnech mozliwosci - np. wspomniane ograniczenia api i hardware. nie da sie i juz
dla mnie physx jest milym dodatkiem wizualnym i osobiscie niczego wiecej po nim nie oczekuje. na pewno nie na obecnym poziomie hardware i software
KonradzinskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Konradzinski2010.09.12, 14:43
Czy moglby ktos wytlumaczyc, w czym PhysiX jest lepszy od Havoca i dlaczego obciazanie karty graficznej (ktora zwykle niewyrabia z liczeniem grafiki) jest lepszym rozwiazaniem, niz obciazanie jednego z wielu rdzeni procesora, ktory podczas grania przewaznie lezy odlogiem.
dardreZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dardre2010.09.12, 14:50
Assassin @ 2010.09.12 14:32  Post: 412665
Jeszcze jedno. Powiedzmy sobie szczerze: gdyby np. w takim Batmanie, w którym efekty zaimplementowane dzięki PhysX@GPU robią najlepsze wrażenie, zostawiono materiały wraz z ich fizyką (tyle że ze znacznie niższą rozdzielczością), dodano najlepiej wyglądają mgłę jaką da się osiągnąć na DX10 bez PhysXa, a w segmentach z Scarecrowem latało tyle samo odłamków, tyle że ich ruch byłby oskryptowany to...podejrzewam że zdecydowana większość posiadaczy kart Nvidii wyłączałaby zaawansowane efekty fizyczne, preferując wyższy tryb AA i 100 fps przez całą rozgrywkę. Efekty realizowane dzięki PhysX doceniliby tylko koneserzy. Dlatego, choć mnie osobiście te efekty bardzo się podobają to uważam, że jednak nie tędy droga...

...a już szczytem przegięcia i manipulacji jest ostatnia scenka pokazana w Batmanie kiedy to na podzielonym ekranie z jednej strony ze zniszczonej bramy sypią się iskry (zapewne dzięki Physx) z drugiej zaś nic...he he pewnie żaden akcelerator grafiki pozbawiony Physx-a nie jest w stanie podołać takim efektom ....żenada
Johny318Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Johny3182010.09.12, 14:56
Próbuje się napędzić sprzedaż kart grafiki,bardzo długo nie będzie rewolucji na miarę 3Dfx,przypomnijcie sobie Tomb Raidera 1 nieakcelerowanego,skaczące 15 klatek z szarpanym obrazem i Tomb Raidera 1 na 3Dfx,płynne 30 klatek przy gładkiej niepikselizowanej grafice.
slukaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sluka2010.09.12, 18:13
Assassin

Chcesz realizmu? To zagoń programistów z ich wygodnych foteli na strzelnice, bo po ich produkcjach widać że całą wiedzę czerpią z filmów. 'Zabili go i uciekł' - to wszytko co o broniach wiedzą, ba tego wręcz gracze oczekują od gry.
Aby lepiej zrozumieć skale problemu z wprowadzaniem realności na sam początek polecam poszukać w sieci historii amunicji pośredniej. Dlaczego była potrzeba takiej amunicji? Ten filmik jest oczywistą podpowiedzią, co prawda w tym karabinie jest używana amunicja .700 nitro expres, ale przez wyolbrzymienie problemu dobrze go widać.
http://www.youtube.com/watch?v=ged4lz_Fw2Y...feature=related
Jak się zachowują różne rodzaje amunicji można zobaczyć
http://www.hcfor.pl/bro/3717-testy-z-elem-balistycznym.html
Jak się sprawdzał podstawowy pancerz, jakim jest hełm przy trafieniach z różnej amunicji:
http://www.kryminalistyka.fr.pl/praktyka_helm.php
Ktoś tu narzekał na drzwi, że nie może przez nie bandziora załatwić, ja dodam do tej listy ściany. Dla bardzo rozpowszechnionego karabinka jakim jest AK47 ściana cegły (pojedyncza) z odległości 200m nie jest zasłoną.

Chcecie realności? Ja wam mówię, że nie chcecie, nie wiecie co się za słowem realność kryje.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.09.12, 18:22
Chcecie realności?

Ja tak nie pisałem, to o czym pisałem to fizyka przydatna i będąca może nie kluczowym, ale znaczącym aspektem samej rozgrywki. I tak czołg robiący dziurę w ścianie, seria z AK robiąca z drzwi firankę, rykoszetujące od betonu pociski... w strzelankach tego potrzeba, a nie physx cloth czy fluid - chyba się ze mną zgodzisz?
miekrzyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjimiekrzy2010.09.12, 18:41
amanokazumi @ 2010.09.12 12:45  Post: 412627
jak zwykle daliscie ciala, Cryostasis mialo patch'a dodajacego zaawansowane efekty physx, m.in. woda z miala mniejsze czasteczki i bylo ich wiecej, a na waszym filmiku widze po wyplywajacej wodzie ze szczelin drzwi, ze patcha nie nagraliscie

Proszę pomówienia tego typu i teksty typu 'jak zwykle daliście ciała' zostawić sobie.
Jeśli uważasz, że nie wgraliśmy patcha, to jak wyjaśnisz obecność water cannona na filmiku?
slukaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sluka2010.09.12, 19:32
Promilus1984

Możesz już przestać kupować gry, ponieważ twoje oczekiwania nie zostaną spełnione. SuLacO użył słowa kalkulator i jako porównanie jest w tym przypadku bardzo trafne.
Czołg i ściana. Aby to było możliwe najpierw z obiektem typu czołg musiało by się wiązać trochę wielkości fizycznych, a ściana budynku nie mogła by być jednym obiektem obłożonym teksturami, tylko zbudowana z obiektów typu cegła, połącząnych ze sobą obiektem typu zaprawa. Przypuszczam, że z tak zamodelowanym jednym budynkiem miały by problemy najsilniejsze dzisiejsze PC. Stąd konieczność uproszczeń i 'skryptowania'.
Do takiej zabawy z drzwiami bardziej zaawansowany fluid jak najbardziej by się przydał, inaczej tylko skrypt z podpiętą akcją i więcej drzazg niż drewna w drzwiach.

Główny problem jest podobny do spuścizny po DOSie która wlekła się z systemami MS aż do kozy, czyli millenium.
Obiekty w 3D są nastawione tylko na ich wizualizacje, nie na ich interakcje z innymi. Podobnie silniki 3D. Aby coś było zastosowane w grach musi być zrobione w możliwie akceptowalnym czasie, a do tego musiał by powstać silnik pozwalający na wizualizacje 3D i interakcję fizyczną w jednej warstwie programowej. Nie osobno silnik graficznych z doklejoną fizyką, bo tak się nie da tego zrobić. Pomijając mrówczą pracę przy tworzeniu takiego silnika, to i tak nie widzę obecnie sprzętu który mógł by go uciągnąć i to w sposób bardzo uproszczony, ot tylko na takim poziomie który by cię zadowolił, o jakim wspomniałeś wyżej.
Jak ci się nie podobają strzelanki, to zawsze możesz postrzelać na żywo. Są strzelnice, są wiatrówki, są małpie gaje gzie można z markerem pobiegać... Nawet wii ze swoimi ruchowymi grami się do tego nie zbliży i masz realizm w 100% ;)

radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2010.09.12, 19:33
sevae @ 2010.09.12 12:09  Post: 412617
@radek_z

Z tym, że FX całkiem nie istniał się nie zgodzę bo to prawdopodobnie Rampage od 3Dfx. Ale za to przy tej rodzinie nVidia podała inną specyfikację tej karty niż było w rzeczywistości, co jest jej największą chyba wpadką.


Faktem jest że nad FX5800 Ultra pracowało wielu inżynierów przejętych przez nVidia z 3Dfx i zapewnie wiele elementów Rampage zostało w tym projekcie urzytych. Jednak w chwili gdy Radeon 9700 Pro był już w sklepach, FX5800 Ultra napewno nie istniał jeszcze w postaci fizycznej, z prostego powodu. Fabryka TSMC nie była jeszcze dlugo gotowa do produkcji chipów w wymiarze 0,13 un. To samo można powiedzieć o eksperymentalnych w tamtym okresie pamięciach DDR2.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842010.09.12, 19:55
Stąd konieczność uproszczeń i 'skryptowania'.

A powiedz mi który gracz RZECZYWIŚCIE potrzebuje więcej?
ppqqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ppqq2010.09.12, 20:01
To Ja może przedstawię mały przykład z zastosowania physx-a w grach na podstawie porównania metro 2033 na kompie z radeonem i kompem szwagra z nv. Radek lepsza tekstura ładniejszy obraz mniejszy fps, nv kiepska tekstura słaba jakość grafiki ale większy fps. Załączamy physx i mamy parę iskier więcej ale zato fps na poziomie radka brawo nv naprawdę warto inwestować w wasze karty! A co do ati to mimo bardzo dobrej jakości generowanej grafiki to chciałbym zobaczyć te parę iskier więcej i troszkę boli że jedni mają a drudzy nie a przynajmniej w kilku tytułach promowanych przez nv
slukaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sluka2010.09.12, 20:29
Promilus1984 @ 2010.09.12 19:55  Post: 412705
Stąd konieczność uproszczeń i 'skryptowania'.

A powiedz mi który gracz RZECZYWIŚCIE potrzebuje więcej?


Ależ od tego jest marketing, jak nie potrzebujesz więcej, to ich zadaniem jest ci wmówić, że to więcej jest ci koniecznie potrzebne, że bez tego więcej jest tak istotne, że to mniej jest już nic nie warte.
Zaloguj się, by móc komentować